miroki

В кръга на шегата. Виж първо в огледалото. Ако то каже, че има азиатска връзка, продължавай, в правилна посока си. Въпреки, че е шега, си е самата истина.

Напротив. Интересуват ни. Оногурите отиват точно в техните земи. Там се заселват. А тъй-като Денгизих им става предводител (на акацирите), почват да ги наричат и хуни, нищо, че не са. Те и всички племена завладени от хуните, после ги наричат Хуни. Пък да се оплакват на светия синод, че били някакви други. А Агатиристе са Дако-трако-скити. За това отговарят и на двата въпроса поставени по-рано.

Сега да направя един опит да сравня с Птолемей. http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Gazetteer/Periods/Roman/_Texts/Ptolemy/3/5*.html Там е трудно да се възпроизведат меридианите, понеже са били овални и с неясен мащаб, но само за ориентир ще наложа устието на Днепър и Хипанис, които са на една линия написани. И в съседство. Това са двете черни точки на 48*30". Едната на меридиан 57*30" другата на 58*. Но Герус вече в дясно от Днепър 61*00 и 49*50" които не съм наложил понеже е в сушата, тъй-като не знам какъв овал е заложил.

Ако акацирите се окажат агатирси, както пише, понеже оногурите са "акостирали" тъкмо при тях, ще отговорят и на двата въпроса.

Тъй-като почвам да пиша нещо и темата за затиска и се губи връзката, отварям отделна тема за Хипанис по описанието на Плиний. И по-точно моето мнение по въпроса. Има правена карта по описанието, но изглежда доста объркана. Много неща не отговарят. Ще използвам и нея и реалната карта, която е в момента и реални реки. Някои не се виждат по тази карта и са начертани в условни граници. Изненадата бе от мястото на река Герус. Та искам малко помощ по въпросът. Така да го кажа, градивна критика. Ето отново описанието: http://penelope.uchicago.edu/holland/pliny4.html Преводът е труден. "От Тирас до Днепър 120 мили. (Описваме Днепър от тамошна гледна точка). Има и езеро и хора с това име. И град на 15 мили от морето, (което отговаря на сегашен Херсон), Олброполис, също Милетополис. От към Морето Againe пристанище. Отвъд (Днепър) е Пантикапес. (описва Пантикапес) Разделя номадите от georgi, скоро след това е р. Ацесин. Някои писатели казват, че Пантикапес се свързва с Днепър и изтича при едно свързване под Олбия, но те говорят за Хипанис (т.е. Хипанис е до Днепър). Той (Пантикапес) влиза в морето с могъщ прилив докато не стига на 5 мили от Меотида. След това има морски залив Коркинитес и реки: Пакирис, Танус, Наубарус и Карсин. Отзад (до сега описва отвъд Днепър, а сега почва отзад) е езерото Буг, което се свързва с морето с голям канал. И после се възприема от Коретус. Реките които получава (ез. Буг) са р. Буг, Герус, Хипанис. Идвайки от различни водосборища. Герус разделя Базилидите и Номадите, Хипанис през Номадите и Хилеанците, пада в Буг през канал направен от човек, но в собствения си канал влиза в Коретус (където и Буг. Може да е залив). После описва целия Крим (пропускам го) и после стига до най-тесния участък на полуострова Тафре (има го на картата) на 260 мили от края на Босфора. И от страната на Тафре континентът, отвътре на вън е населен от Анхета, сред които извира Хипанис и Неври, където Днепър е главната му част. Там са Гелони, Тусагети, Будини, Basilidæ и Агатисри с "бухнали" коси. Над тях Номади и Антропофаги. От страната на Буг над Меотис са савроматите и еседоните. Но по границата (или краайбрежието) чак до Дон са Меоти, на които е кръстено езерото, и след тях Arimapsi … " Ето и какво се получи:

Нали заради тези трудности на българите с азбуката на Кирил и Методий, решава да я сменят и създават нова. Иначе и сега щяхме да сме с нея. Но не сме.

Той не е казал, че Куфис извира от Кавказ. Ясно е, че Дон не извира от Кавказ. И се разбира, че е объркал планината, дори и Реките. Тъй-като казва, че Волга иде от океана и Дон също иде от Кавказ. А трябва де също от океана. Т.е. не трябва да търсим Кавказ. При това се влива при некропилите. От Кавказ няма как да стане. Както и няма как да преминат синовете реките, както е описано. Просто е хванал известните нему имена на реки, за да си направи описанието. А тук при некропилите откриваме едно такова сливане и разделяне на реките, което се каза Хипанис. За това и почнах да търся още нещо за него. Нещо не се беше публикувало и ми висеше в баузера.

Да де, но говорят на различни езици и живеят на различни места. Не се връзва нещо!? Цитатът горе го видя нали? Ето го пак:

Да аз това исках да разбера по-рано. Кога спира да има славяни и почват да са пак българи. Понеже има едно постоянно преминаване "уж" от склави на българи после на словени и пак българи. Единственото разумно обяснение е, че това е езиково и религиозно наименовани или теоним, както и Петрович писа. И за това трябва да внимаваме, като четем точно изразите със славяни, склави, словени и т.н. вариации. Понеже си значат различни неща, но на много места вече са с неясно значение. А Славяни точно е написано 1601 г. Със задача да се залични грозното име склави от което се срамуват доста народи. И явно е обединение на всички народи, които са се научили на българската книжнина. https://bg.wikipedia.org/wiki/Царството_на_славяните т.е. тук е ясно, че са различни народи. А само с един език.

Монголи е едно от многото татарски племена. Станало е по-известно от другите, понеже Тимучин е от татарското племе монголи и е завладял всички. Та с това искаш да кажеш, че скалвите са едно от българските племена? Или българите едно от склавските? И кое от двете? В изворите никога не е имало знак на равенство между българи и червендалитите и светли склави. Които са от народа на Венетите, а не на българите. Българите може да са ги завладели, но не са били един народ. И от тези текстове е доста добре видимо, че са били отделно. Има и още много такива. А дори и различни езици.

Ами до там ще се стигне. Дори до доказване, че българите са склави. Което е абсурд. Тъй-като са засвидетелствани и съвсем отделно, а когато са съвместно ясно ги диференцират. Въпреки, че при многобройните съвместни военни кампании не винаги са диференцирани. Да не говорим, че плащат данък на българите. Ще излезе, че българите плащат сами на себе си. А всички различават българите от склавите. Стигаме до ситуацията, след поколения немците да се мъчат да докажат, че езикът им и християнството не са дошли в тяхната страна от дошлите сега турци. Така и при нас от склавите.

При това + изовра излиза, че склавите говорят български.

Да. Така е. За това и двете са набедени за Куфис. Но тук става въпрос, че Хипанис се влива в Буг чрез изкопан канал. И някои казвали, че бил отклонение на Днепър около сливането му със Самара (ако Пантикапей е самара). Или извира от там наблизо. Което описание много прилича на това на Теофан за Куфис за сливане и разделяне на реки и отклонението да е Куфис. Както сега има канали наречени Козак река-ръкав, Конка река-ръкав и т.н. в Днепър, и повечето са заличени от водохранилищата, така може и Куфис да е имало. А може да става въпрос за Ингулец, който може да има канал до Буг и извира близо до Днепър (до Кременчугското водохранилище).

По времето на Аспарух, България е предимно северно от Стара планина. Счита са се около времето на Крум се обединяват с Куберовите хора.

Да, това си ми го показвал и не мога да преценя, защо така е написано. Визирам тези словени, които ги създават българите, чрез ограмотяване на населението +религия и няма как да се отъждествят с етнонима склави. Тези словени, може да са хуните дори. Който е приел да използва език и писменост. Но по-скоро писменост. Че за езика е мътно. Иначе на Български иде реч. Цялата борба е да се преведат свещените книги. Та за това се бори и Борис. Имаме словенски /българкси народ и само българкси език (езикът на народа)

Ами да. Идеята вероятно е всички да са словени. И не само склавите. Идат българите на Кубер по времето около Крум. Които са микс от авари, българи, склави и ромеи- всякакви. По времето на Крум идат Тракезийците от Мала Азия. Има още Кавги със склави и преместване от една държава в друга. + старите поселения: Заварените българи на Булгариос, Местно население, Хуни, Готи и какви ли още не в добавка завладените земи със сравнително чуждо говорящо население. Вероятно за да е затрил 52 рода. Но е било съвсем без конфликти. А сега бъркаме словените със склави за да дирим общи езикови корени. Нещо като да се чака конче от кобила, която още не се е родила. Това ми беше мисълта.

Отначало още тръгнах по тази следа, като събиране и разделяне на реки. Но, такава голяма река да е спомената като Куфис от гърците, нямаше да остане скрита. Също така при изброяване на реките от Дунав се говори за Куфис преди да се стигне до Дон. И при замръзналите реки и при Черните Българи - Багренородни. Както и между Дон и Азов е неопределено място за да се позиционира България. А също така от същият Теофан не е описана, като пресечена река при движението на братята на запад. И респективно е посочена при движението на този на изток. Което е достатъчно показателно, за местоположението спрямо Дон. Това не е като едно съмнение или подозрение, а като материал от факти изсипан с кошница върху главата.

Да. Става дума за асимилация на населението. Всички стават Словени, зада са едно. Лошото е, че след краха на България, се използва за да се заличи първообразът. Български. Така всички се измиват, че не пишат или говорят български. Но по никакъв начин не казва на какво са говорили различните народи в България. А след невъзможност за по-голяма асимилация, си става отново Български. Достатъчно е, че всички народи /етноси/ в царството към него време са станали едно. Сега вече не се говори за Словенски.

Съгласен съм, че има народи, говорещи на език различен от името на племето си. Както и с различни имена. Но не е редно да определяме произход на база език, а същевременно да определяме език на база произход. А все пак езикът ни не е сКлавски. И се вързваме на примка с думата славяни. Нито Словени, нито склави. Езикът ни уж става словенски след Борис, а кога обратно става Български? Или още е Словенски?

За сега мисля по варианта Bougеs да е Буг Boug. И тогава всичко се нарежда. И сливането и разделянето и близостта до Некрополите и не споменаваето на реката по нататък. Другото почти с нищо не се връзва освен с Волга, която така или иначе не се влива в Азовско. Да не говорим, че там наблизо е Вознесенка.

Ако трябва да нарисувам Куфис по Теофан, щеше да изглежда така. (бях го правил и качвал и преди - долу на снимката). Което е невъзможно. Но след като четох тази хроника понеже търся едни текстове за Агатирсите. И попаднах пак на това описание, което не е по-малко объркващо и се досетих защо така объркано пише Теофан. (Преди време писах пак за него и канала на Герус. Същата хроника бе използвана за описването на канал Днепър към Герос (Молочная), но в текстът пише нещо като Буг - Buges ) А тук (след 107-мо описание), че при сливането на Самара (вероятно Пантикапей) и Днепър после има разделяне на канали и разделянето на Днепър се нарича Хипанис. А отделно има изкопан канал на Хипанис към вероятно Буг. (Това е след 108-мо описание) И много заприлича на тази картинка. Но в едната новата река е Куфис, а в другата Хипанис. Но знаем, че точно Хипанис оприличават на Куфис. Относно позиционрането съм напълно съгласен, че си е западно от Азов. А хрумката за Буг и Герос изобщо не е лоша и си е твоя. Може ли това да е Буг (Bouges)?

Точно това визирах. Че нито едно не е СЛАВЯНИ. Или ще излезе, че говорим на Венедски (склавски). А той е словенски. Интересен е моментът и с преходът към днешно време от словенски език към български. Но това не е за тази тема и е за специалисти. Не отричам, въпреки, че е въпрос на интерпретация на името. А загатката е, български или славянски. Използваме ги като синоними. А дали трябва. Моята теза е, че са започнали да разпространяват азбуката и да учат хората на словата с тази азбука, за това се нарича словенска. И не е обвързана с племена, анти или склави, а с региона на разпространение на словото българско. И пишещите и говорещите после стават Словени. Не говоря за етноним.

Лошото е, че така лека полека, ще изключим всички. Няма ли обективно мнение и безпристрастно, до никъде. Т.е. само до издаване на книга или труд и облагите от това. А истиността винаги е на заден план.

Ами това си е. THE FOURTH BOOKE OF THE HISTORIE OF NATVRE, WRITTEN BY C. PLINIVS SECVNDVS. http://penelope.uchicago.edu/holland/pliny4.html Да това. Ами казвам това, което написах. На началото на страницата търсеше разклонения на реката за Куфис. За да видим къде е тя. За да видим по нея естествено къде е била Българията, а не че българи са живели по това време. Просто го написах и публикувах, но след два часа видях, че го няма публикувано. За това го писах втори път пак от телефон и нямах време да обяснявам толкова подробно. А и не можах да напиша всичко отново. Дори не си редактирах текстът, за да не изгубя цитатът. Та тук е описана подобна ситуация за сливане и разделяне на реки, като отклонението са го наричали Хипанис. При Olbia И има голяма вероятност в бъркотията на Теофан да има текстове заимствани от тук. И за това по Теофан се влива в Черно море при некропилите и Днепър.

Я покажете едно сведение за славянския български език от преди Борисовият период? Те и инвентарните надписи ли са пропаганда. Като има написани на български с гръцки букви. Но не словенски, а български. http://www.protobulgarians.com/Statii za prabaalgarite/Nadpisi/Nadpis ot Preslav/Preslav nadpis.htm http://macedonia.kroraina.com/vb/vb_6.html Не са толкова прости нещата. Нека като предполагаме нещо да пишем хипотеза или предполежение, а не така е било и . Може да е правилно но нека се види, че е, не съм против това. Но от запазените надписи не се вижда. Да не говорим кога е измислена думата славяни. Що за извод. Едно е език, друго азбука, 3 то народ. Не ги смесвайте тези 3 те. Ще изкарате всички англоговорящи, англичани. И всички пишещи на латиница, латинци.