miroki

7 пъти рестартирах, но в академията като вляза и всичко се срива. Може ли PDF от някъде различно място.

Да, влязла е от Африка обаче. Пътят така или иначе е през Босфора. И то преди 20 000 г. Какви паралели търсим от тогава? Мутацията е станала точно на балканите. 5-6 век. По времето след Христа къде е била? Да не говорим 100 години преди Аспарух. Ами нали всички групи от Африка тръгват. На вас все ви тегли азиатското. И пак виж графиката върху картата. Зелените квадратчета са местата с над 50% динарци. И ще се развива с новите изследвания. Само за протокола, твоята хаплогрупа каква излезе?

Куриозното е, че склавите използват трупоизгаряне. Чак след българска намеса и приели християнството и трупополагане. Как някой взе проба от изгорените и реши, че са склави?

Като цяло си делят с R тези 50%. Но по всички планини в България населението е 50% динарци от общото. https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Антропологични_и_генетични_проучвания_на_българите

Интересното е, че 478 г. Зенон вика българите на помощ във войната с готите. Това означава, че са известни отдавна за тях. Дори са успели да се договорят. Явно готите хич не са попречили да си има българи. Но на кои казват българи... Битува и мнение, че Теофан е съшил към приказката за сърната кутригури и унугури думата българи. И е я развил. Като в нея ги упоменава като оногури/ оногундури и котраги. Вероятно е и въпрос на местен жаргон за имена (окончанията). Но това за сега е от ония с отрицание мнения.

Дублаж.

Не случайно по-горе разграничих котраги от кутригури. Казваш няма спор, но и тук във форумът доста е спорено за тях и някои ги считат за различни племена. Аз вече съм на мнение, че са едно, но не е сигурно. За това на два пъти напоследък зададох този въпрос, но той увисна без отговор. Имаме котраги и оногундури българи. Имаме и кутригури и унугури. Едно племе разделено на две. Дали е родоначалника на котраги и оногундури, не знаем. Имаме и българи от преди тях. Остава логичният извод, ако са едно и също, означава, че български цар е имал двамата сина и разделил племето на две. Кутригури и унугури. Точно както западната и източната римска империя. И после Теофан ги зове еднородни. За това ги подадох за сравнение на двете имена, но уви. Следва и другият въпрос, от къде са дошли. Когато намерим местообитанието на българите, ние винаги го отричаме и пак питаме от къде са дошли. И така безкрай. Докато не обиколим земята и тръгнем от отправната точка. Едва след като затворим кръгът можем да се кротнем. Въпреки, че пише че са си от старо време там. Преди били кимерийци. (В текстът пропускат боспорите, които също са били от край време там. Сигурно и на тях са казвали кимерийци.) Таврите, които също са били там ги споменават точно с кутригурите, написано си е в текстът. Явно никой не е изчезнал от там. Остава да разберем боспорите ли са преименуваните.

I2a...

За сърната, дори авторът пише, че не знае истна ли е или легенда. Но описва първото преминаване. Причина да се изселят в империята половината готи от там. Причина да е отразен и текстът. За Ной е друга тема. Това е акт за раждане. После хуните стават такъв за някои и се натискат да са такива А, че е съществувало племе кутригури и племе българи, дали е легенда? Писането от предния пост, бе защото българите се споменават преди кутригурите. Както и преди котрагите и Кубрат. А кутригурите пише, че живеят там от край време. А преди били кимерийци. Заради Кимерийския Босфор вероятно, но не им се споменава името. Точно там на мястото на Боспорите, после и на Кубрат. И изобщо никъде не пише, че някой идва от Тарим и Хиндокуш. Но точно, че не го пише е причина, поне няколко човека да търсят там. Много се кефя, когато някой с лека ръка отхвърли черно на бяло написано племе, и почне да разтяга ластици, как някой дошъл от оня свят да основе България. На нас ни е трудно да си видим носа, точно защото ни стои пред очите. Пък после се чудим защо половин България е от хаплогрупа, не излизала от Европа. Причината Ви я публикувах в няколко снимки, за които посочих, че са важни.

Римляните са империя (сбор от различни народи). Две племена или два народа може да имат военен съюз. Но те си остават две. Когато почнат да се управляват от един, и то не като съюз, а при подчинение, тогава е империя. Но не може за 5 ти век да се дават определения от 20 ти. Било то и дълбоки. Но и сега, населението на дадена държава е народ. Все тая. Не разбирам причината да се търси диференциране. Моля бъдете конкретни, какво се цели с това?

Много задълбавате. Народът е общност от хора, обединени на етническа (етническа група), политическа (нация) или териториална основа (населението на дадена страна).[1] В много съвременни държави народният суверенитет е теоретичната основа на държавната власт. https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Народ

Интересното е, че кутригурите са по него време, дори по-късни. А, не ги наричат българи. Или на българският владетел са се родили двамата сина и после от българи станали кутригури и утигури. Или нямат нищо общо и българите са друго племе, известно от преди кутригурите на Дунав и в Тракия. Въпреки, че Теофан казва котраги и уногундури българи. Или са просто друга българска група.

Чети ги много внимателно и търси източник на който се позовават. И го прочети. Обичат да изопачават много. Преди време коментирахме гетите, които уж после ги нямало. Малко след картите щях да показвам това, но тогава се отклонихме. Ето едно сведение в което са споменати гети и българи по едно време. Някои гарантираха, че уж гетите изчезнали, много преди появата на българи. "530 г. Началникът на илирийската пехота и конница Мундо пръв от всички римски военачалници нападнал гетите, които отдавна кръстосвали Илирик, и ги прогонил, като избил твърде много от тях. По-късно обаче, по време на същите консули, поменатият военачалник, подтикван от своята смелост, долетял в Тракия и сражавайки се успешно, разбил българите, които я опустошавали, като избил в сражението петстотин души от тях." Та за това писах по-рано, не отричайте нищо.

Ето това може да помогне малко Писано е по време когато думата варвари е заменена с хуни, както е била заменяна и със скити. Забележи от къде идват кимерийците хуни станали утигури и кутригури. От никъде. Те просто се преименували на имената на двете деца. И не само, че не идват, но и не знаят как да тръгнат. Добре била сърната. Това вчера го нямах под ръка, че бе светъл празник. Та никой не казва кой кого убил или къде избягал. Само кутригурите, че се преместили срещу утигурите. (Не говоря за наполовина избягалите готи тетраксити в Тракия, наполовина останали заедно с утигурите, като едно племе, но кои са те също е интересно.)

Е, ама те са царство с 1000 годишна история. И поне 3 ма царе със сходни до българските имена. И изчезнали без да се знае как. Да съм по-точен. Никой не казва, че са изчезнали. Просто не ги споменават. За това исках да ги разгледаш. https://bg.m.wikipedia.org/wiki/Боспорски_царе

Ако кутригурите са така наречените котраги, а унугурите, оногундурите нещата щяха да са доста по-ясно При тях интересното е, че ги наричат хуни по времето, когато наричат така всички. А причината да не знаят как се пресича от там, ако са ходили с хуните до Франция е озадачаваща. Може и никъде да не са ходили. Също и с боспорите, няма изчезване. Може да те увлекат за бойна единица или да се смени името поради различни хронисти. Там си ти с етимологията. Сравни имената на Боспорското и български царе. А дори и имената на държавите им.

Както и техните племена кутригури и утигури. Добави и Боспорите. И те са се намирали на същото място, където споменават българите. И са изчезнали, когато се появяват българите.

Под кимерийци визираш кутригурите и утигурите, тръгнали след сърната.

Аз явно съм от допълнението.

Да, но когато даваме примери от 6 ти век за паралел между да речем българи и анти. Или анти и кутригури. Което е началото ни... ... Ето и един интересен паралел от началото на 6 ти век. На една страница всичко отречено от науката. Българи и тракийски племена. Текстът е много интересен поради фактът, че са споменати едновременно. И показва запазена идентичност на племената. А това означава всичко. Запазете си го. Някой, като ви казва нещо го прочетете отново. Не се доверявайте на сляпо.

А сега си направи сметка за езикът на склавите, какво се знае. За това коментирах, че за времето до Аспарух е основно племето, народът. Езиковите паралели за тогава не е уместно да се използват.

За племе, род, народ и етнос, славяни е правилно да се нарича склавини. Склавини, склави се нарича в изворите. Когато говорим за антите си е анти.

В тази връзка нека разгледаме едно романизирано общество. Най-известното. Траките. Знаете ли на какъв език говорят, дали са славяноезични? Те са на дълго и широко описани в изворите. Дори императори са ставали. А и оцеляват като племена до споменаването на българите. Още не знаят езикът им. Защо смятате, че ще се знае езикът на по-малко известните?

Става дума за създаването на Румъния. А относно това как се наричаме след освобождението от турско. Когато се завладее земя от Турция, може да я наречеш, както си искаш. Но Русия почва войната за проливите с оправданието за разрешение от Европа под егидата освобожденска, та за това по руска и европейска воля пак ставаме българи. Можеше да станем и руснаци. Това няма връзка със съхраненото от нас. Което естественосъм съгласен, че не е за пренебрегване. И в тази връзка съм го даваш за пример, че и за 500 г. не се забравихме. Та така и с други народи.

Много си прав за по-късното положение. А за времето след ромейско. При Асен и Петър. Доказано след век и половина ромейско си оставаме българи. Същото и с романизираните траки.