miroki

Когато братятa измислят писменността, тази писменост дори не е предназначена за българите. Тя е адресирана за Великоморавия. Там управляващата върхушка са германци. Точно, като не подходяща за българският език, българите си създават сами своя. Създават я Климент, Наум и Ангеларий, а не К и М. Всеки може да измисли 30 знака (дори ти и аз), но никой не може да научи цял един народ, ако не е впрегнат ресурсът на цялата държава, с волята на българският владетел. Славянската писменност точно това е направила- запис на езика им. Да но от слово. Словенска. Говореща азбука. А не от племената с които се запознаваме от изворите, които се казват склави /склавини/. Никъде племената не са наречени славяни. Прочети латинския и гръцкия. Превода е правен към 1960 г. и е повлиян от т.н. славянските събития. Прабългарският ли? Сменил се е и още как! При едните е станал славянски , а при другите на чувашки - татарски. Говоря за Дунавска България, няма сведение. Ако имаш такова, моля да го споделиш. Реално не са я създали , а са я избрали и пригодили.. Подобни писмености вече съществуват от онова време. (финикийска, коптска , има и други.) Прочети горе. Измислянето на 30 знака нищо не прави. Дискусионно . Аз лично се съмнявам дали е имало такова племе склавини . Явно доста търговия с роби са въртели щом така са кръстили цялото славянско племе. Това заради варягите (алчните скандинавци - мореплаватели) те така заработвали за злато. Прочети пак изворите. Навсякъде има само племе скалвини /склави/ никъде няма славяни племе. Това е езиковото обединение. (не чети българския превод) Прописали са само свещениците - черноризци .. Обикновенния народ хич не му е било до писане. Така до 17 век. Може би е имало някаква грамотна аристокрация все пак.. Като погледнеш в Румъния от 14 век е пълно с документация на славянски-български.. Значе това е бил езика на администрацията. Вероятно църквите са били и мястото за езиково обучение и ограмотяване. Няма къде другаде да е ставало това. Аз говоря за всички страни, които са в съставът тогава на България. Северна Македония, Молдова, Част от Сърбия, Румъния до 1800 г. Русия по желание. Всички пишат само и единствено по волята на българския владетел да научи поданиците си на езикът, да създаде книжовните школи и да финансира това голямо начинание, което ние с теб не можем да направим. Ако това го нямаше, нямаше сега да говорим за думата словени /славяни/. И какво щеше да се коментира, че такова племе хич, не е имало?? Не, защото племето е склави и си го е имало. Но племе славяни никога. Това е това обединение от страни за което говоря, което определи по-долу с политика. съвремената политика няма нищо общо с онези събития, да не ги смесваме. Става дума за продължение на горната мисъл. Неудачно си го разделил в отделен цитат. Това е идеята за общата езикова група славяни съществуваща сега. същото Точно. И ще те помоля да не раздробяваш така абзаците, защото, като се извадят от контекста, се губи същността. Както в случая. Освен това е много трудно да се цитира и отговаря на цитати. И обърни внимание отново на изворите /не преведените има части/ за името на племето.

Ами да. Защото е от думата слово. Говорещата азбука. За това са словени, владеещите словото, говорещите на тази говореща азбука.

Истината е, че има българска писменост, а не славянска. За език е по-добре да говорим, ако някой има запис, как са говорили. За българският език, няма данни да се е сменял. А са сменили глаголицата, като неподходяща към езикът си. И са създали своя собствена, Кирилица. За времето, когато се създава писмеността, племето склавини, вече не съществува. За това няма и мотив да се отъждествява с него. Всички в България са прописали на българската писменост. По ирония на съдбата сега това са и чужди страни. А тъй-като на всички в съставът си (и на някои пожелание) сме дали и богослужебни книги на български, всички пропяват на български. Това със славянското е да легитимираме азбуката на другите страни и Русия. За да може да имат не чужда писменост, а обща. Славянска. Иска им се, да си е тяхна дори. И щеше да е така, ако бяхме станали 16 та република. Тогава щяхме да сме културно средище за цяла Русия. За това е и сътворено славянството. Да се сътвори общност, на която сме членове. А не склавини, както е племето. Тъй-като не е съществувало. Т.е. разграничаваме се от племената и ги обединяваме езиково, азбучно и религиозно. Та терминът за времевата рамка е българоезични, а не славяноезични. Особенно, когато говорим за събития преди 17 век, когато е измислено славянството.

От този текст се разбира, че северите са различни от 7 те племена.

ти "Аварите просто покоряват славяните, и ги пращат да грабят на юг от Дунав.Като цяло склавите са панонски, и са повтарям поданици на кагана" аз "Да, точно там се сродяват с Куберовите и с романизираните траки." ти "Кой това?" Как кой. Склавите. Нали за тях говорихме. Явно системата за цитати не е много добра. Трябва да вадя отново цитати. Та те се сродяват (българи, авари, склави и романизирани тряки), както е описано при хрониката за Кубер. ти "Влахия е населена от анти и производни на българите а склави има но са доста малко,такива са фактите.." аз "А пишеше в хрониките, че ги били избили. Това археологически данни нали? Като цяло е нормално, антите граничат с българите. " За антите става дума тук. В сведенията пишеше, че уж били избили антите. То ясно, че напълно няма как да стане. Иначе и аз съм на мнение, че са се омешали анти и българи, все пак са граничели. И да Аспарух идва при свои. Нали от 480 г. насам и българи има. И се срещат редовно и ромеите се натъкват постоянно на тях, както пише в хрониките. Та в района от 200 г. има българи.

Да, точно там се сродяват с Куберовите и с романизираните траки. Еми то за това са писали гетите-сиреч пълчищата на склавините. Ако са гети няма и да им обърнат внимание, понеже не търсят гети. А Аспарух, пише, че ги разселил до Панония. А пишеше в хрониките, че ги били избили. Това археологически данни нали? Като цяло е нормално, антите граничат с българите.

Понеже не се събраха всички. Тук е написано, че някои са и безписмени. Така, че много няма нужда да се задълбава, на какво са писали назад във времето.

Може. Написано, че са сключили всичките споразумение. Поне на прима виста, за тези текстове се сетих. А дали са панонски или при дунавски, не мога да кажа. Или пък са гетите- сиреч пълчищата на склавините (както пише по-долу). Аз ги наричам, както си пише скалвини. А във второто сведение пише, че имат различни езици, което може да е интересно за темата.

Е, да, то карти от точния период няма. Всички са някакви преписи. Или нови или стари. Коментирах и в друго мнение, че се припокрива частично, с тази, която начертах, по Йорданес, по-рано, в темата, без да я виждам. Което ме наведе на мисълта, че не съм сбъркал много. Поне е имунизирана от вълната манипулации след 17 век.

Не знам, какъв език говорят. Само веднъж пише, че имат договорни отношения с българите (при обсадата на Константинопол мисля). Не пишеше анти, а склавини. Включително, ония сведения в които пише, че почти ежегодно по 200 000 пленници са вземали (игнорирай бройката) заедно с аварите. Накрая пише, че всичките тези хора взели със себе си, сродили се, родили им се деца и после са събитията с Кубер и отделянето от аварите. Това е описано в няколко хроники, които се допълват. Да, накрая са описани и жителите на Тракия (т.н. романизирани траки. Каквито и романизирани българи сме ние), които се върнали по родните места в Тракия. Та това е другия паралел. Да+горното+един двама с бастуни преживяли и посрещнали Аспарух. Те, както пише в една тема тук 52 пъти са съвършено унищожени, през година две. И после императора им събирал данък и не пожелал да им намали данъците. Само на превзетите градове намалил малко и му били сърдити. Та и тези с бастуните дето плащали данък. Щом са пращали бирници са били в количества.

Тези, които се бият с българите и аварите при нападенията на Константинопол и Солун, дето с българите ползвали еднодръвките. И които отмъкват многото хора, от кои склави са? Ставаше дума за приемственост на тракийски обичаи северно от Дунав в тях мнения назад. Но сега не ми се рови от телефона да търся контекста. Коментираше се нещо от сорта, че обичаите спрели южно от Дунав. А поробените от римляни траки се романизирали и вече не били траки. Подобно на българите след век и половина под ромейско, които би следвало да не се наричат повече българи. (Този абзац го няма там написан, писах за турското там, но това е по-релевантно).

Тях са си ги написали в Скандинавия. А мястото на гетите си е било точно там, но по-рано. Но, да много автори ги отнасят към готите. Може би е такава съдбата им. Понеже кутригурите там се бият с готи. Йорданес също ги отнася към готите, като им поставя знак за равенство. Мен ми направи впечатление, че разстановката, която направих според Йорданес, доста наподобява първата карта.

А забеляза ли къде са гетите? Понеже ги коментираме преди да падне форумът. Виж и тази. Гети на Тирас

От raremaps.com. Ето тази: А, това за пеласгите беше за траките и елини, които са стъпили върху езика на пеласгите, според едни учени. Но това няма значение, за същността на поста. https://bg.wikipedia.org/wiki/Пеласги

Такива неща коментирахме, преди да се почне с езика...

Тази карта, леко напомня описанието от Йорданес.

Аз не коментирам от къде произлиза азбуката, а я коментирам за региона на Черно море, където е използвана от народите, включително българите. Целият изказ засяга казаното от мен, с какво са писали българите преди глаголицата. В няколко мнения назад.

И таблицата, какво противоречи на подобно мнение?

Не казвам по кое време е имало българи, а че българите пишат първо на нея, после Глаголица и после Кирилица. Махнах първата, която бях писал, руническата. Поради съмненията, които писахме. Иначе азбуката може да е заучена от пеласгийската. Няколко автора натам клонят, преди известно време писах за тях. Поне елини и траки, се счита, че са я научили от пеласгите, според тях. Така или иначе около черноморието пишат на нея. Говория за него все пак. Също и боспорите я ползват. Колкото и да е странно, след като те изчезват там се появяват българи, които също я използват.

Като цяло всички искаме така. Иначе съм съгласен с теб. Не исках аз да съм този, който ще ги отрече. За това подведох с въпросът. А единствената причина да ги напиша е, че изредих 4 те вида известна писменост спрягана за използвана от българи. Относно розетата, тя е намерена в басейна и изобщо не се знае от кой гост е. Още повече, че е единствена. Надписи върху тухла също са по-скоро знаци. Така, че да почнем от азбуката на Черноморието. Наречена по-късно гръцка.

Искаш да кажеш, че руните са кьорфишек? От оная власт? Може. Но тогава оставаме в пеласгийското царство. (Другите букви всички от там ги имат, според някои учени).

С надписите нещата са сложни, а с езика още по-сложни. Тъй-като имаме български руни, които до някъде наподобяват гръцките букви, после почваме на гръцки, после на Глаголица, после на Кирилица и едновременно се използват всички в един период от време. Но да, както елините, боспорите и траките, така и българите ползват гръцки символи. И сходни на тях. Както и пеласгите преди тях. Това е нормална писменост за причерноморието. Лошото е, че още не сме си превели собствените руни.

Това звучи добре. Ако случайно напреднете разшифроването ще помоля за публикация. Отдавна очаквам да прочета някоя страница, а и дори книгата.

Другия вариант е славяните да са се побългарили.

Аз изобщо не говоря за езикът. Говоря за племена. Кой на какъв език е говорил си съвсем отделно. Ние не знаем ние на какъв език сме говорили, а се захващаме за език на изчезнало племе. Та племето на склавите се е простирало до Днестър. А Волжска България много по-на изток. Няма как да е част от тяхното племе. Голяма част от народите в Европа са използвали латиница, това не ги прави от едно племе. Та не е добра идея да се смесва език с племе. Също и език с азбука.