bulgaroid

Все пак книгата е интересна и е пробив в мисленето на руснаците. Лев е първия който си позволява да признае грешките и истинските цели на руската политика. Е не всичко признава но и това не е малко. Мисля,че трябва да продължиш с обсъждането на книгата и да я анализираме.

Аз не разбрах. Темата е дискусионна за историята като цяло, или Роман публикува книгата на Лев Вершинин ?

Амиии, същото е във физиката, колко струва една теория на отностелността ? Така ли е, не е ли така не знае нито един физик. Като ви гледам как се дърлите помежду си мисля,че ни баламосваш.

"Кристалната истина от преди 10 ти" не е нашата истина, а нечия друга. Когато намерим нашата истина тогава ще я приемем. Сега още има за изясняване, а народа му е интересно и лекичко поглежда какво се пише. Всеки си изгражда мнение за себе си нека така да си остане. Та мисълта ми е, трябва да продължим, до край и оттатък.

Ами изобщо не е възможно. Защото когато тръгнаха да изследват най-древните руски книги под тях лъсна още по-древния български текст, просто са трили и писали отгоре. Някой само са ги променили де.

Ами като прибавим и някой топографски обекти, има нещо. Ако може,по-скоро има нужда от почистване. Виж, сега. Историята се крепи на изворите и археологията, при теб тези неща липсват. При теб е обратното, създаваш си мнение въз основа на едно изследване, и твоето желание нещата да са се случили по определен начин. Тва доказателства,факти, за нищо ги нямаш. Виждаш,че спорим с някой от участниците, но ако не си забелязал всички изпозват много факти с който да подкрепят твърдениеята си. При теб това липсва, има само надвикване.Така не става,не може да игнорираш опонента си. Определено не се замисляш защо от средите на руските учени излизат точно такива теорий, ако знаеше историята щеше да знаеш и щеше да се замислиш преди да се доверяваш сляпо, и не може въз основа на едно изследване да правиш генерални изводи. Куцат ти и логиката. Няма как славяни и траки да се срещнат, те съществуват в различни епохи. Остатъците от древното население се изтегля на юг вместо на север, поради простата причина,че последователно готи,хуни, авари,българи, гепиди и ред други народи опустошават полуострова и най-важното те се заселват на него. Остатъчното население не играе голяма роля в процесите през ранното средновековие. Ако месттните са проговорили славянски, или както аз го наричам български това под натиск на други народи и той не е матерен за тях. Тая работа с надвикване не става.

Само това ли ? Без да се напъвам ще нахвърлям още 5-6 подобни хипотези. А мани тия глупости. И само да отбележа,че тия номади са играли централна роля в всички събития и офомянето на цяла Източна Европа. Прекалено лесно ги отхвърляш.

Илиане, преди да пляскаш теорий първо найстина седни прочети, е, ще ти трябват няколко години но е полезно и приятно да научиш нещо. Графа е прав, езика найстина се заражда някъде в района на Панония, Южна Беларус и Западна Украйна. И не са го донесли траките, тогава те вече не съществуват.

Малка малка, колко да е малка ? Защо Южняка да обяснява заради теб ? Как ще обясниш привнесените гени, а те изобщо не са малко, защо българското Ra1 е толкова древно ? Това са все въпроси на който трябва да отговориш, например нашето Ra не се среща в Европа, това не те ли смущава? Кавказките маркери явно не ти правят впечетление, също, средноазиатските маркери и далекоизточните се споменават от Южняка, откъде са дошли? Кой и кога доказа,че траките говорят български? Аз такова нещо не знам. Давай доказателства. Ами променили са ги. За това спор няма. Не си чел внимателно, ние сме идентични с хората живели през IXвек, има разлика, нали. Тука си го ударил на свободни съчинения. Ами не от траките. Тука философията не помага.

Добре де как така са се срещнали и са предали езика си тия хора. Как е станало, кога според теб ? Защо точно траки а не германци например, каква е ролята на номадите? Ти хвърляш готови твърдения без факти и обяснения, така не става. Кога е станало това според теб, защо е станало ?

Впечатлен съм, за пръв път признават ,че славянския възниква само преди 1700-1300 лет назад. Интересна е връзката с Волжкия регион.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Тракийски_език

И според теб как така толкова народи са проговорили близкородственни езици? Нека да чуем твоята версия?

Ами пак ще те разочаровам. Реално украйнците са наши близки роднини, тъкмо те са едни от най-близко родственните ни народи.

Нали правиш разлика между хуни и местни трако-даки?

Благодаря за поясненията, но не мисля,че са точно местно население от бронза. Колкото и да е неприятно за теб,все пак някой са дошли. Чети внимателно.Найстина те са твърде малко. Но са факт, и трябва да се признават фактите. Траките според някой са говорили диалект на балтийския. Балканските езици от онова време и българския славянски са две различни неща. Ще те разочаровам но местните са говорели предимно гръцки. И незнам защо изобщо ти убягва ролята на българите ? Ако се вгледаш в археологията ще видиш, че тези пришълци са основата на бъдещето население на балканите?

Ост гот е, първия конунг и така нататък. Та същинските готи са вестготите, те всъщност така са се казвали, готи. А остготите са присламчили се племена.

За Антите ли говориш или за славяните? Не е едно и също.

Да. Точно готи са. И то истински готи, а не псевдоготите от Крим. Или да бъдем точни това са вестготи.

Понеже графа твърди,че не съм си направил труда да прочета. Седнах тия дни да почета, реших,че ще да има нещо ново дето не съм го чел. Може да е прав. Седнах начи и чета, нищо ново само дъвчат едно и също. И понеже графа твърди за наличието на големи славянски маси на балканите. Аз ще дам по-точна информация. Значи: Определени като сигурни славянски некрополи имаме точно 3-Попина-Джеджови лозя, Гарван – Стареца и Козлодуй. И трите са от периода VI-VIII в. Като вероятно славянски могат да се посочат отделни некрополи в Юпер, Блъсково, Бабово, Разделна и Търговище. Славянски некрополи значи имаме -3, а с участие на славяни евентуални 5. Та толкова за прословутото славянско море и масово заселване на славяни. Нищо и половина. Ами те както казах готските некрополи са много повече, да не говорим за други групи дето никой не си прави труда да ги систематизира щото всички изпълняват повелята на партията и търсят мистичните славяни. А те са много. Българските няма да коментирам, там нещата са найстина море. Има некрополи с 800-1000 гроба. Това говори,че много хора са живеели близко до мястото на некропола. Толкова с изводите на някой дето са дошли 20 000 българи, Българите найстина са били море и за кратко време заселват полуострова. Това са фактите. Но и теорийте,че на балканите няма хора са безпочвени, хора има и си живеят въпреки страшните завоеватели славяни,явно някой е забравил да им каже.

Графе тия неща вече съм ги чел, ама като понавържа фактите малко по-малко разбрах,тия неща дето ме убеждават разни мастити разбирачи просто не са били така. Ето и с теб малко по-малко стигаме да истината. Славянско море не е имало, нито на север нито на юг, нито на запад. Липсата на находки го потвърждава. Незнам на каква основа твърдиш за значително присъствие на славяни на запад и централната част ? Например да вземем Македония, там живеят ромей и после се заселват българи, славянски находки има изключително малко а и аз лично за себе се ги оспорвам защото са спорни. Незнам защо български находки се приписват на славяните, въз основа на какво. 99% от обявените находки са типично български и славяните са много далеч от това. Може би за да може да се твърди за наличието на някакви славяни някъде ?Няма друго обяснение. Най-сигурното доказателство е славянския погребален обряд, проблема е,че такива некрополи се броят на пръсти, и то са предимно от северна България. Направо можем да кажем ,че на юг от Стара Планина няма сигурни данни, същото е в Македония, незнам как е в Стара Сърбия но в Моравско и Белградско е същото. Масово готски и други гробове ни се представят за славянски, а истината е проста,славянски некрополи има но са изключително малко. Има и друго интересно, наблюдава се ранна християнизация в някой случай, смисъл славяните са се християнизирали и живеят в християнска среда, това кой знае защо се пропуска и ни се представят страшните завоеватели дето са унищожили всички и всичко. Да ама не, в някой случай славяните кротко приемат нова вяра и живеят наравно с ромей,готи и други групи. През VI-VII в. тия славяни са толкова малко,че митовете за страшните походи и заселване просто не могат да са истина. Ако има походи и заселване това просто не са славяните а някой друг. И тука трябва да се сетим как са наричали тия завоеватели и кой ги води, аварите и техните склави, ама тия склави май са всички поданици на кагана и май изобщо не са многобройни славяни ами са всякакви и гепиди и готи и българи и въобще всякакви, като самите славяни са най-малко. Точно аварите са страшните завоеватели а техните роби са предимно степни народи бивши поданици на хуните. Ако беше се поразровил щеше да разбереш за успешни ракопки и в Северна България, веднага ти давам пример, потърси за Плевен. Има и на други места,само трябва да потърсиш. И не ми минавай с гънета и фибули, щото лично се убедих как български артефакти са представят за славянски от един известен македонски историк дето не се свени да приписва на славяни даже типично български коланни украси. Ама имало било славяни, че кои казва,че няма, има ? Проблема е в броя на находките и сравнението им с други народи, а истината е полуострова е бил населен с много народи като славяните са едни от най-малобройните. Защо готските езически и християнски некрополи не се броят, ами те са повече от славянските? Защо се отрича многобройността на българите като те са навсякъде и има много сродни племена. Ако се сравнят находките от българи и славяни ще видим,че славяните са незначително малцинство. Защо ни убеждават в нещо което просто не е истина? Въпросните Анти са си типично разклонение на българите, и те найстина се преселват с българите и ако е приемем ,че седемте рода са Анти то тогава със сигурност нещата си идват на мястото и документално и археологически. Само дето Аспарух не ги е преселил от Мизия,ами от южна Украйна. И точно това потвърждава археологията антите се дигат с българите и се разселват из България. Това вече е нещо съвсем друго. Нали? То затова и сега не можем да ги намерим тия Анти щото не се отличават от българите.

Точно за това говоря. Няма славянско море, няма многобройни славяни, няма. Какво доказваме, на кой ? Себе си убеждаваме,за някакво имагинерно славянско наследство,а реално тука славяни няма. Славяните найстина са потомци на балтите и до днес си живеят на север, дошлите тук са пренебрежимо малко и изобщо не си заслужава да се споменават. Хората който идват и се заселват никой никога не ги е наричал славяни, това е скорошна измислица която кой знае защо сами себе си се опитваме да убедим,че е истина. Хората който идват тук не са славяни основно са българи и други производни на хуните. Да вземем Антите дето ги пишат славяни, ами те живеят с българи, и когато българите отстъпват какво правят,ами бягат при тях и изчезват, просто почти не са се отличавали от тия българи. Всички факти говорят за едно разпространено хунско койне което и до днес определя облика на Източна Европа. Ама заради нечий имперски интереси сега на първо място слагат предците си и обръщат историята с краката нагоре, затова нищо не се връзва и се опитваме да обясним пълни измислици.

Недей така, ние нали предимно за това говорим !

Е поне знаеш кога да спреш, явно си прочел кога са ги измислили въпросните славяни. Найстина искам някой да ми обясни защо славянската археология я няма, еле пък в Солун дето е пустош и само българи се въдят ? Как стават тия работи? Къде са живели, по дърветата ли ?

За какво ми ги цитираш тия неща? Доказваш ми,наличието на славяни ли? Я ми дай в източниците къде пише славяни като ми подчертаваш дебело ,че били славяни а не българи. Доколкото знам никъде не пише славяни,НИКЪДЕ. А дали склави,сакалиби и т.н. са славяни тепърва ще се види. Кьорав славянин е така за тамазлък няма упоменат. Дано Илианчо преживее тая тежка новина. Тия хора какви са, що са ,не се знае. Нали знаеш превода на гръцки какво значи ? И най-накрая моята любима археология дето никой не я поглежда казва друго, славяни там няма. Идва от думата липсват Май има нещо гнило в Дания (Хамлет)-от чича ти Шекспир.