Пандора

Според мен, генетическите изследвания показват, че нито един народ /вероятно и племе познати от историческо време/ не принадлежат на една популация. Особено тези заселващи се в Европа. За мен понятието "славянин" има значениена "няколко популации, установили се на едно място, породили славянските наречия, смесвайки диалектите си." Същото важи за българите, германците и т.н. Въпросите са два - кое е отправното място, където групата създава обща реч и култура и при следващи разселения ги пренася, от какви популации се състои първоначално групата. Като това например: "Първият истински германски език, се определя от лингвисти да е възникнал около (или след) 500 г. пр.н.е.. Това може да потвърди, че той се очертава като смесица от Халщат Proto-Celtic и Corded Ware Culture. Фактът, че днешната Scandinavia се състои от приблизително 40% от I1, 20% от R1a и 40% от R1b подсилва идеята, че германски етнос и език е придобила три-хибриден характер от желязната епоха." http://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_R1a_Y-DNA.shtml

Според мен напълно е възможно и двете, просто са необходими повече и подробни изследвания и то на подгрупите на І2- "славянското население може да бъде разделено на две генетично различни групи: Обхващащи всички западнославянски (поляци, чехи, словаци и т.н.), източнославянски (руснаци, украинци, беларуси и т.н.) и няколко южнославянски популации (северозападни хървати и словенци), характеризиращи се с Haplogroup R1a, И един, обхващащ всички останали южни славяни (сърби, бошнаци, южни хървати, черногорци, македонци и българи), но и неславянските румънци, характеризиращи се с Haplogroup I2a1b2 (I-L621), според Ребала и др"

Тоест - не на Волга? Ако берсилите са скотовъдци, дори и полууседнали би трябвало да заемат по-обширна територия " Вопро с же о рас ­ положени и стран ы Берсилия-Берзили я сложе н 1 0 8 . «Армянская география » помещае т «аз г баслац » в Сарматии , более конкрет­ но — на р . Атиль 1 0 9 . Михаи л Сирие ц называе т Берсили ю страно й а л а н , т. е. помещае т ее на Северно м К а в к а з е . Современны е архео ­ логи 1 1 0 и некоторые востоковеды 1 1 1 ищут эту стран у на Северо - Восточно м К а в к а з е , сопоставля я названи е Берсилии с Б а ш л ы в Северно м Д а г е с т а н е . О б л а с т ь Б а ш л ы , в свою очередь , связывает­ с я с а л - Б а р ш а л и е й Белазур и П 2 , городо м х а з а р В а р а ч а н (Мовсе с К а л а н к а т в а ц и 1 1 3 ) и р . Вршан , упомянуто й у цар я Иосиф а 1 1 4 . Мн е к а ж е т с я , и с х о д я и з основных источнико в (Феофана , Ми ­ хаил а Сирийца, «Армянско й географии») , пределы Берсилии сле­ дуе т расширить , отнес я к ней значительную территори ю Восточно ­ го П р е д к а в к а з ь я , часть Центральног о П р е д к а в к а з ь я и низовь я Волги, хотя в узко м смысле так могла (особенно в поздне е врем я — V I I I — I X вв. ) именоватьс я и более ограниченная терри ­ тори я в пределах Северного (Приморского ) Д а г е с т а н а . В то же врем я связ ь названи я р . Б а ш л ы - ч а й с название м Берсилии крайн е сомнительна, так как названи е этой реки, очевидно , связан о с сов­ ременными тюркскими языками ." /А.П.Новосельцев,Хазарское государство/

Тоест - по-горния пасаж "когато пристигнали до границите на римляни.....Той прекоси Танаис" - поражда за мен въпроси: Всички ли достигат до римските граници, къде са границите на римляните по това време, защо после се допълва, че двамата братя са останали в земята на барсилите. Също ми е интересно дали тези събития са станали непосредствено едно след друго или има възможност да са отделени във времето - първо достигат земята на барсилите, а после се появява решение да се прекоси реката и да се продължи към Дунав.

Просто тези текстове, дори и сумарно, са недостатъчни за да се стигне до единствен вариант, който би могъл да ни насочи за езика, който се е говорел. Фактът, че могат да се нагласят различни варианти от различни езици и диалекти говори точно това. Човек, който не е специалист, лесно може да се подведе и това успешно се използва от разни популяризатори на различни тези.

"Итак, истинным победителем из войны между греками и троянцами вышла Фригия. Ачто же стало с самими троянцами? Мы видим, что сама Троя продолжаетсуществовать, правда, уже ее жители смешиваются с фригийцами. Потоки Приамадаже взяли себе некоторую часть греческих земель: Гелен присвоил кусочек Эллады- Эпир, Антенор стал властвовать над генеттами в Адриатике, Эней же по легенденаправил экспедицию в Италию и якобы, его потомки основали Рим. Возможно,насчет Рима это чистая легенда, но то, что Троя, после троянской войныоказалась в лучшем положении и даже учинила небольшую экспансию - очевидно.Правда, сил на серьезное завоевание у нее не хватило. Возможно, что троянцыдействительно надорвались в этой войне и победили греков только при помощифригийцев, за что им пришлось потом этим же фригийцам практически отдатьвласть." Интересни разсъждения наистина. Възможно е датировките да са объркани и в крайна сметка пак да не знаем за коя точно археологическа Троя става въпрос. Като цяло повествуванието на Омир може да се приеме и за не съвсем победно, макар че в крайна сметка Елена се връща при Менелай, много от героите умират. Възможно е и обратното - троянците са искали да завладеят Гърция.

Публиката обича съкровища, имане, ако може по-бляскаво. Ако не друго от филмите за съкровища, които не съществуват падат пари. "И така – по всички запазени до днес исторически свидетелства, на които може да се разчита с по-голяма степен на сигурност, ресурсите на ордена на Храма безспорно са надценявани, също както най-вероятно са и размерите на онова изгубено съкровище, което според съвременния фолклор било изнесено от парижкия Тампл малко преди съдбовния петък тринайсти в лето Господне хиляда триста и седмо..."

Ако правилно съм разбрала по отношение на аквилейския обряд, датите на някои празници са разместени в сравнение с тези на православните. На пръв поглед това може да няма значение за нас днес, но за едни все още повече езичници и предстоящи християни това все пак не е било без значение.

Да, любопитно обаче защо въобще е написано. Въпросът е, че все пак духовниците на Аквилея са имали дейност в същите райони и колебаещи се между Рим и Константинопол, това колебание може да се пренесе както върху обредите, така и върху населението.

После 700 года Аквилея и Градо представляли собой раздельные церковные кафедры и патриархаты. Резиденция патриарха Аквилейского в 627 году была перенесена вКормонс, а в 730 г— в Чивидале. После завоевания Северной Италии франками аквилейские патриархи перешли под покровительство Карла Великого, и последний выдал патриарху Павлину II грамоту, подтверждающую права аквилейского клира на самостоятельное избрание патриарха. При патриархе Урсе аквилейские миссионеры проповедовали в хорватской Далмации, а также, возможно, в Паннонии и Моравии. Есть основания предполагать, что Кирилл и Мефодий переводили на славянский и латинские тексты аквилейского обряда.

То и "небе" е условно понятие, което също може да се предаде като "велик предел" на обозримото например. Поначало в религиите понятията са доста условни и мъгляви, имено защото се занимават с необозримото. И в крайна сметка като разгледаш всички частни термини на отделните религиозни системи, става ясно че всички говорят за едни и същи неща.

Интересно, че руската политика се стреми да се представи Русия като наследник на държавата на Александър Македонски, тоест очертава се доста широк кръг на влияние. За целта обаче Македония трябва да се "насели" със славяни и "български" да се замени с "македонски". Любопитно ми е обаче на етнографските карти, които руснаците правят на Балканите дали някъде има отбелязана народност "македонци" и дали наистина емигриращите от тези райони християни са се самоназовавалии така.

"Некоторые из их повелителей питают глубокое уваже-ние к памяти и подвигам Александра Македонского и Юлия Цезаря, даже не раз, как, например, Магомет II и некоторые его преемники, выражают решительное желание следовать по стопам двух великих властителей греко-римского мира, овла-деть Константинополем, как это не раз хотели персы, турки- сельджуки, гунны, авары, монголы, как это и удалось наконец туркам-османам, овладеть и Римом и восстановить империи Августа и Константина. Но все эти попытки ограничиваются чисто внешним подражанием или слабым подобием римской империи. Все эти обширные монархии Азии и Африки явля-ются более или менее прямыми преемницами тех восточных царств, борьбу с которыми поставляли себе за величайшую честь и славу греки и римляне времен республик, македонской монархии и Римской империи, и в победах над которыми они видели торжество европейской свободы, анализа, трезвости и энергии над азиатским деспотизмом, синтезом, увлечением и застоем. Персы Сассанидов, арабы, турки (сельджуки и осма- ны), не говоря уже о гуннах, аварах, печенегах, половцах, мон-голах, татарах, с своими державами, вторжениями и войнами, являются не продолжателями и преемниками Александра Ма-кедонского, Цезаря, Августа и Константина Великого, а, напро-тив, разрушителями и исказителями их созданий, мстителями за поражения при Маравоне, Платее, Саламине, при Гранике, Иссе и Гаугамеле, за победы Августа, Траяна, М. Аврелия над парфянами. Точно так же и все средневековые и новые войны и битвы романо-германцев и греко-славянских народностей с этими азиатами, от Аэция и Велисария, императоров Ираклия и иконоборцев на Востоке, Карла Мартелла, Карла Великого и Оттона I на Западе до последних хивинской, геок-тепеской, бирманской экспедиции, — все они в прямом преемстве про- должают дело Мильтиада, Фемистокла, Александра Македон-ского, Августа, Траяна, Марка Аврелия и Константина Вели- кого. Как римская культура не уничтожала, а воспринимала и усваивала по большей части хранила и оберегала, как умела, предупредившую ее греческую образованность, так точно и Римская республика и империя не разрушали, а защищали от потомков Дария III и других азиатов приобретения Александра Македонского в Азии и Африки, точно так же и новые племена европейской истории кельты, германцы, славяне, получив от греков и римлян христианство и письменность, уверившись в величие греческой и римской образованности, становятся го-рячими защитниками и распространителями Римской импе- рии. Русская Церковь празднует, как собственное торжество, победу Царьграда над безбожной, т. е. языческой Русью. Карл Великий, считая себя законным преемником Цезаря, Августа, Траяна, берет в свои руки неоконченную задачу борьбы Рима с Германией и в ожесточенных войнах с саксами, продолжаю-щими, собственно говоря, дело херусков Германа, мстить за поражение легионов Вара. " Ламанский В. И. Геополитика панславизма. / Сост., предисл., комментарии Ю. В. Климаков / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2010. — 928 с. В книге впервые после 1917 года публикуются главные произ- ведения великого русского ученого — геополитика и идеолога пан- славизма, создателя исторической школы славистов Владимира Ивановича Ламанского (1833—1914). Он первым в России высказал мысль о существовании единого славянского народа. Препятствием на пути общеславянского объединения считал Ламанский слабость интеллигенции славянских народов, а также неосознание Россией своего славянского призвания. По его мнению, русский язык может выполнить роль общеславянского языка. Говоря о необходимости объединения славян под эгидой России и о неизбежном противо- стоянии Западу, Ламанский выступал за мирное решение этих воп­ росов. «Миродержавная роль нашего славянского племени — не за- воевание, а хозяйственно­культурный подъем страны». http://politconservatism.ru/upload/iblock/1dd/1dd8feb2b37c3d46efc52e309ce35376.pdf

При индийците още в древността е включена възможност за брак по любов, не знам точно дали при всички касти. Има точно определени законови начини за брак при всяка каста. Ако има полигамия е възможно както свързване "по сметка", така и по любов.

Неотдавна по телевизията казаха, че цените рязко са спаднали. Ако кризата продължи, още един обичай ще остане в историята, но поне документиран.

Кой е авторът ?

Съвремени наследници имат ли тия родове ?

Няма начин арменците да не са първи, поне преди французите.

"Первые армянские колонии Китая образовались в начале XIII века после первого похода монголов в Армению. Первый француз, дошедший до Китая, — епископ Жан д’Монд Ювинион, в 1294 г. встретил армянскую общину, которая оказала ему содействие. После приезда Ювиниона армяне построили одну красивую церковь, как утверждает исследователь вопроса д’Кастелло. Итальянский епископ Андреа Перуджинский, которых в 1307 году поехал в Китай, упоминает о большой и красивой церкви в Кантоне, построенной очень богатой армянкой по имени Тангар. Кроме церкви, она построила отдельный дом для церковного священника, дом для гостей, а также позаботилась о зарплате священнослужителей. Факт строительства церкви — бесспорное доказательство наличия на юге Китая армянской колонии в начале XIV века." http://www.nv.am/mir-i-mi/29196?task=view&Itemid=11&option=com_content&id=29196&view=article&layout=default&month=6&year=2013 Това ми звучи познато.. "Говоря об армянском княжеском роде Орбелянов, историк XII века Степанос Орбелян связывает с китайским происхождением историю рода Орбелянов. По его версии, когда в Китае развернулась борьба за власть и побежденная в этой борьбе группировка вынужденно покинула страну, то после долгих скитаний она добралась до Грузии. Прибыв сюда, они были приняты достойно и, обратившись к местным властителям, сказали следующее: “Мы из королевского рода Китая и, отделившись от братьев наших, прибыли сюда и предпочли вашу сильную страну, где вы оказали нам большую помощь. Теперь либо разрешите нам жить в вашей стране, либо разрешите уйти”. Грузинские князья разрешают китайцам устроиться на жительство в Джавахке, где они и построили крепость Орбелк. Отсюда и название княжеского рода Орбелянов. Известно, что впоследствии Орбеляны переселились в Армению. О китайском происхождении своего рода упоминает Степанос Орбелян." http://www.nv.am/index.php?option=com_content&view=article&id=18607:2012-03-22-08-47-57&catid=6:2009-06-06-11-26-42&Itemid=9&post=89112308_153&layout=default&month=4&year=2012 http://www.fundamentalarmenology.am/datas/pdfs/168.pdf "Навсякъде на изток е имало християнски общности. В Средна Азия, Монголия и Китай са съществували значителни групи от несториански и манихейски християни, необвързани със западната църква. Някои монголски племена са били несторианци, а тюркските уйгури от пустинята Гоби са принадлежали към манихейството. Преди и по времето на Чингис хан и наследниците му християнските общности, разположени по Пътя на коприната, са били ислямизирани. Но преди това да се случи, е имало огромна средноазиатска държава, основана от Желуй Дасхи (1143-1187), която руският историк Лев Гумильов разглежда като държавата на Презвитер Йоханес. По-вероятно е обаче зад фигурата на презвитер Йоханес да се крие съвременникът на Ешенбах, етиопският крал-жрец и посветен Лалибела. Името Презвитер Йоханес може да е име и на водача на някое християнско братство в Ориента." http://www.beinsadouno.com/wiki/index.php/Традицията_на_Свещения_Граал_-_Хари_Салман

Може би жупан - също. Въпросът е обаче, че все пак има съжителство в една държава. Прочетох в уикито също, че князете извършват или организират жертвоприношения. "Ромейский писатель Лев Диакон сообщает некоторые подробности убийства Игоря. Оказывается, он был взят сначала в плен, а потом умерщвлен, будучи «привязан к стволам деревьев и разорван надвое»6. Похоже, перед нами не простая казнь, а ритуальное убийство или жертвоприношение, осуществленное с использованием священных деревьев7. Косвенным аргументом здесь может служить последовательность действий древлян, восстанавливаемая, разумеется, гипотетически. Древляне, пленив Игоря, решали участь его, как явствует из летописи, на вече — народном собрании. До сих пор в народе бытует предание о пленении Игоря древлянами. Хуторянин Игоревки, расположенной в 7—8 километрах от Коростеня, рассказывал, что Игоря с дружиной «гнали ночью. Те в Киев ускакать хотели, да их в болото загнали. Кони в трясине увязли. Тут их в плен и взяли. Вон оно, то самое место — его из рода в род все знают»8. У древних народов местом народных сходок и собраний нередко являлись священные леса и рощи9. Нет ничего невероятного в том, что расправа с Игорем состоялась в священном лесу и означала жертвоприношение древлянским божествам, возможно, деревьям, в одухотворенность и божественную суть которых славяне свято верили10." http://www.a-nevsky.ru/library/drevnaya-rus-ix-xiii-vekov5.html https://books.google.bg/books?id=leSKAQAAQBAJ&pg=PA288&lpg=PA288&dq=фроянов+князь+жертвоприношений&source=bl&ots=AYdUeQXZsY&sig=fxl1g0i1ZuvPyBniT1i_Aidu6BY&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjliILSq6vUAhUHVhQKHR6tBOAQ6AEINjAC#v=onepage&q=фроянов князь жертвоприношений&f=false Но това са интерпретации на авторите. При това оставам с впечатлението, че в повечето случаи князете се занимават със събиране на данъци. Въпросът е към коя каста да ги отнесем - войнска, жреческа или и към двете. Защото, ако конунгът е жрец или и двете , за мен това е важно - никой не бърка трита термина - старейшина, войвода и владика, а за съвместяването им са нужни нови титли. Това също има отношение към стадия на развитие на едно общество.

В народните езици думата "княз" се използва и в различен смисъл: "В некоторых славянских языках у этого корня есть дополнительные значения, разграничившиеся формально: в болгарском языке «кнез» — старейшина ('князь' — княз), в чешском, словацком и польском knez, ksiąz — 'священник', ср. ксёндз (для значения 'князь' в этих языках используется слово с первоначальным значением 'сын князя', 'княжич'), в верхне- и нижнелужицком языках knjez — вежливое обращение к мужчине, knjeni — к замужной женщине, а knježna — к незамужней." Тъй като и за "конунг" има подобни предложения за произход: "Точная этимология слова является дискуссионной и существует несколько версий. Согласно одной из них *kun означает родство, а термин — потомок правителя. Например, в Песни о Риге младшим сыном Ярла упомянут Кон, именуемый юным. В оригинале это имя звучит как др.-сканд. Konr ungr и означает «юный отпрыск»." "Согласно другим теориям, *kuning-az- переводится как «глава общины» или «принадлежащий женщине» (др.-сканд. kona — женщина), то есть богине-матери, что отражает статуса конунга как верховного жреца, но последняя версия мало состоятельна, на что указывает развитие термина в разных языках. Например, в древнеанглийском женщина будет cwene, в то время как род — др.-англ. cynn, а конунг — cyning." Възможно е все пак общ произход, но пътя да е друг например от "Konr ungr - юный отпрыск" Например в санскрит имаме kaniSTha - самый молодой, младший Може да се преосмисли и като "от рода на жената" kanIyas mfn. | более молодой, младший брат или сестра, младший сын или дочь (противоп. к jyAyas) RV. iv , 33 , 5 AitBr. MBh. &c. [249,1] | более маленький, меньший, низший, очень маленький или незначащий (противоп. к bhUyas и uttama) RV. AV. iii , 15 , 5 , xii , 4 , 6 TS. SBr. &c. (yasI) f. | младшая сестра жены L.

Това имах предвид и аз като разсъждавах за титлата "княз". Въпросът е какви лидери са имали или нямали - военен началник на войска или дружина и жрец. Все трябва да са имали старейшина поне. Ще излезе, че в периода на военна демокрация изцяло са организирани и управлявани от чужди родове.

Написах коментара, не за да оспорвам, а именно да се изяснят причините за това допускане. Все пак не съм професионален лингвист Етимологията - не, но съдържанието на въпросните титли - да. Например - в някои случаи руските князе се титулуват "цар" и за това трябва да има определени причини. Цесяр също не е руска титла, но те се стремят към нея, както и към титула "цар". Излиза, че "княз" също е заета от други. На какъв етап на обществено развитие са били славяните когато са приели въпросния титул. За мен е важно да знам дали това, което извършват конунгите, го вършат и князете, тоест има ли някаква приемственост в съдържанието на тези титули. В противен случай всеки би си титулувал както му дойде - император, крал и прочие.

Така написано всичко е съвсем логично. С изключение на това, че започваме с едно предположение Защо Г и С в края на думата са заменяеми. "Это заимствование встречается и в других негерманских языках: в финском и эстонском — kuningas; латышском — kungs (господин) и ķēniņš (король); литовском — kunigas или kunigaikštis; саамском — gonagas или konagas; татарском — kenäz; и другие[см.]. В ряде случаев заимствование шло не напрямую, а опосредованно через третьи языки, например, через древнерусский." От всичките заимствания най-близко до славянското звучи татарското . /това съвсем не професионално/. Също е важен въпросът за значението и етимологията на самата дума /подобно както и за "цар"І. " М. И. Стеблин-Каменский определяет происхождение слова конунг прибавлением словообразовательного суффиксаingr/ungr к слову род (др.-сканд. Konr)[1], а, следовательно конунг — человек из соответствующего рода, родственник[. 1]. Согласно другим теориям, *kuning-az- переводится как «глава общины» или «принадлежащий женщине» (др.-сканд. kona — женщина), то есть богине-матери, что отражает статуса конунга как верховного жреца, но последняя версия мало состоятельна, на что указывает развитие термина в разных языках. Например, в древнеанглийском женщина будет cwene, в то время как род — др.-англ. cynn, а конунг — cyning." Според мен за да използва един важен термин за вожд, всеки който го заимства трябва да знае неговото съдържание, по същия начин както в тази тема бе поставен въпросът са съдържанието на титула "цар". Поради тази причина смятам, че е важно да се изясни съдържанието на двата термина - "княз" и "конунг". В уикито е споменат евентуален статус на конунга на жрец. Имали някакви сведения или податки за такова предположение ?

tsar6.bmp tsar7.bmp Вижда се, че руските князе се борят както за политическа независимост, така и за духовна независимост от Константинопол. За същото, за което се борят Борис и Симеон.