isav

Йончев, не търся никаква връзка, показвам нагледно резултат, ползвайки тоя конвертор имащ за база чист лунен календар... И целта е да обясня какво имам предвид, като твърдя че Именникът е ненадежден и изпълнен с неясноти и грешки извор.... Повтарям пак, че нямаме никаква идея нито какво значат точните имена на годините, нито в каква взаимовръзка се намират те в хипотетичния цикъл! Нещо, което и вие прекрасно знаете и обяснявате.... Янков, от първата част на Именника знаем, че шегор е две години след дохс,а дохс е 150 години след дилом, а вие допускате грешката да предпоставяте взаимното им разположение! Но ние не знаем какъв е периода на цикъла! Само ДОПУСКАМЕ, че е 60 годишен., при това не съвсем коректно.....

Е те такова животно нема!!!! :-) Маке, 129 и малко лунни години, срещу 125 и половина слънчеви! Има ли Метонов цикъл според теб???

Чист лунен календар, какъв Метонов цикъл??? Това първо! Второ: нямаме информация какъв период по тоя календар е изминал между Умор и Омуртаг... Трето: нямаме дори бледа идея каква е подредбата на годините в тоя календар една спрямо друга! И т.н. ... Волни съчинения, та да се включа и аз за разнообразие... Иначе - ето го трансформатора: http://www.islamicity.org/Hijri-Gregorian-Converter/?AspxAutoDetectCookieSupport=1# А по хиджра чаталарския 15-ти индикт е почти напълно 206-та година, тоест разликата между тях би била 57 години...

Опитах през един преобразувател от хиджра към грегориански дати, като пропуснах съмнителния според мен "твирем" с двадесетте години царуване. Получих следното за чисто лунни години: Кубрат 582-641(късно лято); ххх-20 по хиджра Безмер 641-643( ноември); 20-23 Аспарух 643(н)-703(лято): 23-84 Тервел 703-724; 84-105 Севар 724-738(лято); 105-120 Кормисош 738-754; 120-137 Винех 754-761(лято); 137-144 Телец 761_764; 144-147 Севар 764-766; 147-149 Умор 766; 149. Тук естествено не вземам предвид възможностите за непълни години, което би променило грегорианските датировки, просто искам да покажа, че е възможна грешка на кописта и оттам невъзможност за правилно разчитане...

Без да търся полемика, споделям - прави ми впечатление, че на камбаната пише "Став", а не "Стлав". След титата има леко разстояние до алфата, но алфата си е същата, като останалите в надписа. На "отпечатъка" е добавена някаква наклонена черта между титата и алфата, която на снимката не се вижда?

Дребна, но значителна подробност: кои "фини"? Ако имаме предвид саамите, ще получим едни резултати, ако имаме предвид фино-угорите - съвсем друг, но при всички положения ще имаме изненади спрямо "близостта с балтите"! Там кашата е такава, че ние тук сме направо цвете!!!

Вътрешното противоречие и на двете тези - автохтонната и славянската - е, че те на всяка цена искат да изкарат един микс хомогенна маса, поради което го обясняват с морета и обратни миграции... "Пра" българите. дошли тук в периода 5-7 век (да именно в тоя период имаме постоянни нападения и описани заселвания на приети за български племена!), са смес от индивиди със сарматски, алански, кавказки, германски, азиатски и дори балтийски корени. Това, което се визира и от Южняка, и от Нешева е, че на праисторическо ниво, генетичната близост между траки и прабългари е по-голяма, отколкото между прабългари и балти, тоест бъдещите словени. Последващите смесвания са довели до генетични онаследявания, променили тези отношения така, че съвремените българи са равно отдалечени от "прабългарите", съседните балкански народи, "славяноговорящи", германци или наследници на келтите... Една странна близост с някои средиземноморски народи малко разклаща тази теория за перфектен европейски микс, но тя е в рамките на статистическата грешка, а и възложителят на изследването са италианците, все пак...

Ма ни ма инчирисуват визанчийциче, бе чуек! Археолозите ме интересуват! Те как не откриват следи от тия пълчища, при положение, че те са уседнали земеделци, ясно е къде са предпочитали да обитават, ясни са тия обиталища у нас и т.н. ... Няма да си губя времето с такива алабализми..

Последно Приск виждал ли е Аттила или не? Или него не го броим за византиец? А кутриггурите на Заберган виждали ли са ги или при тях няма монголоиди? И т.н., че не ми се пишат примери безкрай...

Относно малобройността И на маджарите - и там нещата са същите идиотщини като у нас - голяма маса от угоризирани сармати се изсипва в Пустата, след което почва да тероризира ЦЯЛА Европа, не само ПБЦ и ИРИс конниците си!!!

Може и да нямат "кой знае каква култура", но поне числеността им би следвало да ги направи видими, щото иначе цялата тюркутска теория отива в кошчето, пич! Отделна тема е, че след стотина години ще се говори вече за "славинизирането" на "склавите" с факти, тоя процес е необратим, така си мисля... И нещата ще си дойдат на мястото!

Доста погрешно представяне, нормално за Уикито... Плиска какво общо има със славяни и севери? Нищо. Що не е в прабългарските територии? А де? Далеч по-вероятна би била карта, в която прабългарите са чак до Янтра, а северите са локализирани около ниската част на Стара планина източно от Дългопол...

"Тези резултати показват, че радиокарбонните дати твърде малко могат да послужат за прецизиране на датировката на тайния ходник, респективно на намерените в него материали. Обхващайки в най-общи линии историческия период на съществуване на Плиска, те не са в състояние да бъдат използвани в сличай като нашия. При това положение трябва да се основаваме на възприетите в момента относителни дати на градежите в дворцовия център на Плиска..." И всичко това, защото проба 1 е дала с 95,4% вярност 644-721 и 743-772, проба 2 е дала с тая вероятност 773-903, 915-964, 967-976, а проба 3 - 688-783 и 788-883!!! Допълнителното изследване на 2 и 3 пак с такава вероятност дава: 770-940 и 720-890... През 2002-а са направени още две проби и при 95% вероятност те дават 640-780 и 670-890... С просто око се вижда, че първоначалните изпитания на образците са с по-ранни датировки, който е наясно с особеностите на РВА ще ме разбере, който не е, да се съгласява с покойния авторитет, вечна му памет!!!!

Какво хубаво измъкване по тъча, какъв елегантен финт!!! Машалла! Аферим! Сир много простичко написа - за тюркския, корейския и японския имаме писмени източници съответно от: 8-ми в. от н.е.; 10 в. от н.е. и 8-ми в. от н.е.! Тоест те са по-стари или синхронни на най-старите славянски текстове! Та въпросът е защо славистиката няма никакви проблеми с определянето на принадлежност на най-важните езици в нея, а алтаистиката има?

Бате Ванчо, нека да е от Средния и Долен Дунав! Сделка?

Кептън, аз също не съм чел агрохимия и структурна химия на почвите, но съвсем случайно гледах едно австралийско филмче как ония пичове, отглеждайки ориз, си осолили най-плодородните почви и какво търсене на причината е паднало! После още по-случайно станах свидетел на "разкази на очевидци" в "Кръчмата" Вискяр споделящи спомени за подобни щети в Тракийската низина и ми стана интересно! И се зачетох тук таме... А Комар е откровен манипулатор, той държи да отрече няколко неудобни исторически извора и докато не успее, няма да миряса!

Аз оспорвам изводите на Комар, просто защото осоляването на почвите не се дължи на засушаване, а напротив - на много продължителни периоди на висока влажност и високо ниво на подпочвените води, които чрез капилярното налягане изтласкват солени разтвори от подхумусния слой към хумуса и го подсоляват! Затова му предложих на момчето да проучи какво се случва с оризищата у нас и защо са били учудени от повишаването на солеността на почвите в тях! Надявам се поне да е наясно как се отглежда ориза... Тоест, за да се засолят черноземите до степен гликофитите (коило и див ечемик) да бъдат заменени от халофити (пелин), са необходими дълги години на висока влажност, последвано от кратко и рязко засушаване и после многократно повторение на процеса.... Плодородието не намалява, просто растителността се променя и е по-неподходяща за домашните животни, поради по-високото съдържание на сол! Това за украинските полупустини не го вярвай... Комар не допуска, че е съвсем нормално, заради осоляването на почвите, номадите просто да мигрират към по-високите равнинни терени, съответно селищата им следва да се търсят извън типичните обиталища, подходящи за чергари в наши дни... Няма как да търсиш по крайбрежието номади, които са с е изнесли на север или северозапад. И като ги откриеш на север да се чудиш как да ги обявиш за хазари, алани, печенеги или марсианци... Той не допуска и друга хипотеза - свръхнарастване на населението в годините на плодородие, което също би довело до невъзможност на земята постоянно да изхранва степняците и до нужда от преселение...

Естествено че имаме генни маркери наследени от славяноезичните племена, проблемът е, че какви точно са те по хаплогрупа е спорно и адски трудно доказуемо само с генетични средства! Щото е несериозно да се утвърждава, че именно R1a-М458 e е със сигурност тяхната! Не и без машина на времето... Тази хаплогрупа се обявява за "славянска" по презумпция, щото преобладаващото ДНЕС славяноезично население я притежава, тоест то произхожда именно от ония първите славяногласи! А това може да е просто погрешно...

А да се сравнява климата и неплодородието на монголските пустини, полупустини и планински пустеещи зони със северночерноморските степи е нелепо!

Аз внимателно и негрубо ти препоръчвам да се поинтересуваш какъв е резултатът от направата на оризища в тракийската низина, сам си го намери, за да разбереш до какво води преовлажняването на почвите! Щото тия учени явно не са запознати с тематиката....

Това за "Коцето" е шеговита закачка в стила на Мариан! Иточних, че Константин е велик император, войн и политик и е нелепо да се омаловажава значението на битката при Онгъла, защото така се уронва престижа и на Погонат!!! Относно степите - пак става недоразумение! Не твърдя, че степта не може да изхрани няколко стотин хиляди - Рейвън го твърди! Позовавайки се на кабинетни учени като Томпсън, Бъри или Комар! Същия Комар, който тълкува изследването на Швиц наопаки - във влажните и плодородни години номадите винаги нападали ИРИ?!?!?! Человек на автомашиной, какво да то правиш? Аз твърдя, че данните в работата на Комар са неприложими за Влашката низина и Делтата на Дунав, щото тук климата е съвсем различен, при това по-добър!!! А това, че степта не може да изхрани 100 000 даже не заслужава коментар, нека Мариан си го вярва.....

Non enim paranda nobis solum sed fruenda sapientia est... Ма четете де, няма лошо...

1. Излезте от обувките на съвременния човек! Как са се хранели предците ни предимно гадаем, но специално за случая можем да приемем скромна месна диета - овце, кози, крави, риба, плюс каквото земята роди... 2. Слезте от машината на времето! Още не е аргументирано доказано къде точно е Онгъла! Ако заложим на Галацкия лагер - територия над 100 км2 - то нещата са интересни: такава територия може да ИЗХРАНИ около 55 - 60 000 овце(около 40-45 кг всяка!). Не да ги побере и защити, а да ги изхрани при нужда! Неаргументирано обявеният за "Онгъл" Никулицелски лагер е 48 км2 и може да изхрани само някакви си 25-30 000 овце.! Това са отбранителните периметри, а не изобщо териториите годни за скотовъдство в района!!! Нали разбирате, че при липса на заплаха тия животинки са били повече и са пасели на по-обширни територии??? Рейвън-ът, като специалист по овчите манджи за номади, може да ви разкаже каква численост може да осигури с храна едно такова мега стадо за два месеца време??? Ето ви отговор защо на ромеите обсадата не им се е получила... 3. Статията на Комар, който не е нито хидролог, нито климатолог е ирелевантна за ДЕЛТАТА на Дунав, тя се отнася за много по-северни и сухи територии, дори в днешни дни! Отделна тема е как се правят изводите в нея... Тая тема с хипотетичните числености е едно прелюбопитно гадаене на боб или шикалки... Щото влиза в остро противоречие с конкретните данни какви войски и защо е водил някой император някъде, не само в нашия случай! Тия със лориките и гладиусите не са били аматьори, та да ги мачкат всякакви смешници на коне, стига сте унижавали ромеите поне, като не ви е еня за прародителите ни!!!! Тук говорим за професионални войници, все пак! 4. Една скромна маса от 5-6 000 войни, ПРЕКО СИЛИ при 15 000 племе, не само че няма да се справи с Погонат, но няма как да удържи и хазарите! Там, на североизток кой пази границата - Тенрги ли??? Или Тор? Или Митра?? Не вярвам, че и 15 000 биха удържали противниците, а и че да респектират дивите славяни, които налитат преспокойно на професионалната римска армия, която съвсем наскоро е вразумила със сила арабите!!! Щото тука не иде реч Аспарух само да удържи Онгъла, тук говорим за това, че българите заемат източна Мизия, разселват някакви славянски племена, тоест имаме продължителен процес на агресивна военна политика! Как по-точно си го представяте това с такава малобройна войска??? Някакви други подобни примери от историята на ИРИ преди 11-ти век??? Русите идват с двойно по-големи сили през 968-а и след две години си отиват обратно в Рус...

Това е доста опасно, защото например покойния проф. Р. Рашев(мир на праха му!), реши че щом данните от РВА на остатъците от опожарения дървен материал в подземието на Плиска сочи периода около 760-790-та г. от н.е., би следвало да се приеме, че става дума за грешка на метода... Резултатите от изследванията следва да се анализират интердисциплинарно, а не презумптивно от някого, колкото и да е велик!!!

Теофан е хиперболизирал без съмнение, бистрили сме го тук с Монти преди години! Но дори и така да е, това не променя факта, че ударът е жесток и принуждава Константин да потърси мира.... Иначе след Събора щеше да нападне отново... А жесток удар няма как да направи армия от 15000 войни, в кръгова отбрана срещу хазари, славяни и ромеи... Хеле пък по-скромна такава!!!