Raven

Това че символа е древен е ясно но не виждам връзката. Дори напротив, ако приемем че символа е тохарски то това е доказателство че в ПБЦ не се е появил на тохарска основа и няма такава връзка. Символа се появява към края на езическият период и началото на християнския, около осми девети век, по това време тохарите още ги няма в учебниците по история и никой не ги помни.

За кое няма доказателства ? Знакът се появява към края на езическия период в езическа среда но в раннохристиянският период е синхронно употребяван наред с кръста. Това за гръмотевичката беше мнение на археоложката, просто предположение.

Дали са тъждествени двата знака не знам но са идентични, всички турци които са видели мои лъкове на които слагам този знак първата им дума е - Кайъ ?! Знакът го има и в Мала Азия от пред османско време, не знамо кога най ранно е засвидетелстван от кайъ, може и да са го копнали тук а не да си го носят от Туркестан, всъщност това е по вероятно. Най ранното засвидетелстване при кайъ доколкото знам е от Кашгари от 11 в. Знакът е късен, появява се в езическо време като апотропеен символ с значение Бог, при прехода към християнство известно време е със статут на неканоничен кръст, после е забравен и в някои случаи дори може да се каже поругаван, има една наскоро открита плоча от пътна настилка в Плиска на която знакът е отлично запазен защото плочата е обърната с нег надолу и не се е изтрил. Говорих с една археоложка и тя ми каза нещо интересно, знакът не се е рисувал така както днешните патриотарчета го дращят със спрей по стената на входа, днес слагаме една чавка отгоре, после крачето на епсилона и накрая двете хасти отстрани. При оргиналните изписвания на знака ясно се вижда че техниката е друга, първо се рисува лявата горна чертичка на епсилона която продължава надолу свързана с крачето, после дясната горна наклонена черта и накрая двете хасти. Това може би е означавало стилизирано представяне на мълнията, знакът често е слаган на керемиди с апотропейно значение като защита от небесни стихии.

Булгар, болгар, българ или блъгар .....все едно, аз наблягам на -ара. А за -Ъ то съм напълно съгласен, изключително неславянски звук, няма начин да не сме им го присадили.

Не се подчертават разлики, дори напротив, мешавицата е такава че в повечето случаи не става ясно какво отношение имат едни към други. Което пък показва че нямат особена разлика.

Хуните са си отделен племенен съюз, знаем имената на десетина племена от него, интересното е че те звучът удивително "прабългарски". В един момент със създаването на атиловата империя понятието "хуни" се налага и върху нехунски племена. След смъртта на Атила племената се пръскат и изглежда започва прегрупиране, част от хунските племена се връщат на изток и в следващите два века се преливат и биват асимилирани основно от племена които по това време оформят "българската група", имената на хунските племена изчезват а на тяхно място започват да се споменават други сходно звучащи които пряко или косвено се включват в българският кръг.

Българи според мен е название на съюз а не на определено племе или народ, в този съюз в различни времена влизат различни племена, но съдейки от пълното сходство в племенните имена то те са от една езикова и сходна етническа група. Кутригурите са включвани или изключвани от този съюз в зависимост от това колко силни и независими са в различни периоди. По тази причина българи, оногондури и кутригури се споменават от един автор едновременно като различни племена, други пък ги намират за идентични. Булгар е обобщително название или самоназвание на племенна общност групираща се по няакъв сходен признак като език и произход, възможно е и да е име на конкретно племе но по скоро е някакво обобщение - кучи булгар, купи булган, оногондур булгар и тн.

Виктор Тоненски. За нападението в 558г. над Константинопол от кутригурите той ги нарича българи, всички останали известия за това нападение са за кутригури. Кутригури и утигури се споменават от трима или четирима автори в рамките на три десетилетия, между 50-тте и 70-тте години на 6 век, след края на века името им е заменено с това на българите.

Много точно казано, когато арабите биват побеждавани от хазарите те пишат за триста хилядни хазарски армии а римляните за шестотин хилядни хунски армии. Многочислеността е стандартен художествен похват. За това от източниците се пробират реалните данни от фантазиите. От друга страна ако хазарите не бяха гонили оногондурите още щяхме да си живеем там.

Вндр и тн. са оногондурите, засичат се в няколко извора и се смята за твърдо доказано. http://www.kroraina.com/hudud/hud_53_c.html А това че имаме блгр наред с вндр, тоест паралелно споменаване на българи и оногондури плюс кутригури в един не особено ясен контекст е още едно доказателство. Многочислени като пясъка в морето първо е крайно субективно понятие по отношение на употребяващия го и второ най вероятно си е чиста хвалба. При всяко положение сведението не ни дава нищо конкретно освен евентуално може би че оногондурите са в по голямо количество съотнесени към хазарите в онзи момент. Внтр са оногондури, които са и българи, в този период в изворите са взаимозаменяеми - българите кутригури, българите оногондури........

Абсолютно нищо конкретно - воювахме с тях, прогонихме ги, завладяхме земите им и до сега живеем в тях. Друго щеше да е ако ги изрежда поименно......

Осми век, девети век и чии са градовете няма значение, говорим за средата на седми век. Числеността на хазарите както и на степното население изобщо в този период е въпрос по който предпочитам да се съобразявам със по сериозни учени от Божо и неговите половин милион оногондури. Не знам колко е сериозна и елитна армията на Погонат но нещо бързо са се предали, четири дена се гледали и им е трябвало само един слух да се паникьосат и сами без бой да хукнат да "бягат без някой да ги преследва". И то при положение че противника им " уплашен се крие зад стените на укрепленията си" . Това някак не ми звучи като елитна и победоносна армия на жизнена империя.

Твърде много свободни предположения за човек който няма полет на фантазията. По т. 1 Дали хазарите са превземали СВБ на парче и са ползвали ресурса на вече превзетите срещу останалите е много, много спорно. Имаме налице следния факт - хазарите в абсолютният апогей на хаганата си, когато е поне пет пъти колкото СВБ, когато имат цифра подчинен народ, земеделие, търговия и владеят пътя на коприната могат да изкарат около 30 000 собствена армия при мобилизация, иначе разполагат с десетина хилядна постоянна редовна конница. Това през девети век. Сега смятайте двеста години по рано какво са имали когато идват откъм Дагестан и още са никой от никъде. С това което имат в средата на седми в. те унищожават напълно СВБ, на парче или нацяло все тая, побеждават оногондурите, гонят ги докъдето ги гонят и заемат територията им. Дали градищата им са от седми или от девети в. трябва да се разбереш с археолозите. Все си мисля че колкото и да са некъдърни разлика от два века в датировката да им избяга не е майтап. По точка 2. Да, точно така е, по това време ИРИ е държава слабак, в толкова лошо състояние е че дори не е можела да осигурява сухопътната връзка между Константинопол и Солун а самата столица току що е била обсадена от чужда армия и така няколко пъти години наред. Част от късмета на Аспарух е че идва тук точно по времето когато ИРИ все още се намира в една от най големите си кризи, току що е спечелила една победа, първата от много години, но самата империя е много зле. Едва ли армията на Погонат е много голяма въпреки че е имала добра начална инерция от победата на арабите. Но пък твръде бързо се е спихнала, няколко седмици в блатата и отсъствието на императора са превърнали голямата, елитна и победоносна армия в паникьосано стадо.

Йосиф пише " у нас е записано", следователно се позовава на някакви документи или нещо черно на бяло, в случая сведението е относително коректно нищо че писмото е късно. Съмнявам се че Аспарух ще се дигне с целият си народ независимо колко хиляди са били просто е така защото не се разбрали с братси си или защото хазарите са ги помолили или уплашен от малка демонстрация на мускули от страна на хазарите. Това негово начинание е огромен риск с неизвестен край, имало е битки точно както се казва в писмото и в арменската хроника, от смъртта на Кубрат до окончателният разпад на СВБ минава известно време, според Именника три години, през това време е имало война или сблъсъци, оногондурите са победени и прогонени със сила, никой не си оставя родната земя просто е така и да тръгне към неизвестното през реките с жените и децата. По това време хазарите все още не са толкова силни, те току що са се отървали от тюркутите и тепърва се организират като следващата голяма сила в степите. СВБ не е държава а конфедерация от племена, всяко се владее от полунезависим господар, след смъртта на владетеля започва междуособица или някакви дрязги вероятно за престола, когато хазарите настъпват различните части /братя/ не се подкрепят и поотделно лесно са победени.

Не става въпрос дали ги е настигнал или не, а че е воювал с тях и ги е прогонил. И то в началото на хазарската експанзия, когато още "са били малобройни". Хазаристите изчисляват силите на хаганата в разцвета му на десет хиляди конници и още около 30 000 войни от покорените народи при пълна мобилизация. По времето когато хаганат и покорени народи няма силите са по малки. "Писмото е късно - в най-добрия случай е писано в средата на 10 век - 250 години след смъртта на Аспарух. Едва ли по онова време хазарите са помнели колко български племена е имало и къде е живяло всяко от тях." Аспарух „побягна пред хазарите от Българските планини” А.Ширакаци, География, 7в.

"У мен е записано, че когато моите прадеди са били още малобройни, всевишният — да бъде благословен той — им дал сила, мощ и здравина — те водили война след война с много народи, които били по-могъщи и по-силни от тях. С божията помощ те (хазарите) ги прогонили и им заели страната, а някои от тях задължили да им плащат данък и до ден днешен. В страната, в която аз живея, преди са живели в-н-н-тр. Нашите предци хазари воювали с тях. В-н-н-тр(ите) били толкова многочислени, както пясъкът в морето ... Те оставили своята страна и побягнали, а те (хазарите) ги преследвали, докато ги настигнали до реката по име Дуна. До ден днешен те са разположени по реката Дуна, в близост до Кустандина ( = Цариград), а хазарите им завладели страната и я владеят до ден днешен. " "У нас е записано, че в дните на моите прадеди те (хазарите) били малобройни. Но всевишният, да бъде благословен той, им дал сила и здравина. Те водили войни с народите, които са били по-многочислени и по-силни от тях, но с божията помощ ги прогонили и завзели тяхната страна. Те (българите) побягнали, а те (хазарите) ги преследвали, докато ги принудили да преминат през голямата река на име Руна (Дунав). До ден днешен те са разположени на р. Руна, близо до Куштантини ( = Константинопол, Цариград), а хазарите им завладели страната."

Какво означава "Аспарух спира хазарите и не пада от тях" ? Нито ги спира, нито ги побеждава, напротив - бяга от тях "чак докато хазарите ги настигнали на Дунава". Обърнете внимание че в писмото се казва че имало сблъсък при Дунава! Това във връзка с предполагаемата граница между хазари и българи при Днестър- Днепър. Оногондурите са в най източната част на СВБ, там където преди това са позиционирани утигурите, техни непосредствени източни съседи са хазарите и аланите, първият удар на СВБ понасят именно те. Докато е жив Кубрат силите на българите са по големи или най малкото патови спрямо хазарските, след смъртта му и междуособицата между синовете хазарите ги побеждават поотделно. Това може да даде известна представа за численоста на населението и военната сила на СВБ. Каккто и да го сучете няма как да представите унищожаването на СВБ като тактическо отстъпление на по многобройни и по силни от своя противник. А панегерика на Енодий хич не г бройте за достоверен източник, човека е правил четки и метани на шефа си, за това и е описал българите като най страшните и най великите, преди да се срещнат с Теодорих разбира се, по тази причина Йосиф ги пише многобройни като пясъка в морето а византийците слагат нули в цифрите както им скимне.

Отива в историята като недоказуема и погрешна разбира се. Поколения учени чакаха изясняването на етимологията на думата онгъл за да бъде решен въпроса с произхода на прабългарите.

А, да. Он гьол - десет езера. Оглос на гръцки си значи ъгъл но това противоречи на сведението за "техния език", освен някакво объркване с техен- наш да е станало.

От уикито: Името се среща у византийските историци и хронисти Теофан Изповедник (под формата Оглос) и патриарх Никифор (под формата Онглос). Дълги години се смята, че това име означава "ъгъл", но напоследък надделява мнението, че неговото старо тюркско значение е "укрепено място". Кое е това тюркско тълкувание "укрепено място" някой знае ли?

В степите на кон се качват преди да проходят, на осемгодишна възраст свалят птици в полет с лък /според Сима Цяо/, на 14 годишна възраст свалят византиец от галоп и византиеца не разбира откъде му е дошло. Всеки който може да "язди кон и да опъва лък" е в строя, плюс често и жените, при сарматите имаме сумати погребани жени войни. Това не е защото обществото им е било феминистки разкрепостено а по много по прозаична причина - висока смъртност при мъжете вследствие от непрекъснати стълкновения, оттам и съответното лошо съотношение мъже-жени /поради което винаги имаме полигамия/ и съответно отпадане на табута и социални норми спрямо жените оръжията и воюването. Мъжете са на коня докато могат, пенсионни фондове няма. Та с тези десет процента много сериозно грешиш.

В този момент винаги ми просветва следният въпрос : Защо след като само аспаруховата част българи са няколкостотин хиляди, респективно всичките братя владеят около милион от които могат да имат поне двеста хилядна армия се налага да бягат от хазарите които пък в разцвета на хаганата си век-два по късно разполагат с едва 30-40 хилядна армия ?

Кои точно персийски походи имаш предвид? Останките от римски лъкове са основно от Англия - Бар Хил, Лондон, Карнунтум, Тибисиа......Има намерени останки и в Египет, там е имало хунски стрелци в римската армия. В Германия има намерени по ранни пластини от партски лъкове, скитски тип. И са си чисто хунски, навлизат в римската армия с хунски наемни конни стрелци веднага след хунското нашествие от края на четвърти в. До преди това в римската армия има сагитарии със скитски тип лъкове но не са били особено разпространени, хунският лък като много по ефективен заменя скитския, на изток тази замяна става още през втори -трети в. Сасанидският лък известен от сребърната тарелка от Сари или тарелката от Кулагиш са същият тип но имат разлика от хунския в рефлексията, те са класически М тип за разлика от северният хунски лък който е по слабо рефлексен. Такъв М тип лък няма да работи в Англия и Шотландия, за това много по вероятно е конкретно тези лъкове от там да са били хунският тип слаборефлексен лък с дълга дръжка. Ако е използван силно рефлексен лък какъвто е сасанидския то ще е било на юг. По подробно за римските лъкове Хелфен има хубава глава в монографията си или Майк Бишоп в Roman Military Equipment.

Интересно докъде на север е контролираната зона и къде е контактната зона с хазарите. Според Теофан това са реките Днестър и Днепър, получава се обаче доста голяма територия. За да се контролира ефективно е нужно много голямо население, от друга страна всички землени съоръжения са около делтата. Вероятно е имало пръснато население в цяла бесарабия до Днестър и дори до Днепър въпреки че той е прекалено далече, но концентрацията е била именно в делтата, там е относително защитено от блатата и венеца от реки /ръкави/, за това и там са основните лагери. Има логика в това че са се посъбрали и са станали по смели няколко дни след обсадата на лагера, пръснатото население и оставени на север сили са се събрали, за един два дни могат да се минат стотина двеста км. на кон.

Аз по принцип съм яко брадат а мразя да се бръсна. Та как точно са правели белезите си по лицата за да не им расте брада ? Центрове за лазерно обезкосмяване Пикасо ли са имали ? пп Понеже неизбежно ще стигнем и до сплесканите носове и малките дълбоко поставени очички проблясващи от плоските им лица да знаеш че носовете им ги плескали още като деца за да не пречат на шлемовете. За малките очички и плоските лица още не е измислено обяснение но като гледам натам се върви.