Raven

Всъщност сведението е от втори век /между 175 и 182г./, има едно още по ранно от Дионисий Перигет, от 160г. В едното се говори за уни а в другото сведение за „Chuni“. А, да, има и едно от 75г.на Плиний Стари , там пък се говори за туни. Изобщо всичко що е балх, бълх, и пугури са все българи.

Ох добре, айде ше се поправя. Начи след уволнението от казармата Амиан отива в Рим където прекарва останалата част от живота си, това уволнение е преди появата на хуните така че когато хуните се появяват на историческата сцена /372 г./ Амиан вече е в Рим и няма как да е ходил до степите да сравнява живота им с този на аланите. Единственият начин да е видял жив хун е някой наемник в Рим, пак повтарям, между последното му назначение в Антиохия през 371г. и окончателното му установяване в Рим /най късно в 380 г./ Амиан не е пътувал на други места и не може да е виждал бита на хуните на живо.

Амиан е прекарал живота си в Рим, там може и да е видял хуни служещи в римската армия но най вероятно не е виждал на живо битът им в степите, единственият му поход до Персия е с любимият ми римски император и то по времето преди появата на хуните. Все пак това което описва за битът на хуните е относително вярно, живеят на конете си и в покрити каруци, гонят стадата си отпред и ги следват без да усядат и да се задържат на едно място, не познават земеделие и са на най ниското стъпало на подвижното скотовъдство. Това е по времето на Амиан, между него и Приск има близо век, това практически е цялата хунска епоха. Амиан е началото на изворите за хуните, Приск е краят, по времето на последния хуните вече не са пасторали със стадата си а банда паразитиращи мародери висящи на гърба на двете римски империи и подчинените народи. Империята на Атила се простира от Кавказ до Франция, за да я контролира той се опира на вождовете на подчинените си германи и други народи както и на най близките си съратници- Берих, Онегес, Едеко, Ардарих и други. Всеки от тях владее част от територията и народите в нея, германските крале си остават по местата и с народите си като васали, за да ги контролира той им плаща с злато и стоки. По времето на Атила годишният откуп само от ИРИ достига до две хиляди килограма злато под формата на монети и златни съдове, тарифата му е започнала доколкото е известно от шестотин килограма годишно,има сведение за девестотин килограма и последно се знае за два тона. Освен това има търговия с пленници и коне и други източници на доходи, за да изкрънка тези пари Атила прилага стара тактика прилагана успешно от гсиен ну към китайците, позиционира основните си сили в Унгария и северна Сърбия и тормози едновременно Рим и ИРИ, с бързи грабителски рейдове в тяхна територия, след това се оттегля и чака откуп. Атила никога не е завземал територии от рим и византия и това не му е било нужно, той е искал да стриже и дои а не да коли овцата. С откупа плаща на вождовете и съратниците си, на ромеите им е по ефтино да се откупват отколкото да воюват. Самите хуни при Атила вече в по голямата си част не са скотовъди, има много племена които са останали на този етап като тези в Крим или в пустата но повечето живеят за сметка на покорените германи и славяни, има сведения че германите гладували за да обезпечават армията с зърно но вождовете им и военната им върхушка ги държат в подчинение защото получават част от придобитото. При Амиан хуните живеят "без крале и са водени от случайно избрани вождове" , сто години по късно имат авторитарна наследствена власт кято живее в дворци с бани. И така нататъка, за това ти казвам че е хубаво да прочетеш поне нещо за база защото хунската епоха е много динамична и много различна в етапите си.

Мисленето е хубаво нещо но ако нямаш основна информация като база най много да измислиш машина за почесване. Хуните са ми много интересни и бих си писал за тях но не и да обяснявам основни неща, още повече такива които съм обяснявал многократно. Котлите, мечовете, броните, лъкове и тн. не са характерен погребален обичай защото са скъпи, в степите всеки метал е скъп защото не се прави от номадите а обикновенно се кове или лее в различни центрове и се купува от тях. За това и такива неща се ползват до разрушаване а след това материала се преизползва, примерно на повечето тюркутски балбали е изобразен мъж с тасче в едната ръка но не във всяко тюркско погребение има такова.

Прочети Томсън и Хелфен.

Четете, четете, има голям шанс да откриет нещо което е убягнало на изследователите на хуните през последния век и нещо. Бъри, Томсън, Алфьолди, Хелфен и някои други май ще се наложи да си преразгледат възгледите нищо че цял живот са мотали из тази материя. Иначе по принцип Амиан се смята за слаб източник, преразказвач на чужди приказки, не е виждал жив хун през живота си камо ли пък да е живял сред тях. От авторите от първа ръка на първо място е Олимпиадор, освен че е коректен и има усет за цифри и статистика той е бил посланник при хуните също като Приск. За съжаление книгата му е изгубена но Фотий, Зосим и други го цитират така че може да се отбере доста. Вторият добър източник е Приск при всичките му недостатъци, и той е бил посланник при хуните и има сведения за външният им вид, описанието на Атила от първа ръка и забележката че видът му е бил характерен за народа му. Ако на някой са му интересни хуните вижте Хелфен и Томсън за начало, чудесно се допълват и дори бих казал че са задължителни в комбинация, има ги в нета свободно.

В смисъл хуните били високи руси и красиви но си режели лицата и се правели на шебеци за да изглеждат страшни ? Нещо набиваш към нездравословна автохтония ми се струва, основна опорна точка на автохтонците са високите руси хунобългаротраки.

Марцелин в тази част сравнява бита, въоръжението и религиозните обичаи на хуни и алани, за външния вид на хуните той си е съвсем детайлен и конкретен, според това описание не само не приличат на алани но не приличат и на хора общо взето. Значението на думата именшегор е конски вол. Може би са имали предвид першерон или някой друг тежковоз, в смисъл "годината на арденския тежковоз".

Котела си е котел, хунския котел си е хунски котел. Две различни неща са въпреки че е все котел. Котлето е едно от основните неща в бита на номадите, причината за това е битова и проста. В степите противно на клишетата не се въртят ешмедемета и чевермета и месото се вари във вода в бронзово или от друг метал котле, така не се разхищава мазнината която капе в огъня, винаги има топла преварена вода и бульон за което степняците си имат едни индивидуални тасчета които им висят на поясите и ги рисуват с тях по балбалите защото чистата вода е голям проблем в степите а топлият бульон е добре дошъл като свие студа. За това и котела винаги е бил част от религията и церемониите, на Тепсейските писаници има нарисуван котел в който двама бъркат нещо като част от церемония, има скитска легенда за това как е направен котела / един скитски цар искал да види колко поданици има и наредил всеки да донесе по един връх за стрела, като видял купчината поръчал от нея да му изковат голям меден котел, за това и днес в Казахстан има поговорки от типа "всички ядем от един котел" , демек това е цялостта на племето или рода /, има сакски, скитски, тюркски и всякакви котли и котлета с най различни размери. Котлето често се слага като погребален инвентар във всички степняшки погребения, това е ценен и неотменен атрибут от номадския бит, така че котлета има в скитски, сакски, хунски, гсиен ну и изобщо във всякакви степняшки и не само погребения. Хунските котли са част от тази традиция но се различават от останалите по това че са особени и обособени, имат почти винаги едни гъбовидни дръжки с три палмети което ги отличава от всички останали както и стойка под дъното което показва че са ползвани за церемоии. Като цяло хунските котли не са били приспособени за огън и готвене на храна заради крачето на дъното, не се откриват и следи от огън по тях, по скоро са някакви вази или купи за пунш, някаква церемония е правена в тях и после са чупени и заравяни в погребението. https://www.google.bg/search?q=%D0%B3%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BB%D1%8B&client=firefox-a&hs=rqO&rls=org.mozilla:en-US:official&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=vpHXUpHyJIHgygPGuIAo&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1024&bih=631 http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_144.htm В погребението Верхни Малай от Сивашовка което е най богатото погребение от цялата серия има две стари котлета и един стар хунски палаш със класическата сасанидска квадратна дръжка с червен клуазон. И трите предмета са с възраст около два века по време на самото погребение което показва че двеста години са пазени като ценност и са заровени с човека заедно с огромно количество изклан добитък, 30 коня, говеда, овце и тн. отделно другите оръжия и метални пластики. Специално от хунските котли са намерени до тук около 80 броя и се срещат по една дълга разтегната линия от Монголия до западна Европа. Къде това ?! Истеричните описания на външния вид на хуните от Амиан няма нищо общо с този на аланите, изобщо никой никога не е описвал хуните като високи, руси и красиви а тъкмо обратното, на външен вид винаги ги описват така че често изразяват съмнения дали изобщо принадлежът към човешката раса.

Хунски котел и палаш в погребение от близо два века след хунската епоха не доказват нищо, както съм го обяснявал вече. Дадох го като пример че хуните са били на почит в степите дълго след изчезването им. Самият хунски котел с тривърхите гъбовидни дръжки си е хунски, има някакъв религиозен смисъл защото често се намира в хунски погребения от Ноин Ула до Франция и Полша. Смята се че е свързан с отделно хунско племе, може би дори "царските скити" или нещо подобно.

Ми давал съм ги, който чел- чел, коойто иска да си търси. И да, конкретно за котлите. За това им викат "хунски котли" всъщност.

По тая причина един два века по късно са го погребали с два хунки котела и един хунски палаш, пазени от сантимент може би, или просто щото погребаният уногондур или кутригур е бил по произход бардур или алпидзур. Не е ясно, погребалният обичай е еднакъв, а той е любимият ми аргумент.

Известната приказка за Кубрат и снопа пръчки я е разказвала на Чингиз хан баба му а всъщност най старата известна версия е на Езоп но надали той сам я е измислил. Какъв ли извод да си направим от това за произхода на прабългарите.

Под "траки" се разбира предимно език, култура и самосъзнание. Тези които идват с Кубер смятат ли се за траки и говорят ли тракийски език? Иначе ако вярваме на генетичните изследвания то ние сме до голяма степен траки или някакъв местен субстрат и в това има логика, но има ли доказателство че след пети-шести век е имало "траки" на Балканите. Вече съвсем пък друг е въпроса че "тракос" е гръцка дума и означаваше дивак или нещо подобно, самите тракоси изобщо не са се наричали така.

Отново те призовавам като си решил да ми се правиш на секретарка да ме цитираш коректно.

Е то за плячкосване не се иска сериозна сила дори напротив, там принципа е друг, бързи малобройни отряди от няколкостотин човека спокойно стигат до Коринт преди да се задейства военната машина. Ако се наложи а връщане ще изоставят пленниците и добитъка, десетте хиляди кутригури са нереално завишена цфра, прекалено тромав отряд. Другото нещо което се пропуска е че победоносната грамадна елитна армия на Погонат е мит, по това време ИРИ е в дупка, империята е в срив, току що столицата и е било обсадена и то не за първи път! Дори е имало дебати столицата да се мести доколкото си спомням, империята губи територии и търпи загуби.Сухопътната връзка между Константинопол и Солун е прекъснатав онзи момент, смятайте в какво състояние е империята. Да, побеждават арабите но елитната победоносна армия е далеч от реалността. Наказателният поход е по скоро следствие на еуфория и инерция от победата над арабите отколкото някаква планова политика в дългосрочен план, императора е добър стратег но империята е зле и възможностите и в този момент са много по слаби отколкото се смята.

Да, така го тълкува Петров и според него в територията между Днепър /не Днестър/ и Дунав спокойно са живеели 300 000 българи. Това хич не ми се вярва, Днепър е далече, ако Аспарух имаше сили да владее тази територия и триста хиляди човека той спокойно щеше да си остане в прикубанието и да направи хазарите на мармалад от бой. Триста хиляди човека в степите са гигантско количество хора, някакви си хазари могат само да ги гледат отдалече и да хълцат. Според Комар и Сухобоков хаганата има десетина хилядна реална армия, в разцвета му при пълна мобилизация на подчиненото население до 30-40 000 ама това е чак по късно. Я сега помислете нещо, ако Аспарух разполагаше с 50 000 човека с които да разбие елитната армия на Погонат за какъв дявол бяга от хазарите?! И това само Аспарух, малкото братче, като сумираме и не по малочислените армии на тримата или петимата му братя то стават страх ме е да сметна колкостотин хилади реални войници само! В апогея на хунската империя се изчислява че Атила е разполагал горе долу с около триста хиляди човека над които е иал власт, войни, жени и деца - хуни, германи, алани и всякакво общо. От тях в най добрият случай е вадел максимум петдесет хиляди войника но и това се смята за нереално висока цифра. С тази сила Аспарух не хазари ами ако е искал е щял да сгъне Цариград а не " да се крият обзети от страх" зад палисадата.

Дунав, така се получава "място обградено от реки и блата, недостъпно и удобно за отбрана".

Под Онгъл имам предвид най общо територията която Аспарух контролира в около петнадесет годишното си пребиваване на север от Дунава. Границите и не са много ясни. Територия защитена от запад и изток от водни прегради и от север и юг с валове, центъра е Никулицел. Това не е херметично затворена земя и е възможен приток на население. И пак Рашев. "Не съвсем ясните терминологични указания на хронистите го определят едновременно и като място и като укрепление /укрепления/, позволяват понятието Онгъл да се схваща едновременно като като общо наименование на първоначалната територия както и като име на нейният укрепен център" http://www.segabg.com/pic/2973/367305-l.jpg

Никъде не съм казвал че става въпрос за десетина хиляди човека, обяснявала съм много пъти каква е цифрата според мен. Рашев например дава цифра от тридесет до петдесет хиляди човека първоначално заселване на юг от Дунава, част от хората на Аспарух остават между делтата и Днепър-Днестър които може да се приемат за естествена граница на контролираната територия от българи и хазари. /Въпреки че за северна граница се приема Южният Бесарабски вал много е възможно контролираната територия да е стигала до Днепър и Днестър, между другото само Теофан казва че тези реки са част от територията, в останалите източници просто се споменава че са преминати. Тоест територия от 15 000 кв. км. грубо казано./ И пак да цитирам Рашев по въпроса "За сега археологията на Онгъла се изчерпва с неговите землени съоръжения." Толкова за земеделието и усядането. От тези под сто хиляди човека въпроса е колко са българи? Ако вземем впредвид данните за гъстотата на населението на степите в онзи период съобразно климатичните промени то бройката на едно племе не може да е повече от между пет и двадесет хиляди човека. Към това имаме присъединени българи, кутригури и други от българският кръг племена от състава на СВБ които не желаят да останат с хазарите, имаме и вероятен постоянен приток на бягащи от хазарите през близо двадесетината години през които Аспарух прекарва в Онгъла така че накрая се сумира една цифра, голяма част от това население не са изобщо българи, доказателство за това е появата на чисто нов непознат никъде преди това в степите погребален обичай в ПБЦ. Около една трета сумарно от обитателите на ПБЦ се кремират, ако приемем че не всички от новите се кремират защото при пенковците примерно имаме и кремации и инхумации /не знам точно в какво съотношение/ то излиза че поне половината от населението на ПБЦ не са уногондури плюс части от останалите български племена. В течение на престоят в Онгъла, преди идването под Дунава в 681г. тези групи се хомогенизират изглежда и именно там се създава новиат български народ който е различен от племената в състава на СВБ. Контакти между пенковци и СВБ има и преди това, дори Комар предполага много силно участие на първите но така или иначе биритуализма се появява в ПБЦ не и преди това. Та ако сметнем като горна граница на заселилите територията под Дунава 50 000 човека, изчисления направени на база заселване на територията което първоначално е само по линията Плиск- Дръстър и укрепените пунктове по нея, плюс пръснати постове по границата, плюс бройка останала на север от Дунава да пази от хазарите, плюс новата светлина върху "50-60 хилядната" византийска армия с която се съгласихме то не ги смятам на много повече от петдесет хиляди тотал- българи плюс всичко останало. Изглежда в тези около 15 години пребиваване в Онгъла има постоянен приток на население и в един момент нещата си отиват на хуманитарна криза, за това и набезите за това и ответната реакция на ИРИ. Сега, ясно е че не е била орда, не са били десет петнайсе хиляди чергари, има много мащабна строителна дейност с валовете, има сериозна мобилизация на империята за наказателен поход, това говори за нещо по голямо от една орда номади но все пак дайте да гледаме реално.

Айде сега ме цитирай!

Ако не бъркам Днестър не се споменава никъде, това че българите са населилил територията между Дунав и Днестър е произволно предположение. Тълкуването е че става въпрос за ръкавите при делтата на Дунав, това са реките които окръжават онгъла като венец. Общо взето гонили са ги до Дуна както се казва в изворите. Южния бесарабски вал се намира на 40 км. от реката и дунавските блата, толкова е София от единя край до другия по околовръстното, айде стига глупости. На тази територия колко човека ще се съберат и от какво ще преживеят? Вижте и останалите валове, прутския , южния при Констанца и галицкия които затварят територията и смятайте, според изчисленията на Живко Войников в тази територия живеят около 500- 600 хиляди човека които вадят 100 000 войни. Това е делтата, 40 км. над нея и още толкова под нея, колко човека ще се изхранят на тази територия и с какво? пп Поправка, валът при Констанца се оказва късен, значи остава ни делтата и малко над нея, 4 000 квадратни километра, дай да ги изхраним тия хора щото ако не ми кажете как и с какво ще "изпаднат в голяма нужда". Бе чудих се дали да ти уйдисвам на глупостите ма що пък да ти правя евала..........

Още един труд разкриващ тайните на прабългарите. Като гледам кой е отговорният редактор, същият дето пращаше балетисти по Пакистан да дирят Бълхарата, и като гледам някои от авторите направо мога да ви я преразкажа набързо. А "аспаруховият орел" на корицата само подсилва подозренията ми.

Какво налагане на власт, какво умишлено търсене на конфликт с империята...... Бягал е и се е чудел какво да прави, пишат си го и арменци и гърци и хазари, не се е заврял в блатата заради здравословният им климат, седял е там докато "са изпаднали в голяма нужда" и започнали да плячкосват и на императора най накрая му писва.......

Не е, СВБ е държава, Аспаруховата орда е разнебитена останка от този племенен съюз, тридесетина хиляди човека събрани в място на което не могат да преживеят и не могат да се изхранват и за това се налага да се правят на кокошкари в чужд двор и да оцеляват с чисто разбойничество. Гледайте реално на нещата без излишен патриотаризъм и фентъзи преекспониране. Колко са били? Ами основната им част се е събирала в Никулицел, знаем колко е, смятаме. Ромейската армия е не повече от двадесет хиляди реални войника, нашите са в укрепление и се отбраняват, ерго вероятно са по малобройни. Нататъка е стечение от обстоятелства. Славяните и територията им според мен нямат нищо общо, територията е ясно, необходима им е защото искат да оцелеят. Славяните не им трябват на този етап дори напротив, пречка са им и за това ги прогонват от първоначалната обитаема територия - плисковското поле, разпращат ги по периферията и "поставят оръжие срещу тях", освен това са били "насилници срещу славяните" според същия извор . В Плиска славяни няма почти до края, разни глинени тавички и май това беше. .....то па и керамиката им за нищо не става а в занаятите хич ги няма така че не е чудно. пп Имаше сътветна тема, не е зле да се местим там защото и тенгризма и религията са много интересни сами по себе си.