Raven

Българите определено са имали култ към огъня и водата като тюрките, хуните, и хазарите. Зороастризма спада към малко вероятните религии а зурванизъм пък какво ще търси при нас изобщо не се сещам. Изобщо персийските култове и религии по отношение на прабългарите са недоказуемо предположение, всичко което знаем за религията им ни води към съпоставки с хуни, тюрки, хазари, авари и прочее типове от този кръг. Култ към небето и небесните светила слънца луни и звезди, култове към места и природни обекти, огън, вода, коне, кучета, жертвоприношения наляво и надясно на хора и животни, идоли, магии, гадаения и песнопения, няма стандартизирана развита религия с богове и богини а основно примитивни вярвания и дивотии....... Конкретно хазарската дохристиянка и доюдейска религия или по точно казано вярвания и култуве е много близка като комплекс и синхронна като време с нашата в ПБЦ. Това за водата и къпането е чисто субективно положение, Атила се къпе щото има баня в къщата си, Крум също, ако живее в юрта в степта няма да се къпе освен лятоска в реката защото при минус 40 къпането е екстремизъм а от друга страна шест месечната кир си е отлична топлоизолация. Същото важи за всички степняци, скити и сармати са били точно същите киртаци като тюрки и хуни.

Принципно погледнато като нявгашен строителен техник бих казал че повечето постоянни постройки са правоъгълни или квадратни, кръглите или с други геометрични форми са по редки поради простия принцип че правата линия в строителството е най лесния маркер а кръгът е по труден за изпълнение пък и намалява пространството за сметка на същия краен размер. За хазарските храмове не е ясно тъй като знаем за тях само от описания, останки не са намерени. http://kumukia.ru/article-9120.html Разбира се, споменах го във връзка с изказвано твърдение че тенгризма няма храмове и жреци. Всъщност като правило няма, при тенгризма водещ е шаманизма а те правят ритуалите си под открито небе или покрай някоя природна концентрация като голямо дърво или особен камък и тн. В случая с хазарите се вижда колко шарена е тази религия или каквото и да е там, при тях изглежда имаме пример за институциализация. Ми ето че дойде време да узная! Давай ги дървените храмове. Иначе дървени храмове имат кои ли не, но в случая говорим за хазаро тенгрианците и прабългарите.

Не,няма. От землено дървеният период имаме разни работи но не и останки от храмове. Дървени храмове посветени на Тенгри с идоли вътре има при хазарите, нищо чудно да е имало и при нас но доколкото знам не са открити. пп Тъй че правоъгълните прабългарски капища спокойно може да са били посветени на Тангра също като техните съвременни храмове при сродните ни хазари.

Сещам се примерно за четири различни погребални обичая само в рамките на езическият период на ПБЦ.

Не мисля че ти дължа някакви обяснения. Ако ти се чете ще си намериш и ще си прочетеш нещо по смислено от петърдобревщените на Иван Танев Иванов и други сродни нему инжинери и доктори, ако не искаш да градираш ще си останеш на ниво протобулгариансточкацом и не виждам с какво мога да повлияя на мнението ти. Тенгризъм или не няма никакво значение, това не доказва нищо. Може и да е имало може и да не, по вероятно във всяка паланка да е имало селски баячки със собствено разбиране за религията а на държавно ниво в столицата каква е била религията не знаем. Храмовете се появяват късно и едновременно, век и половина след като прабългарите идват тъдява, възможно е с новата династия да идва нова религия или нова форма поне на високо ниво. В степите храмове няма, появяват се в ПБЦ и то малко преди християнството. Ако днес отидете в Монголия, Якутия или Казахстан и попитате местният шаман какво е тенгризъм ще получите толкова отговори колкото човека попитате, питал съм и то оргинален шаман, доста чалнат както си му е реда. Тангра не е бог и няма антропоморфика, това е природна сила, изначалие, оренда, сбор от природни закони които създават ред и въздават справедливост, част от цяло в което и свързано всичко живо и неживо на този свят. Негово изражение са тенгриите които някъде достигат до 77 броя в зависимост от това колко развит е култа, тази религия /това всъщност не е религия/ не е институционализирана и канонизирана, няма свещенни книги, писания, закони и светци, това е форма на разбиране и възприемане на светът около теб и за това да се приложи формула свързана с това която да докаже че прабългарите са едиквиси е просто тъпо. Колкото до доказателствата, за момента се приема че на колоната пише че Омуртаг е принесъл жертва на тангра и това е положението. Да се пробвам да позная - инжинер ? Има тук един колега с който ще си паснете...... Народи А, народи Ц....... Случайно да ти е минавало през ума че прабългарите може да не са монолитен етнос с единна държавна религия а е възможно да има различни религии или култове в различните части на този народ и дори през различните етапи на развитието му? Примерно едните които са се кремирали да са вярвали в нещо по различно от другите които са се инхумирали, все пак това са два доста различни погребални обичая, военното съсловие да е вярвало в нещо по различно от фермерите от общите некрополи.......нещо такова. Мисля че това с формулите рядко работи извън точните науки, нещата обикновенно са доста по многопластови така да се каже.

И какъв е извода от това ултимативно заключение, вероятно че прабългарите са траки?

Имали са гадатели и както се вижда от отговорите на папата те са имали важна роля. Има графити които изобразяват подобни фигури.Ако искате няма да ги наричаме шамани най вече защото не знаем как са се наричали освен с латинското им име известно от отговорите на папата. Имали са и храмове с еднаква форма което пък говори за някакъв унифициран култ, тези храмове обаче се появяват масово с крумовата династия а какво точно се е правело в тях не е ясно. Имали са култови съоръжения, почитали са природни обекти като оградената скала в Мадара, извършвали са жертвоприношения вкл. и човешки и принасяли примициални жертви, служели са на "слънцето, месеца и останалите звезди", имали са идоли на които са се кланяли и принасяли жертви, клели са се на меч , убито куче, конско седло, трева, вода, сплетени юзди, извършвали са гадания със заклинания и пеене преди важни събития като битка например, почитали са коня, кучето, елена и вероятно грифон, общо взето нищо конкретно. Повечето от тези неща имат паралели при хуните и тюрките - идолите, жертвоприношенията на хора и коне, гадаенето от заклинатели преди важни събития, клетвата и пиенето човешки череп, почитането на небесните светила но такива паралели могат да се направят с почти всяка религия така че е крайно относително.

Тенгризъм при прабългарите може и да е имало по линия на тюркския хаганат и връзките им от времето преди СВБ, и то само сред онази неголяма част идваща от там - уногондурите, също така верятно и да не е имало или пък да не е била общоприета, масова, официална и тн. религия. Втори вариант с тенгризма е аварската връзка, за религията на аварите не се знае нищо, но и те се търкат с тюркутите и нищо чудно да го е имало при тях. Крумовата династия си е полуаварска или силно аваризирана, единственият надпис с предполагаемо споменаване на Тангра идва от Омуртаг, нищо чудно тенгризъм в някаква неясна или не разпространена масово форма да е имало сред определени слоеве от управленската върхушка от тази династия. Или пък не, въпросът с тенгризма е много неясен а изпозването му като аргумент за илил против тюрко иранските глупости за произхода е елементаризация. За религията на прабългарите знаем че са почитали небесните светила и са имали шамани, това е.

Тангра е бог небе с атрибут гръмотевица, предполага се че първообразът е шумерският бог Денгир със значение звезда, небе, от там през хети, акади, хурити и тн. теонима стига и до тюркутите и след съдаването на хаганата в 552 г. е назначен за държавна религия. В днешните езици думата е влязла по неясен път като донер- тъндър. Тъй че без излишни истерии на тема тенгризъм и тюркофилия, както всяко тюркско нещо и това си има смесен и в повечето случаи ирански произход и подобни схематизации са несериозна работа и не са доказателство за нищо. http://www.academia.edu/1806118/_ При иранските номади изглежда има богове, за скитите се знае че имат седем бога оприличавани с древногръцките. Сарматите и аланите изглежда са имали някаква форма на зороастризъм. До тук никаква прилика с онова което знаем за религията на прабългарите - нито антропоморфна персонификация и богове с човешки вид нито зороастризъм нито политеизъм. Религията на хуните не е ясна но са имали идоли и са извършвали човешки жертвопиношения, гсиен ну почитат небето, слънцето и луната, тюркутите почитат бог като изначалие без определен образ. До тук ясни паралели с прабългарските култове и религии.

Тъй ли? Повечето конни номади почитат именно небето и неговите изражения по простата причина че това е едно от двете неща които са принудени да зяпат през живота си, второто нещо е степта. От небето идват важните за бита им неща като дъжда, гръмотевицата, слънцето луната и звездите и тн. Синият цвят /кок/ на небето се смята за благороден и първостепенен, от там и наименованеите Кок Тенгри и кок тюрки, слънцето, луната и звездите са почитани още от гсиен ну. Другото нещо което почитат по правило са природните стихии и невидими духове, за номадите антропоморфната персонификация е много нехарактерна за това и техните богове или духове нямат човешки вид а са нематериални природни сили и връзката с тях се осъществява чрез медиуми шамани. Самият Тангра не е бог а е нематериална природна сила с много изражения, по близък е до ислямското разбиране за Аллах отколкото за дядката с бялата нощница от рекламата на Нокия. Колкото до култа към Тангра у прабългарите - Омуртаговият надпис по въпроса си остава.

Божо Локумчето е флагмана на българската чалга история, с милионите и аспарухови прабългари говорещи славянски и серията сияни градове от квадри и велики държави от Авганистан до Украйна. А възторжените фолк генератори повтарят сурите за иранските имена и иранските погребални обичаи...... За Г.Бакалов да не говорим, че си промени мнението е вярно, от запален тюркофил внезапно стана привърженик на персийският произход на прабългарите и настояваше да се узучава персийски език в училище.С неговата научна консултация едни балетисти обикаляха авганистанските сокаци да дирят уногондури. С такива специалисти не е чудно прочее защо иранската теория за сега е популярна единствено сред група ентусиазирани аматьори у нас.

И кои по точно са тези държави ?

Ако критерии за автохтонност е първоначалната поява на един народ в завършеният му вид подобно на германци и славяни то прабългарите очевидно не са автохтонен народ в степите. Нямат хомогенна структура нито в културно нито в антропологично отношение и са смес от различни етноси, племена, култури и влияния. По отношение на името и самоосъзнаването като народ със собствен етноним то да, най вероятно това е станало в степите и северно от Кавказ преди, около или малко след хунското нашествие. Тогава се появява етнонима булгар, всичките данни за по ранна поява на това име са несигурни. В следващите два три века етнонима се налага и обхваща определени групи племена които влизат в българската група или пък излизат от нея, вероятно някакви племенни съюзи и обстоятелства, до края на ПБЦ не е много ясно кои точно са българи и кои просто кутригури и уногондури и каква им е връзката.

Поредният сборник който "най сетне разкрива истината за прабългарите". През последните години такива сборници са по често явление и от откриването на лекарства против рак или оплешивяване.

Ами пояснявал съм го, имаме изключително малко оръжие и войнски погребения, имаме около двеста некрополи и единични погребения и около две хиляди погребения общо, от тях едва десетина определяни като войнски и служебна аристокрация с оръжие.Три комплекта костени пластини от лъкове, няколко саби и върхове за копия, една шепа брънки от ризници. Трепали сме подред, спасявали сме европата от араби и извънземни, светът е треперел от нас, строили сме мегаполиси с квадри, образовали сме де що сме намерили, имали сме държава на три морета и пет паланки..........а оръжия и войни няма. От друга страна погребалният обичай в тези десетина погребения се различава от този в общите некрополи. Изводи? пп Да припомним идеята на спора че взе да се размива, значи малобройна силно военизирана аристокрация говореща различен език и множество карабудун от друг етнически и езиков тип, аварско хазарска конструкция.

Значи Сивашовка са сармати. Шес -ара от шесте известни, демег сто процента. За фентъзито незнам, за разлика от вас не съм му фен, мога да ти кажа за такава "гротеска" срещаща се при два народа пряко свързани с прабългарите, единя от тях наричан братски и единоезичен в исторически извори, другият също пряко сързван с нас. Да продължим по същество, никога няма да ми омръзне да ви задавам едни и същи въпроси: Къде е аристокрацията? Къде са войните? Къде е оръжието? Аристократичното погребение е едно единствено за цялата три вековна история на ПБЦ, останалите се определят като войнски или някакви елитарни изобщо без значение че са без коне, едно от тях има тюркутски черти /гроб 27 Н. Пазар/. Общо са десетина , към тях спадат новооткритите в Златаре и Дивдядово за които Рашев не е знаел. Те пък според други манипулатори археолози имат черти близки до Перешчепина и Сивашовка по отношение на коланните гарнитури и металните пластики, пускал съм ги доста пъти. Нивото се определя от четящите го, аз все още не съм видял някой да посочи П.Добрев под линия в научна публикация /освен като негативен пример/ докато Рашев е капацитет и основно позоваване навсякъде. До тук нищо трагично не видах честно казано, нещо затепва темата по отношение доказване на трагичността.

За да не бъда и аз голословен да посоча няколко неточности от пилотният пост на темата. В общи линии и Рашев и научната общност като цяло в момента се придържат към идеята за някакво малцинство управляваща аристокрация с по различен произход и различен погребален обичай от общата маса която реализира нашето "първоначално заселване". Пенковска керамика на долния Дунав има колкото си трябва, прочете монографията му в раздела за керамиката. Та за тази прословута аристокрация не се знае много понеже както винаги се е изтъквало техните погребения почти не са открити. Факт е че погребения на аристократи имаме само едно единствено а погребения на войни с коне или без но с оръжие имаме няма и десетина. И ето ти нещо странно, всичките те не са сарматски, или славянски, или балхаро памирски или каквото там ви се върти в главите. Тези погребения рязко се отличават от останалите общи некрополи по няколко характерни черти, има оръжие, в общите некрополи никога няма, има коне, единични са и с едно изключение са най общо казано хуно степняшки тертип, изключението показва тюркутски такъв. Което пък си е сто процента успеваемост по хипотезата. И така вариантите са около два. Приемаме че прабългарите са сарматски селяни, нямат войни, нямат аристокрация, нямат управляващ елит а са скитащи хипита земеделци с няколко единични изключения. Втори вариант, има войнски елит и управляваща аристокрация която се погребва в отделни единични скрити погребения /като в степите/, тази аристокрация има черти различни от общата маса и коренно различен погребален обичай от този от общите некрополи, има неирански родови имена, говори език който е различен и изолиран от общоговоримия и за два века изчезва почти без остатък. Нали осъзнавате че почти всичко което знаем за прабългарите от ПБЦ го знаем от общите некрополи на селяни и фермери, да се правят генерални заключения само от това е непрофесионално и нелогично.

Да, и аз винаги съм смятал за тъпо това с дипломите. Мен например като ме заболи зъб обикновенно ходя на водопроводчик.

И пак не чух за по ранни сармато ирански гури и дури от йордановите алпидзури, акацири, ултинзури и бардури. пп Разбира се че родът Дуло ще е от античните боспорци, няма никаква логика да има връзка с племената дулу под чиято власт е бил въпросният род.

По азбучен ред или по инвентарен номер да ти ги подредя? Не вярвам че народи с етноним булгар и хазар могат да скитосват около Кавказ във втори век преди или след новата ера. Етнонима е по късен, мога да ти изредя десетки ари, гури и дури и нито един от тях не се появява преди четвърти век, моите уважения към Голийски, сигурен съм че знае арменски по добре и от арменския поп но ономастиката в случая не е на негова страна. С личните имена можете да си правите всякакви ластици но племенните и родовите са малко по друга работа и ако случайно можеш да ми кажеш някои ари и дури в сарматска, иранска или кавказка среда от този период може и да ме убедиш в ранната поява на прабългарите в региона.

И за да е пълен булгамача да спомена теорията/ не помня чия беше обаче/ че това е един човек с три различно изписани имена. Давайте сега по осетинско боспорските вилаети да видим какви ще ги изкараме.

Тълкуванието му за поява на българи и хазари в Кавказ в края на втори в. си е късна интерполация. Самото сведение на Хоренаци е много объркано, според него събитията свързани с вундовите българи стават във втори век пр. н. е., спред тълкуванието на Голийски това се отнася за царуването на Валарш /185-198/, според историците известието се отнася към ранната поява на европейските хуни в края на четвърти в. Мазаницата е пълна и прекалено голяма за да се градят теории върху този очевидно твърде "домашен" извор. Изобщо толкова ранна поява на българи по тези места противоречи на всички останали известни исторически факти, булгар и хазар със собствен етноним няма какво да правят по туй време и на това място.

Несъмнено, чрез откриването на нов арменски летопис споменаващ българи в предисторически времена. Сега си допивам кафето и ше метна едно око ама и без да го правя виждам един катинар как набъбва и в тази тема.

Да, нещо такова като усреднено но при някои черепи има следи от епикантус а той се хваща лесно по формата на слъзният канал а други пък са напълно европоидни без следа от монголоидност, алански и дори нордически тип ги дават. Много мешана работа е било но като цяло без да съм му гледал главата отгоре доста ми прилича на един зливкински брахикран. В североизточна България днес има доста такива, те обаче нямат нищо общо с прабългарите. След руските и печенежките нашествия тази област е напълно обезлюдена, тези черти останали до днес са късни, татаро монголски и тн. Преди падането на ПБЦ в областта има около 600 обитаеми селища, след големите печенежки нашествия от 11 в. остават около 15 по поречията на някои реки или близо до морето където е по лесно за бягство при нападение, в продължение на почти два века североизточна Бг е пустиня. Така че каквото и да е останало от прабългарите то се е вляло без ясен остатък в по късни групи. Като описания между другото по късните тюрки са съвсем европоидни, печенегите и куманите например, явно с течение на времето и смесването монголоидността намалява след първоначалният прилив в 4 в. докато се стигне до нов пик през 12 в. и монголските инвазии. Този автор дето го даваш, как да ти кажа.... Симпатичен е особено в часта дето обяснява че СВБ е конгломерат от две огузки тюркски племена - утигури и кутригури и едно хунско - дуло, а частта за аланите в състава на монголите допълнително трябва да я проверявам но и тя е интересна. Но все пак факта си остава факт, монголоиди не са яздили из европа преди хуните. Разбери едно просто нещо, няма такова положение като монолитен етнос по това време, хазарите за които говориш и на които са се подигравали грузините че мязат на оскубани тикви и те имат една тюркутска прослойка но в основната си маса са си високи, бели и красиви. Същото и за аварите, сигурно същото важи и за останалите народи от това време в повечето случаи. Чистите тюркути които създават хаганата са малцинство, самият хаганат е гигантско формирование, тюркутите в него са по малко от десет процента вероятно, останалото е всякакво което в един момент се тюркизира и започва да се тюркчее. Тези схеми и уравнения не са съвместими с епохата и ситуацията, евразия от епохата на ВПН е най големият етнически казан в историята на антропологията изобщо, малко са племената и народите които са останали незасегнати и непроменени от този процес. Да не кажа че не се сещам за такива изобщо, всеки попива нещо от другите и в резултат се променя в различни етапи от развитието си.

Ашбара - при тюркутите. И ко праим сега? Ако приложим всичките измислени от вас закони за иранска принадлежност тюркутите излизат на чистите иранци в историята, имат ирански имена /вкл. такива като тюрк и Ашина/ , имат базирана на иранската писменост, цифра ирански думи в езика, половината тюрки са европоиди, сума ти ирански обичаи, цялата администрация на хаганата е согдийски, половината им военни титли са ирански..........