Raven

Писал съм го и преди, в казармата служих с много хора от североизточна България, особено при тези от малки села много често имаше в някои случай силно изразени монголоидни черти, викахме им "пиздоглазы" на майтап а те разбира се се гордееха че са потомци на прабългарите, надали бяха татари и в никакъв случай не бяха турци, просто нямаше начин да са, по онова време в онова поделение произхода се проверяваше много стриктно и там бяхме само чисти благонадеждни българи. По мои наблюдения в североизтока и около Варна тези черти са запазени в най голяма степен, П.Боев има стари изследвания от осемдесетте години в които твърди същото на база правени по онова време замервания. За съжаление такива изследвания са правени много рядко и върху недостатъчна извадка а в България има огромно разнообразие от типове, от дало норди и източно балтийски тип до много изразени тураниди, динари, понтиди и други редки и интересни типове на относително малка територия.

Според гръцките историци не са съществували нови народи а само стари които вече един път са били завоювани и за това са били в правото си да ги завоюват отново. Дори Синесиус твърди че често се случва някои народи хитро да се преструват на новопоявили се и дори да променят не само имената си но и "фалшифицират" израженията на лицата си за да бъдат взети за нови пришълци и по този начин да избегнат изконното право да бъдат отново покорени и завладени. http://www.mirzayanov.com/images/mirgunnovfinal.pdf Хелфен стр. 20-22 За това и на всеки новопоявил се народ се прикачвало името на древен такъв споменаван или в трудове на древните мъдри автори които по закон знаели всичко и всички или пък вкраен случай се вадят Гог и Магог от Библията.

Това петно се предава наследствено и в някои региони на сраната се среща с голяма честота, предполагам в по малки затворени и изолирани общности като високопланински села, такова петно имаше дядо ми, майка ми имам го и аз, и при тримата е комбинирано с рядката кръвна група В, хиперпоносимост към лактоза, слаба поносимост към фруктоза и никаква поносимост към алкохол. С годините избледнява, синьо е само при новородените после става тъмно, надали е свързано с прабългари и хуни а вероятно е остатък от монголските нашествия.Не знам обаче в кои краища на Бг се среща и с каква честота, май няма статистика за това, по нашият край /северозапада/ се среща често, във Видинско също доколкото знам, там има вероятност да е от някакви хунски остатъци от Улдин, на юг от Стара планина е по рядко, там пигментацията е доста по светла, Стара планина изобщо е разделителна линия в това отношение, на север от нея пигментацията е по тъмна, би трябвало най често това петно да се среща в североизточна България, там е има и най много хора с изразенни монголоидни белези. Да се търси пряка връзка с този или онзи етнос е безсмислено, малко ли са обикаляли насам, много от тях дръпнати. Според Илдико Ханко това е типът "туранид" среща се в югозападните части на бившият СССР, северното черноморие, отделни области на България /Добруджа/ , в Унгария се среща в Ав лфьолдската равнина - на изток от Карпатите, в областта Кишкуншаг и там се нарича "алфьлдски равнинен тип " там е с честота около 30-35%. пп Това че хуните са сбирщина не е съвсем така, "хуни" е племе или име на група племена които си имат собствено самосъзнание и дори идея за етническа уникалност и гордост, Приск нарича Атила типичен представител на тези хуни, Онегест е похвален че е храбър като истински хун макар че не е такъв, при други поводи се изтъква принадлежността към конкретно хунският народ или племе. Алтиас е описан като нисък, сух и жилав и с гордост изтъквал хунският си произход, изобщо явно е имало група племена обединени от името хуни които са имали специфичен външен вид и расова и родова гордост и самосъзнание, около тях е обединена всякаква сбирщина често наричаща се хуни но самите хуни изглежда правят разлика, такава разлика прави и Приск наричайки ги "царски скити" и различава езикът им от останалите езици на които се говори сред хунският съюз. http://photo-crimea....ip_image002.jpg http://img209.images...p1100224fe7.jpg Така са изглеждали според Горелик, не са били красавци при всяко положение.

Жужаните нито са ираноезични нито са един етнос, те са сбирщина събрана около един избягал роб по прякор Плешивия, самият той не е имал представа какъв е произхода му, около него се събира всякаква измет - избягали войници, престъпници, дезертьори и започват да грабят, някаква скитаща бандичка. Неговият син когото китайците наричат Богомолката или Насекомото развива тази банда до някаква мутренска организация която няма други средства за препитание освен грабеж и паразитира на гърбът на телесците, те са някакви скотовъди тюрки. Езикът на тази сбирщина е сянби според китайците, това е протомонголски, сянбийците вече не са фактор в степите по това време но езикът им все още е лингва франка. По някое време към тях се присламчват тюркутите от рода Ашина, общо 500 семейства и търсят закрила, след век и половина те вдигат въстание, следва първият тюркски хаганат и така нататъка. Самите ашини са остатък от племе избито от сянбийците, това пише на първата им известна стела- Бугутската, тя е на санскрит и согдийски и разказва най старата известна легенда за Ашина и вълчицата. Произхода на аварите се свързва с тези сянби говорящи жужани, тюркутите изпитват параноична омраза към аварите, когато Юстиниан /ако не бъркам/ сключва мир с аварите и неговите пратеници съобщават това на Истеми той получава хистеричен припадак, заврял си всичките десет пръста на ръцете в устата и започнал да кълне като луд. При друг повод казва че първо ще се разправи с персите а след това ще избие аварите защото не са птици и няма къде да отлетят. Възможно е тази омраза да е породена от произхода на аварската аристокрация от тези жужани. Хазарите по скоро нямат общо с тях а са някакви огуро савири. http://books.google....3%D1%83&f=false http://kronk.narod.r...avinov-2005.htm

С любимото пускането на снимки на иранки и таджики форума рязко завива към едно дир-ско ниво. Със сведенията за русокосия прабългарин Калоян и червенокосия прабългарин Крум ептем набиваме у шущака.

Не става въпрос за някакви доказателства за африканската Етиопия или за каквото и да е базирано на неясни исторически извори еле пък ако са домашни апокрифи. Това "етиопи" все още не е изяснено какво означава, може да е просто някаква глупост от някакъв луднал от пост и молитви монах, да се градят теории върху подобни етиопи, мирмидони и скити не е много смислено, това исках да кажа. Степанов прави някакви връзки между библейската Кут, Куш /Етиопия/ и Кушанското царство, освен това една част на Индия разделяна от Ганг е наречена в друг апокриф Айтиопия, имаше и някакви други известия за източни Етиопии, изгледа в определен период части граничещи с Индия може наистина да са наричани Айтиопия или Етиопия.... Власт и авторитет в средновековна България, Цв. Степанов, така и не я започнах дори, чопнах от тук там и хич не ми хареса, много предпоставени тези, много свободни теории...

Знам я теорията на Цв. Степанов за източна Етиопия, ама нещо на стъкмистика ми намирисва. Има ли замесен Херодот като доказателство работата автоматично ми светва в червено......

Това нещо мога да го видя само ако се придържам твърдо към бутилка ахтополска смокинова домашнярка. И пак мисля че няма да е достатъчно и ще трябва да си свия една по дебела и да се отцепя в хамака по залез. Така и не успях да схвана по каква логика успяваш да събереш гореподчертаните три термина в едно свързано изречение.......

http://www.kroraina....a_sarmat_t1.png Елена Ангелова - Сарматски елементи в некрополите на Сев. Изт. България

А сведенията за "елинските ереси" и сведението на Малала че прабългарите са мирмидони как да го тълкуваме? Етиопският произход пък чудесно се връзва с двата негроида от Нови Пазар. .................. Между другото Приск никъде не нарича хуните другояче освен скити и масгути.

" И оубо бяха преди това етиопи." То си е ясно казано какви сме и откъде идваме, още повече че е домашен извор а ние ли ще знаем по добре или някакви гърци за които всичко що идва отгоре е скити или хуни ? Не сме дошли от степите ами сме слезли от палмата. Гръцките извори са ненадеждни по много причини, архаизацията е една от тях, механичното преписване от по стари автори и приписването на различни културни черти на по нови народи е другата, това произлиза от стремежа да се цитират утвърдени авторитети като Херодот и други по стари автори и механично да се повтарят неточностите им. При латиноезичните автори го няма това нещо или не е в тази степен, за това и латиноезичните извори се смятат за по коректни и достоверни. А в тях навсякъде ни наричат българи и навсякъде правят разлика между българи и хуни. За скити изобщо не се говори разбира се защото скитите отдавна са история по това време и ги има само при гръкоезичните архаизации.

........като тях се кремирали ..... Я направи един опис на погребалният ритуал на всички известни народи свързани с прабългарите и да видим при кой ще излезе най пълно съвпадение. Скити, сармати, тюркути, хазари, алани, авари, индийци, согдийци, авестийци, афганистанци, бактрийци, хуни.....

Всички древни автори са били потресени от видът на хуните за които тази деформация е характерна, описват ги като гаргойли с които се украсяват перилата на мостовете, толкова цветисти са тези описания че съвременните учени наричат процеса демонизация. Наистина хуните са изглеждали извънредно странно най малкото, може би заради деформираните си черепи като комбинация с новите монголоидни черти непознати до тогава в античният свят. При хуните както и при нас тази деформация е подчертано видна поради прическата- обръсната глава с кичур на върхът на пипона отзад. Изобщо тази прическа която много точно подчертава деформацията и я кара да изпъкне е характерна за четири известни народа и четирите си мачкат главите много усърдно- сармати, алани, хуни, прабългари. Мисля че и при аварите я имаше но май само при аристокрацията, за мен връзката между прическата и пъпешовидните глави е явна, какъв смисъл да си мачкаш главата ако си с афростайл прическа и цялата ти красота се губи? При описанието на Атила не се казва нищо за деформация или за прическата му, казва се че има рядка прошарена брадичка, малки очи, кръгла голяма глава, тъмна кожа, малък сплескан нос и накрая се прави ценната забележка че видът му е бил характерен за народа му. Това за печенега не го знаех, не мислех че деформацията се е запазила чак до толкова късно в степите. По принцип деформацията е стар обичай със средноазиатски произход, кушани и тн, хуните обаче популяризират този процес и го разнасят из цяла Европа, по тяхно време и под тяхно влияние деформациите стават масови въпреки че сред сарматите се срещат много преди това но не и в такива размери, масов процеса става именно след края на четвърти век.Това е една от културните заемки които хуните асимилират и разпространяват.

Не съм го срещал това изследване, ще ти бъда благодарен ако го пуснеш пак че нещо не го намерих.

Ами всеки гръцкоезичен автор примерно. Един Прокопий или Агатий например никъде не наричат българите другояче освен хуни.

Това че в Сивашовка има 119 гроба означава че гробовете са много, малко от тях са открити при планови разкопки /само подмогилните а те не са много/, повечето са ямни, случайни открития при изкопни работи, гробовете са пръснати на огромно растояние, единични и изолирани, без външно обозначение, единственият начин да бъдат открити е само случайно. Смятайте сега колко още има там. Не мисля че Сивашовка е "кабинетно изобретение" , това че културите в степите не могат да бъдат разграничени на база погребален обичай сериозно ли го казваш?! Конкретно донско кубанската група има пряка връзка с нашите погребения тук, знам че на много хора Сивашовка им бърка навсякъде, като се почне от наши специалисти и се мине през украинците на които хич не им харесва това, но си е факт. В миналото Рашев е бил критикуван за позицията си относно Сивашовка, да не казвам голяма дума ама към момента прабългарският характер на тази култура може да се счита за доказан, наскоро / 2005г. ако не се лъжа / Плетньова извади една монография в която си определя хоризонтите на база разлика в погребалните обичаи, донско кубанският вариант си е български според нея а нататъка са хазарите с площадките и ровчетата.А баба Плетньова няма да си хвърли мнението току така.Круглов и Комар писнаха веднага, имам една статия с мрънканиците на Круглов половин уста, но дори и фанатици като тях не се осмелиха да оспорват официално, според тях всичко що е ходело по степите са все хазари разбира се. Това е още едно потвърждение че Рашев беше напипал нещата най точно, не че му се предоверявам но до тук просто още не съм го хващал в грешка, не че не търся непрекъснато....

Мързи ме да вадя всичките сведения в които българите са наречени хуни включително и хуни по произход, народ хунски и тн....

Напълно съм съгласен с това за неточностите, в някой случаи ме мързи да ровя по подробно и карам на спомени от нещо минато диагонално, но пък когато сбъркам нещо или излъжа без да искам винаги охотно си признавам. Когато става въпрос за отрязъка който ме интересува гледам да съм максимално точен и конкретен, имам много литература, статии, книги, изследвания и изобщо информация по въпроса, част от нея съм събирал години, купувал съм си от тук там, крънкал съм от археолози, купувал съм си от рускоезичният интернет, мисля че почти всичко което пиша за прабългарите в езическият им период го взимам от публикации които имам и мога да ги пускам при желание за четене в случай че някой иска подробности или се съмнява в информацията. Примерно за аварина, не за първи път го пускам, пускал съм и името на градът в унгария в който е намерен и знам откъде е, в кавказ такива авари няма а тези които са там или не са авари или не са такива, това ми беше идеята. Има начин да се въстанови наличието на епикантус "Характерен морфологичен детайл е изнасянето напред на костите ограждащи fossa sacci lacrimalis , при което долният очен ръб губи своята заграждаща функция, това положение определя и устройството на вътрешният клепачен ъгъл с епикантус и монголска гънка върху горния клепач" Й.Йорданов, Въстановяване на главата по черепа, стр.45 За скитите в Согд, хубаво, не го знаех честно казано защото не ме е интересувало но това скити ли са? То е ясно че са скити но те самите смятат ли се за такива, има огромна разлика между това какъв е етническият произход и какво е самосъзнанието и културата. ...................... Това изследване за некрополите съм го пропуснал, имам много ограничено свободно време и повечето теми ги пропускам за съжаление а и имам един цял сайт с форум в поддръжката на който участвам, това обаче за сплесканите носове са свободни интерпретации, сега не помня кой, май Амиан разправяше че хуните си плескали носовете на децата при раждането за да им станат малки носовете и да не им пречат на шлемовете, това е малоумно разбира се, просто не са били виждали до тогава антропологичен тип с малки носове. По същата логика пак някой умник, май Трог помпеус разправя че хуните си одирали кожата на лицата за да не им се заплита брадата в каишките на шлепа, отново малоумно обяснение на оскъдното лицево окосмяване като това на Атила примерно. Изобщо историческите извори са пълни с такива глупости, сплесканият нос изобщо не е единственият признак за монголоидност, има още ред краниологични белези които са лесни за разпознаване- форма и наклон на очниците, дълбочина на кучешката ямка, растояние между очниците....изобщо виж при Йорданов, той е много добър в теорията само реконструкциите му куцат, но когато прави краниологичен анализ на костен материал може да му се довери човек. Това което ми прави впечатление е че в некрополите в ПБЦ изглежда има повече и по изразени монголоиди отколкото в Сивашовка и салтово маяцката култура, или чета някакви неточни глупости или бъркам или не мога да си го обясня. Примерно прабългарският тип в степите се определя неизменно като зливкински модел- европоиди с неголям монголоиден примес, грацили, нисък до среден ръст, нивелиран тип. Тук в некрополите се вижда доста странна картина- в Н.Пазар например имаме южносибирски типове, чисти европоиди, монголоид със слаб европоиден примес..... Цялата серия от Девня 3 и кръговият гроб при Девня са с добре изразени монголоидни признаци, кръговият гроб се свързва с аристокрацията избита при бунта. Отделно е пълно с европоиди от всички възможни типове- от алани до арменоиди, изобщо тук мешавицата е голяма. Вече съвсем друг е въпроса че антропологичните изследвания са последното което се прави и са много редки, в Сивашовка например са съсвсем малко погребенията с такива изследвания което е адски дразнещо, там често ги пишат- смесен тип и толкова. я да видя сега имам ли го това изследване на некрополите.

Една част от атиловите хуни съвсем сигурно си тръгват от Ноин Ула, виж нещо за хунските котли. Антропологията на хуните включва изразен северно монголски тип а той не идва нито от урал нито от местни централно азиатски субстрати. Относно угрофините които формират едикво си масово, дайте нещо угрофинско в прабългари, хуни и които други искате, каквото и да е това нещо- една дума поне, едно материално доказателство..... Не че нещо, то ясно че без угри няма как да се разминем, ама просто ми е интересно защо нямаме и нюню угорско при положение че угрите се смятат едва ли не за базис а някои като Артамонов и Каминский директно ни обявяват за "отюркчени угри", тези загадъчни и неуловими угри винаги са ми били много интересни. А и самите угри изобщо не са толкова монголоидни нито пък монголоидноста им е от този тип който го имаме, те са много стара метисизация от бронза за разлика от късоглавите плосколицеви нисколицеви метисизации от началото на първото хилядолетие. Относно епикантуса- според последните промени в антропологията той не е расов белег защото се среща и при трите раси, лапаноидите вече се определят като европоиди изтласкани на север от средна Европа и развили вторично монголоидни белези вследствие на адаптацията към околната среда, същото важи за айну които за голяма изненада се оказаха австралоиди тоест негроиди нищо че са с дръпнати очички. Това е разтърсващо !

Южняк, хипотезата ти се базира основно на предположенията на Рона таш за допуснати исторически грешки, освен това пак ти казвам- думите не са десет, може да повтаряте че са десет но те не са. http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/A_Granberg_Huno_PrBg_zaemki_v_Slavjanski.pdf Коментарите по титулатурата пък отдавна са несериозни, добре- част от нея е с ирански произход и това е доказателство че прабългарите са иранци, но част е чисто тюркска без паралели в стари ирански или тохарски среди, ичергу например, кво праиме сега с това ичергу?! Изобщо това е някакво схематично стереотипно и повърхностно разсъждение плод основно на недостатъчно познаване на специфичната среда в която се формират културите в тази част на света по това време. Бага е иранско и толкова, аре чао......несериозна работа е това бе хора. Теории базирани на оргинални исторически извори са ми крайно съмнителни, историческите сведения са евентуална отправна точка за хипотеза и изследване и нищо повече, ако тези сведения не са подкрепени с археологически доказателства не струват нищо.Такива теории като цяло се основават на някакъв изолиран анахронизъм, единично споменаване на някакво фонетично съответствие, някаква архаизация или свободно тълкувание на спорен факт. Какви археологически и антропологически доказателства имаме до тук че прабългарите са скити възникнали като етнос в днешна Молдова?! Изобщо тази теория на Рона таш която лансираш ми се вижда нещо като теорията на Комар че СВБ и прабългари не е имало а са плод на грешка която Теофан и Никифор допускат едновременно, единят щото е неграмотен а другият /понеже няма как Никифор да го изкараме неграмотен/ се бил подвел. Основно по теорията на въпросния че нашите погребения тук нямат нищо общо с донско кубанският вариант на Сивашовка- специални поздрави да му пратиш на Рона таш от мене и с пожелание да чете повечко както и да се информира за последните публикации по въпроса, това важи за всички. Преди броени дни излезе презентация на едно от най интересните погребения от тази група, заключението на екипа в който участват най известните украински археолози специалисти по темата е че е несъмнено прабългарско, това между другото е първото погребение от донско кубанската група на Сивашовка атрибутирано несъмнено като прабългарско на официално ниво а то се смята за емблематично за групата, то е идентично и с погребенията на територията на ПБЦ.

Основно една стара но много интересна монография на Димитров която прилагам. Димитров, Д. Прабългарите по северното и западното черноморие Колкото повече търся по въпроса се убеждавам в предхунската поява на ядрото на прабългарите в ЦА, вероятно това движение е свързано с ранни катаклизми в империята на гсиен ну които са изтласкали част от населението и на запад, хуните са първите монголоиди влизащи в европа но преди тях имаме прониквания на монголоидин по долното Поволжие което променя антропологията на късните сармати, некрополи като Кенколския и Бишкекския в които имаме такъв антропологичен тип плюс нишови погребения които са нов елемент, в началото се е предполагало че това са ранни хунски прониквания но напоследък хуните се отхвърлят. Предположението е че това са някакви неизвестни номади които навлизат в Северна Бактрия в началото на хилядолетието гонени от разпада на империята на гсиен ну,според някои това са племена от българската група. виж около стр. 60 и нататъка. Има и доста исторически сведения че когато хуните нахлуват официално към края на четвърти век те изместват маси прабългари на юг, сведението на Хоренаци за бягството на вундовите българи вследствие на големите смутове. пп не ми дава да кача файла че бил прекалено голям, монографията на Димитров май я имаше в нета свободно.

Антропологическият тип и на древните тюркути които поставят началото на тюркските народи и на съвременните тюрки е разнообразен, монголоидността е силно изразена на изток и както и днес с преминаване на запад намалява и в много случаи напълно се губи. "Каждый этнос имеет три этногенических корня: язык, культура и биологическое происхождение. Естественно, в каждом народе бывают инъекции, которые приносят пришельцы. Но такие струйки мало размывают биологический тип и вклад их почти незаметен. Статистика показывает, что 60% тюркского этноса-представители большой европеоидной расы, 30%-туранской переходной, и только 10% приближаются к южносибирскому типу большой монголоидной расы. Территория степей от Монголии до Дуная усеяна каменными монументами, свыше 1000 из которых не позволяют говорить о монголоидности вообще, а лишь о её налёте, сближающем половецкие лица с современными русскими или турецкими типами. Многие лица статуй напоминают изображения персидских миниатюр. Часто изображены типичные европеоиды-с большими глазами, носами с горбинкой, длинными усами. Следовательно, можно полагать, что в целом антропологический тип тюрок характеризовался преобладанием европеоидных признаков при весьма слабой примеси монголоидности («миндалевидный прищеп глаз»). " http://buday.narod.ru/gl2.htm Това че тюрките са монголоиди е много неправилна представа, важи за някои техни най източни анклави които са били в основата на създаването на езиковата група, в по голямата си част са смесен тип с различни степени на проява на монголоидни и европоидни черти, за това и тюрки е езикова а не етническа група, процеса на тюркизация започва в средата на шести век с установяване на първия тюркски хаганат, в най голямата си сила той се простира от Жълто море до Каспийско море и всички обитатели на това пространство са подложени на езикова и културна асимилация. В основата на езиковата група обаче стои едно от тюркските племена- тюркутите, те са били добре изразени монголоиди, те именно започват процеса на тюркизацията.

Разбира се че титлите им са заимствани, кои собствено са тюркутите че да имат своя титулатура ?! Някакви бегълци с лична драма присламчили се към жужаните в доброволно робство. .....и какви са тези скитски титли ? Изобщо кои скитски титли знаеме и какво общо имат скитите с тюрките !? Титлите на тюрките са основно согдийски и вероятно жужански, при всички положения са със староирански произход, с какъв друг да са ? Скитите нямат нищо общо с тая работа, по времето на тюркутите те отдавна са история и са сведени до статуса на етнически пълнеж.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B8-%D0%BA%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD

Конкретно "багатур" е засвидетелствана от 570г.