Raven

"Надпис № 92 е съставен от три отделни текста върху добре огладени варовикови блокчета. И трите надписа както отбелязва Бешевлиев не са откъслеци от друг по голям надпис, тоест всеки от тях е бил разположен върху челната страна на един камък. Освен самостоятелното си разполагане върху лицевата страна на блокчето четирите надписа имат още една обща черта. В два от тях се повтаря съчетонието TZI в три - съчетанието ASOE (ASO). Ключ към разчитането им е повторението на първият ред от №92 OXYI в първият ред на надпис №93 (OXYN) от същата група. Надпис №93, обявен за неясен прабългарски надпис като останалите, всъщност е бил отдавна разчетен, но фактът е останал неизвестен в България доскоро (Вишнякова 1939). Към преписа на А.Вишнякова бяха направени някои уточнения, които не променят съдържанието и не подлагат на съмнение ключа за дешифриране ( Георгиев 1992) Това е надгробен гръцки надпис криптограма от края на Х в. който в превод гласи: "Гроб на Михаил, презвитер грешни". Така първата криптографирана от него дума OXYN е непълна форма на гръцкото тумб(ос) - гроб. Съвпадението и с началният надпис 92а не оставя съмнение че първата дума в него също е криптограма на тумбос и че надписът е надгробен, а такива вероятно са и останалите. Така тези "неясни прабългарски надписи" се оказват надгробни надписи-криптограми от Х-XI в. Блокчетата от Силистра може би произхождат от стената на църква около която са били погребани монаси." Рашев, Езическата култура, 238

Обещал съм че спирам какво ? Хрингът е землено дървено защитно съоръжение, думата е немска и означава кръг, нашите не са били кръгове, ползвам думата хринг щото не знам как са се казвали за което моля за извинение. Ако сме свършили със семантиката и заяждане на дребно да минем към въпроса. С това надявам се сме изчерпали този безсъдържателен диалог. ...................................................... Какво е съотношението между обслужващ персонал и реални войници от предната линия във византийската армия ? Колко голяма е една византийска армия в този период, колко голяма би могла да бъде армията водена от императора ? Не знам, за това и питам, ако има някой който знае белким се включи. Съотношението в една съвременна военна част ако е напълно окомплектована е от девет към едно до 12 към едно в зависимост от видът на частта, за по специализираните съотношенията са други но това са доста общи цифри и зависят от много фактори. Има разлика в това съотношение при един пехотен батальон който е с централно снабдяване и една армия която е със собствено снабдяване, при батальона това съотношение е много по малко, там обслужващият персонал е сведен до минимум ако е бойна част в Авганистан например, на армейско ниво обаче обслужващият персонал е огромен тъй като той обезпечава снабдяването на всички изнесени бойни части като разузнавателни отряди, ударни групи и други специализирани чисто бойни подразделения плюс тил, снабдяване, свръзка,счетоводители касиери и писари, оперативен тактически щаб и командване и тн. като се стигне накрая до секретарката на шефа и оня дето му лъска кубинките. Принципът е че колкото по ниско е нивото на подразделението толкова по ниско е числото на обслужващият персонал, на армейско ниво той е с най висока стойност, в една съвременна армия чисто бойният персонал е не повече от 20% - 30% от общото число на армията. Една съвременна армия се състои от около 100 000 човека, над това число армията е трудно управляема дори и да се съберът пет милиона в група армии пак ще трудно за управление и предислокации. Една от трактовките на този въпрос е на нашият виден и всеизвестен историк Божо, според него Брадатия тръгва с 50 000 войника, нашите го бият ерго имат поне 100 000 войника, на всеки един от тях усреднено слагаме 5 жени, баби, леля и тъща и стават 500 000 прабългари водени ат Аспарух, към тях се присъединяват още куберови и други и така към седемстотната година имаме около милион прабългари.

Това за битките ясно но това става няколко години по късно, ставаше въпрос че в началото Кубер отива в Панония, подчинява се на хагана и му става заместник директор в дадена му област, вярно е че не знаем колко хора са му се паднали при делбата но ако имаше сили щеше да налети на бой с влизането а не да чака години, аварите не са били за подценяване.Същото важи и за аспарух, отива там където може да се укрепи, огражда се с валове, прави хрингове и по всичко личи че Онгъла е избрано за постоянно местообитание, няма планове за ИРИ, южните валове са по границата с империята.Конфликта идва от това че наще не ги е свъртяло и са се върнали към старите навици, започнали са да минават границата и да плячкосват, на ромеите им писва и пращат армия, колко голяма е тази армия? Цифрата им ще ни даде представа колко голяма е опасността срещу която тръгва. Армията е елитна и тръгва с цел да премахне трайно заплахата на северната граница, не е наказателен поход а война на унищожение, генералите на Брадатия са си дали труд да разузнаят малко и знаят че врагът е укрепен, следователно армията с която тръгват трябва да го превъзхожда числено неколкократно иначе е безсмислено от военно стратегическа гледна точка. От друга страна само една малка част от тази армия са реални войници, и тогава и сега по голямата част от армията се състои от писари, коняри, склададжии и сервитьори. Ето една добра отправна гледна точка по въпроса за числеността на аспаруховите българи.

То вече е нещо съвсем различно от тезата че славяните стигнали до Дон към шести седми век и славянизирали езиково собствено сарматоезичните прабългари. Анти и кутригури имат една съвместна част от пенковската култура на границата на лесостепният и степният и вариант, това е нормално, всички степняци се нуждаят от контакти с уседнали народи поради многото си стопански ограничения, за това и на границите на такива култури винаги се съсдават смесени общества.

Ако Кубер можеше вместо да ступа аварите и да избяга щеше да ги ступа и да оглави хаганата като им вземе територията, колко и какви авари е ступал Аспарух не е много ясно, изобщо на арменските хроники аз гледам доста подозрително имайки предвид че са пълни с анахронизми и неточности. Какви авари в Делтата, откъде ще се вземат там ? Изобщо това сведение на Ширакаци е пълна мъгла, но да приемем че е имало някакво поселение или военни постове , въпреки че какво ще търсят там още не мога да се сетя.... Що се отнася до сведението, че Аспарух прогонил аварите на запад, очевидно хронистът е допуснал някаква грешка. Територията между Днепър и Дунав, в която се настанили прабългарите, никога не е била аварско владение. През втората половина на VI в. тук трайно се били настанили прабългарите кутригури, една част от които били увлечени от аварите на запад, в Панония. И през VII в. в тези земи живеели прабългарски племена, попадащи под зависимостта ту на Византия, ту на тюрките. Поради това преселването на прабългарите начело с хан Аспарух в тази територия е станало на практика в родна среда, а не в земи, които трябвало да бъдат отвоювани от аварите. По всичко изглежда, че арменският хронист е смесил две различни събития — навлизането на част от прабългарските племена в земите на аварите, от които едни останали в Панония, а други заминали за Италия, той е схванал като движение на една група и на хан Аспарух е приписал и война с аварите. [3] http://www.promacedonia.org/pp2/pp_1_2_3.htm

Не виждам славяни в близост да блъгарите на тази картинка.

Наистина не ми се ще да те коментирам но ще изтъкна един дразнещ силогизъм в тезатата ти. На въпроса ти "Аз не пращам прабългарите в Пустата, аз питам ЗАЩО те не отиват там - нали са степняци" няма да отговоря, ще ти кажа защо питаш: Питаш защото не си чел, всъщност отиват. Кубер отива първо в Панония при аварите, очевидно не е осъзнал факта че води уседнали цивилизовани люде а не степняци и се натриса при аварите, става васал на хагана и управлява областа около Сирмиум, не му тръгват нещата и няколко години по късно прави черта към Солунско заедно с едни пленени от аварите ромеи плюс всякакви други общо наричани насетне "българи", тези работи ги знаем от "Деянията на Димитър Солунски". Колко са упаднали аварите по това време не знам, но факт е че Кубер е бил техен подчинен а не ги е подчинил. Другите двама братя на Аспарух отново в неведение за цивилизоваността на хората си остават единят в степите на Хазария а другият в степите на Поволжието. Самият Аспарух пък наистина тръгва към ИРИ /сигурно защото не се е кефел да става васал на аварите/, но поне петнайсеина години се мотае из долнодунавската низина вероятно блъскайки си главата дали хората му са достатъчно уседнали и цивилизовани за да завладеят империята и да почнат с квадрите и градовете.

Теорията че езикът на кутригурите и уногондурите е бил славянски и че днес говорим езикът на Кубрат и Аспарух е толкова абсурдна че ....абе дори не знам защо изобщо се разписах в тази тема, сигурно щото е отпускарско време, второто моренце ме чака, или от жегата нещо ми стана..... тържествено обявявам че съм съгласен с нея и за мен спорът е приключен. В този форум са водени много странни спорове ама този определено се бори за гран при.....

Демек прабългарите които тръгват с Аспарух са уседнала земеделска култура и за това естествено тръгват към ИРИ където да основат държава и да почнат да строят с квадри а двамата братя на Аспарух които остават съответно в черноморските степи и поволжието са степняци и не знаят как се строи с квадри. Добра логика както винаги.

Общо взето спирам полека лека да споря с теб защото усещам че вече се чудиш какво да измислиш само и само да поддържаш някакъв спор с мен но този спор отдавна не ми е интересен. Малко ми е досадно да вървиш след мен и да се чудиш какво да измислиш - хунските погребения не са хунски, уногондурите говорят славянски взет от някакви степни славяни, пенковците и пастирците си изоставят селищата щото извънземните ги отвяли точно когато Аспарух минава от там.......... "че и други са минали по нашия път, но не са успявали! Без капка шовинизъм питам - ЗАЩО, а?" Ми елементарно що, щото наще са велики, древни и мъдри а другите са били тъпи и смотани..... Опитвам се да вкарам някаква логика в картината а твоите фентъзита ми идват в повече, един мейкбулгар ми стига...... За целта ще се съглася че съм се объркал и тези смятани погрешно за хунски погребения са на някакви други /моля те не ми обяснявй какви други/ , прабългарите говорят славянски и дори са чисти славяни само без върбовите щитове и отровните стрели и така нататъка и нека да приключим спора.

Пак задаваш отговори вместо да седнеш и да помислиш. Какъв упадък на аварите в средата на седми век?! До упадъка им има още 150 години, какво ще направи Аспарух с хората си, ще се натресе на хринговете и ще помете аварите просто ей така?! Това е абсолютно несериозно, Аспарух бяга към единствената възможна дестинация- Онгъла, незаселена, незаета територия, гранична на приятелската ИРИ,където се надява на някаква федерация ернахов тип. Антите по вероятно са славяни както свидетелстват изворите, имената на вождовете им са славянски, тези кремации в ПБЦ не са случайни, оставени са от хора които са живели в гори а не в степи, горят се викинги, славяни, германи, гали, тюркути в алтайският си период....тоест жители на гори и лесостепи, не се горят степняци, туареги, ескимоси....тоест жители на пространства без излишни дърва. Българите не се горят, в много редки случаи имаме кремации в сивашовка, този внезапен прилив на фенове на барбекюто в ПБЦ не е български, не е уногондурски, това са хора които идват от горите и имат съответната погребална традиция.

Когато ги реконструират хуните излизат ето такива. Колко европоидни и колко монголоидни ви се виждат не знам, където има правени антропологически замервания в хунски погребения се говори за смесен тип с изявена монголоидност. Оставените исторически описания на очевидци го потвърждават само дето не ползват същите термини, на Хелфен това не му харесва особено но както и да го върти и суче накрая признава че хуните са били смесен тип с видим монголоиден примес, вижте в главата му за расовият тип, дава и един списък с намерени черепи с правени палеоантропологически изследвания.

Има логика, тракийските теми така и така са прежалени, и преди ПБЦ на ИРИ и е трудно да се оправя с тях. При това положение на опасната северна граница е по добре да имаш варвари които познаваш, можеш лека полека да опитомяваш и контролираш отколкото разграден двор през който всеки печенег или хазарин да минава както си иска. Политиката на ИРИ към ПБЦ не е еднозначна, имало е периоди в които наистина са искали да ни унищожът и периоди в които са ни търпяли поради целесъобразност въпреки че са можели да ни унищожът ако искат, зависи колко силна и самоуверена се е чуствала ИРИ в даденият период. Когато са се отървали от арабската заплаха те са се почувствали достатъчно силни, решили са че могат да си пазят северната граница и без нас и са ни изчезнали.

Откъде славяни в приазовието? Пиазовието, или донско кубанското междуречие е правоъгълник наполовина на днешна България затворен между Азовско море, платото Ердени, Дон и Кубан, това е една от най добрите зони за подвижно скотовъдство от черноморският степен пояс /вкл. и до днес/ и не случайно хазарите са ударили първо там. Та отгоре на приазовието са кутригури, отдолу не знам но вероятно са някакви огуро савирски остатъци, на изток са тюркути и хазари, на запад в Крим пак кутригури. Славяни там няма и никога не е имало, няма никаква логическа причина обитатели на този район да проговорят славянски.

Чичо Ото съм го чел внимателно и многократно както и чичо Томсън и чичо Приск и леля Плетньова , изобщо ще ме изненадаш ако ми намериш нещо писано за хуните което да не съм чел. Разглеждал съм и ненамси колко археологически обзори на предполагаемо хунски погребения, правя лък по едно от тях, и на база на цялото това четене и интерес което хвърлям от години мога съвсем сериозно да кажа че хуните "без съмнение че са били преобладаващи монголоиди". И четирите ни известни описания на хуни от които поне две са на преки очевидци описват смесен расов тип с забележима ако не и преобледаваща монголоидност а археологията го потвърждава - определението за "хунско погребение" наред с хунските котли, диадеми, палаши и червен клуазон включва и деформирани черепи с присъствие на монголоидност. Ако аз живея в полуземлянка някъде в ливадите на приднестрровието и покрай мен един пич с десет хиляди корави войни и ми каже че е тръгнал някъде към Буджак където да се установи и да се пробва като федерат на ИРИ, и че след него идват едни гадни парчета наречени хазари.......ами честно казано ще си зарежа колибата и ще тръгна с него, /особено ако знам че бащата на този пич всъщност е ромейски патриции с дебели връзки в същата тази ИРИ и шансът му нещо да се спогодят е значителен/. По добре да имам пет или десет хиляди потенциални професионални бодигарда отколкото да живея в село посредата на нищото и да не знам кога някоя скитаща банда кутригури или хазари ще ми го палне. Това е най обикновен социален егоцентризъм, така са се образували много народи- присламчвайки се към силните за деня завоеватели. По същият начин и Арпад е създал народа си, кой знае колко от тези които довежда са чисти угрофини и колко са се присламчили по пътя. Аспарух е бил добра оферта, има много сериозна и стегната армия, връзки с ромеите и добър план за действие включващ идеята за полунезависимо федератно съжителство с ИРИ. Освен това има и един важен момент, пенковци и куттригури имат старо съжителство в лесостепният вариант на пастирската култура, СВБ има вмирни взаимоотношения с тях, познават се и вероятно нямат конфликт, хазарите обаче са друга работа, пенковците знаят че след приятелски настроените уногондури идват новите господари на степите, те дали ще са толкова приятелски настроени като българите или просто ще им палнат полуземлянките и ще им отвлекът жените и добитъка? Така че тази маса население се е присъединила към Аспарух не на последно място и от страхът от идващите хазари, при всяко положение Аспарух е бил офертата на седмицата и те очевидно са я грабнали съдейки по това че селата им са изоставени бързо и мирно тамън по времето когато той минава от там, по късно същите тези села ще се появят в Балчик, Топола и Н. Пазар.

Е, това вече не може да е някакъв аргумент. Канибализмът е следстстви на някаква нужда облечен в религиозен и културен етикет за да бъде приет по лесно.В Ленинград и в поволжието в началото на двадесети век също са се яли ама не са били алтайци. Канибализъм имаме винаги само там където има недостиг на храна, в тихоокенаските острови, ескимоси, канадски индианци, алтайци, джунглите на амазонка, папуа....все хабитати бедни на храна в които често настъпва глад, тогава хората измислят някакъв предтекст за да нарушът едно древно табу. Между другото за атиловите хуни има сведения че са изяждали родителите си, Олимпиадор ако не бъркам, но това не е защото непременно са били алтайци а просто защото ги е треснал климатичен колапс който буквално ги е изхвърлил от пресушените степи на запад към по влажни места, там пък по стечение на обстоятелствата живеели малко сармати които били против ама никой не ги е питал и хей ти на ВПН в резултат от десетина сушави години.

Правиж генерални изводи от частни случаи. Първо- уногондурите просто няма как и откъде да се славянизират векове преди да дойдат тук, просто не виждам логичен начин, в степите няма славяни и никой не говори славянски.Този вариант за мен изобщо не стои. Социалният елит по времето на приемане на славянският език вече е славянизиран и славяноезичен, но все още говори алтайски макар и в тесен кръг, пример- Тудор Докс все още пише година шегор алем а не во лето еди кое си. Социалният елит налага езикът си само в случаите когато го налага, уногондурите не са наложили нищо, нито езикът си нито културата си. Когато испанците завладяват южна америка те правят геноцид в континентален мащаб, естествено че днес там не само се говори испански но и цялата култура е испанска, когато норманите завладяват англия те налагат жестока система на експлоатация и завеждат всеки сакс под инвентарен номер в специално създаден каталог, естествено че норманизмите ще са много повече. Когато аспаруховите уногондури плюс доведеното с тях ираноезично най вероятно пославянчено вече население идват тук те не правят нищо такова, не налагат езикът и културата си на славяните защото не съжителстват с тях, имаме федератна държава, чат пат правят походчета и има търкания но нито ги избиват с милиони, нито им продават заразени със шарка одеала, славянизацията има достатъчно време да върви отгоре надолу, вижда се по имената на аристокрацията, в един момент започват да се срещат чисто славянско звучащи имена сред канартикините, накрая към десети век славянизацията вероятно е тотална и новосъздаденат славянска писменост е добре дошла за да извади България от орбитата на ИРИ. Надписите не са на гръци, те са с гръцки букви но езикът на тях е гръцки и алтайски, вероятно защото така и не се е създала практична алтайска руническа писменост, тюркутите също нямат такава, те просто взимат согдийската и така създават орхонското писмо, ние взимаме кирилицата и създаваме кирислото писмо. Руните и в двата случая не са вършили работа защото не са фонетична писменост и поради това не е практична. ПБЦ има два много ясно разграничими периода, първият е чисто степният, това е периода до Крум, нашите си живеят отделно от славяните в степняшки хрингове, трепят си кхановете, дърлят се с ИРИ и славяните и общо взето вегетират в някакъв аварски вариант, в крайна сметка са щели да свършат като аварите. Тогава отнякъде идва Крум и всичко се променя, той носи някаква визия за държавност различна от дивите езически владетели които се свалят и трепят през 40 дена, започва каменното строителство, започват каменните надписи, преди това нямаме такива освен на конника, променя титлата си и вече се нарича архонт, допреди него на канасюбигитата ни са им викали най обикновенни кириоси, прави съдебна реформа. Другото важно нещо което прави Крум е да осъзнае че славяните са фактор без който не може и който може да бъде полезен, това е началото на славянизацията, от негово време започват да се мяркат славянски имена, имаме една видима промяна на ПБЦ във всяко едно отношение вкл. и в отношението на ИРИ към нас, от някакви вегетиращи степни езичници които затъпяват в междуособици внезапно сдобиваме идея за държавност, Крум е първият който тръгва да обсажда Константинопол с идеята да го превземе съдейки по подготовката му, неговият правук пък директно тръгва да става василевс. И така при Крум приключва федератната държава и идва истинската обединена България, вече няма българи зад оградата от колове и славяни по границите срещу които държим войска а имаме истинска централизирана държава, това е началото на славянизацията. Вероятно известните крумови закони са имали за цел уравниловка между славяни и българи. След Крум имаме реакция срещу този процес, гоненията на Диценг и Омуртаг, но процеса е напреднал и славянизацията вече не може да спре защото на новата централизирана държава и трябва по голяма армия за да контролира по голямата територия, трябват и повече строители за новите каменни строежи, държавата е увеличена пет пъти и довчерашните затворени в плисковското плато българи вече сами не могат се оправи с тази територия и с тези нови дертове. И за това Крум много мъдро се е светнал че без славяните просто няма как да стане работата и ги е придърпал, за това пирува с тях както е нарисуван по хрониките и ги прикотква с постове и титли. Наследниците му носят славянски имена, имаме славяни пратеници ппри василевса - на най високо ниво, много вероятно да имаме смесени бракове със славянски князе или жупани или както там им се е казвала аристокрацията. Ако княза на смоляните може да ти осигури цифра добри луди войни славяни които да тичат срещу стените на Константинопол голи до кръста с брадва в ръка що да не направиш дъщеря му ханка, още повече че не е задължително ханката да е една, ако щеш земи си и две уногондурки за гарнитура. Половин век по късно тази славянизация води до приемането на славянският език за официален писмен и от там и за официален държавен, болшинството поданици в ПБЦ по това време вече са славяни и от там комуникацията търси най късият път, избира се по разпространеният език. Пак казвам, тук няма социален елит от алтайско езични по време на приемане на славянската писменост и език, социалният елит от петдесет години вече е смесен, българите наистина управляват но славяните имат присъствие в този елит а и никога не е имало конфликт на етническа основа както между нормани и сакси или испанци и инки, и да е имало търкания те не са били толкова жестоки че да говорим за завоеватели и експлоататори налагащи езика и културата си насилствено.

Не разбира се, от какъв зор трябва да има такива намеци? По това време тюрките все още са само тюркути а това си е съвсем отделен и различен народ. Доста по късно етнонима тюрки ще се разпростре върху всички говорещи език спадащ към тюркската група без значение етническият им произход.

Добре, да приемеме че навсякъде по света малцинството е наложило езикът си, това според мен не е съвсем вярно защото нито в Нигерия се говори английски /говорят се около 200 диалекта плюс английски/ нито в индия се говори английски /говори се хинди плюс английски/ това са различни случаи, вярно е че в Ю. Америка е наложен испанския но щах да се учудя ако в Перу се е наложил инкски при положение че конкистадорите са ловели индианци за да хранят кучетата си с тях, маджарите пък не виждам какъв език да проговорят освен маджарски, днешните англичани не говорят нормански, да имат много думи със старонормански произход,както и да е, има много частни случаи и наистина в много държави социалният елит налага езикът си, според мен това не е правило а е вследствие на частен случай, ако конкистадорите не бяха избили общо 80% от населението на Ю.Америка може би днес испанският нямаше да е официален. В Куба днес се говори езика на бялото малцинство хиспаньол а не езика на негритос- чернокожото мнозинство вероятно защото това чернокожо мнозинство първо са потомци на дивашки експлоатирани роби и второ те по същество са говорели стотици различни и често несвързани диалекти. Има много частни случаи ми е мисълта, императивни изводи не можем да вадим. Да приемем че уногондурите не говорят алтайски. Как обясняваме инвентарните надписи и алтайските езикови остатъци в днешният български? ....и те не са десет думи, значи и сто и десет пъти да кажете че са десет те пак няма да станат толкова, пряко и непряко предадените са над двеста, само пряко предадените които използваме ежедневно са над сто, останалите са от представителни надписи и исторически извори- предимно военно административна титулатура и имена. Тях как ги обясняваме, от какъв зор днес ежедневно използваме в езика си старомонголски думи и така от хилядо и триста години вече ?

Империята на гсиен ну е многонационална, това си е ясно, в нея има всякакви вкл. и ираноезични юечжи и динлини, повечето китайски изображения на смятаните за същински гсиен ну обаче са си чисти монголци. Този килим нищо чудно да е ирански и да изобразява зороастрийско шествие, както се казва и в статията : В отличие от многих захоронений, где большая часть артефактов принадлежит самой культуре данного народа, в могилах хуннских кочевников находятся вещи, попавшие туда буквально со всего света – римское серебро, китайская посуда и ткани, изделия из нефрита. Воинственные кочевники сами практически ничего не производили, а получали драгоценные предметы от побежденных народов в виде дани. Далеч съм от мисълта че атиловите хуни са гсиен ну, най вероятно лириката на Гумильов не е вярна, между хуните и гсиен ну има огромни разлики и практически никакви културни прилики, но хуните идват от там нейде и много вероятно да са били част от империята на гсиен ну.

Значи щом атиловите хуни са сармати сакалиби които пък са погрешно смятани за славяни то и прабългарите бидейки сармати сакалиби погрешно смятани за славяни / измислен етнос който всъщност никога не е съществувал/ то атиловите хуни и прабългарите са едноплеменници и говорят еднакъв език ? Абе лека полека ще сближим позициите . А защо след като векове наред римляни воюват и контактуват със сарматите и добре ги познават внезапно така се шашкат от тях и пълнят наративите с истерични описания на извънземни гаргойли ?

Да оставим за момент ефталитите, хоните и хуната на мира като некасаещи ни и да се върнем на атиловите хуни и връзката им с гсиен ну /сюн ну/. За атиловите хуни /според термина наложен от Цойс/ знаем без съмнение че са били преобладаващи монголоиди, описвани са многократно от съвременници очевидци- ниски, набити, дълбоко поставени малки проблясващи очички, плоски лица, малки носове, тъмна кожа, безбради като евнуси, грозни но това е субективно мнение, азиатците ни смятат за не по малко грозни - с изпъкнали рибешки очи, носове като клюнове и бледи като мъртъвци.. От археологията и антропологията знаем че в края на четвърти век започва вълна от идващи от изток монголоиди и тураниди от смесен метисен тип, началото на тази вълна съвпада с исторически известното ни хунско нашествие от 372г. В погребения от този период се намират широколицеви нисколицеви монголоиди северно азиатски монголоиден тип наред с различни културни и материални елементи даващи основание тези погребения да се определят като "хунски". Един от тези материални артефакти са хунските бронзови котли, те са специфични и са свързани само с атиловите хуни, най ранните такива котли са намерени в "столицата" на гсиен ну - Ноин Ула, най късите са намерени в Франция. Находките на тези котли очертават ясно един път тръгващ от северна Монголия, преминаващ през Централна Азия и от там през Европа стигат до края и на запад. Друг артефакт е сложносъставният лък с твърди накрайници и дълга трапецовидна дръжка изобретен първо от гсиен ну и след втори век въведен на запад чак до Англия. Сега да видим къде в Азия или в света можем да потърсим този широколицев северномонголоиден тип който излиза от погребенията в Богачевка, Беляус, Якушевице, Арпаш, Сексард и още общо около 65 такива. За теб всички азиатци може да са еднакви жълти маймуни но ако щеш вервай виетнамци и монголци се различават също толкова ясно колкото исландци и гърци. Не казвам че атиловите хуни са гсиен ну, но единственият им възможен адресант е Северна Монголия, Южен Сибир /откъдето идва и всичко живо монголоидно що е трамбовало из Евразия и Европа през ранното средновековие/ , доколко и как точно са свързани с гсиен ну не е ясно. Така че от антропологическа гледна точка све що е поне с малко дръпнати очички си има дядо от Монголия или Сибир, други азиатци на запад не са щъкали.

Много е добро това, просто бисер безценен. "Бат Баян "Великата госпожа" пп Като ученик имах желание да кандидатствам в НХА но родителите ми инженери се възпротивиха с аргумента че там всички били алкохолици и наркомани. Сега като се замисля........

На изображенията от хрониките не разчитай, вика му се канон. Има една арабска хроника с рисунка на нея озаглавена Българи се къпят във Волга, там са нарисувани като чисти монголоиди цяло семейство, не ми е подръка но е известна - канон, рисуват ги стереотипно, в случая арабите рисуват всички дръпнати. Аварите имат пратеничество в Константинопол и воюват с ИРИ, знаем че аварската аристокрация е силно изразен енисейски тип, никъде не е споменато нещо подобно, монголоидността след началото на ВПН вече не прави впечатление и не се споменава. Фреските може и да ги представят като европоиди но антропологията не лъже, зливкински тип, сори, цялата серия от Девня са си все кръглоглави повечето с епикантуси, в Нови Пазар пък само само марсианци няма, има енисейци, алановидни дългоглави и двама негърини...... Европейските хуни са си баш парче от сюн ну или от този дол дренки, има едно нещо наречено хунски котли, я виж къде са намерени най ранните и къде най късните, стига Ноин Ула да ти говори нещо . Абе много ми е интересно нещо, добре- хуните нямат нищо общо с сюн ну, тогава откъде идват ? От сомалия ли? Айде да мислим малко а !?Дай поне едно предположение. За оръжия и лъкове не ми се пише честно казано, само с четене на самоистината и протобулгариънс не става работата..... Кои ромейски хроники представят Крум и Омуртаг като високи блондини?

То цялото априлско въстание е потушено основно от башибозук и помаци, турците просто не са искали да се забъркват официално, след освобождението пък е имало т.нар. барутинска рота която се прочула с кланетата във въпросното село. Божидар Димитров беше писал че по време и непосредствено след освобождението българите сме избили повече турци отколкото турците българи за петте века робство /без завоеванието/ , не му вярвам за две пари но има нещо подобно, имало е страшни кланета и погроми над бягащите турци, избивани са цели турски махали, по проходите са правели засади на бягащите турски кервани и са ги избивали и измъчвали за да ги изтръскат за ценностите с които се спасявали, било е пълно с скитащи банди които правели погроми над турското население и бягащите цивилни турци. Това е станало международен въпрос в един момент доколкото си спомням англия протестира пред русия. Така че историята е въпрос на ъгъл, тълкувание и гледна точка, има много неща които не знаем или не искаме да знаем.