Raven

И според мен това най вероятно не е инвентарен надпис, всеки склададжия ще ви каже че просто няма смисъл да бъхтиш дни наред да си правиш складовата наличност на каменна колона при положение че те чака годишна ревизия и ти цъфнат липсите в програмата или пък се наложи да се изпише нещо и да се прати спешно към склада в Дръстър щот там главите са им еди къде си и не знаят какво имат в склада си....ами като получиш стока какво правиме ? Нова колона ? Никакъв смисъл няма, това може би е възпоменателен надпис за паднали в битка войни, или се хвалят с взета плячка, или нещо което отразява някакъв свършен факт без движение по позициите във времето, но не и активна наличност. пп професионал съм, бачкам логистика, писнало ми е от ревизии вервайте ми.....

Изобщо нямам предвид България, гледам много по глобално на нещата в това отношение. Та въпроса ми е, как толкова тюрколози четоха тези надписи а не се намери един иранист по целия свят който да реши че си заслужава пробването поне.

Опити такива има много, на първо четене се сещам за нашите трима най големи специалисти Ж. Войников, Иван Танев и разбира се П. Добрев който разчете прабългарските надписи още в най ранното си творчество. Проблемът е че няма опити за разчитане от професионални лингвисти иранисти, това ме навежда на поне две мисли. Или всички лингвисти иранисти са некъдърници и не могат да разчетат един очевидно ираноезичен надпис и език, или просто не са счели за нужно да си губят времето с един очевидно неирански надпис и език.

И твоят прочит на конкретната дума в частност и на целият надпис е ?

Резонният въпрос не е толкова дали хуните са били прототюрки а дали и доколко тюрките имат протомонголски произход.До сега се смяташе че тюркутите на Ашина са смес от сюнну и телески племена или сянби, или други комбинации но гсиен ну определено бяха сред предполагаемите предци на тюркутите. Хуните не са славяни нито пък готи, въпросът е откъде идват тези монголоиди вкл. и самият Атила, описвани многократно и цветисто от очевидци и излизащи от погребенията от този период. От това изследване излиза че не са тюрки или прототюрки. Освен това отново изниква фундаменталният въпрос, какво разбираме в случая под "тюрки" в това изследване и каква е базата за сравнение. Изследването е базирано на предположението че хуните са тюрки, според мен това изобщо не е така, какъв ли щеше да е резултата ако работната хипотеза беше че хуните са клон на гсиен ну и са протомонголи, кети или други алтайци ? Изобщо дали е търсен такъв маркер....

Що ми губиш времето ?

Генетиката се развива бързо и това е факт, това което касае нашите или поне моите интереси обаче надали ще дойде толкова скоро. Генетични изследвания на съвременни народи има, но такива на отдавна погребани още ще чакаме. В съвременните българи има около 5 % доказана монголоидност, откъде идва тя не е ясно, вероятно е късна- печенези, узи, монголи.... В прабългарите има доказана монголоидност, понякога е висока друг път е малка или никаква но я има във всички случаи във всички известни локални групи, ако излезе че тази монголоидност няма връзка с тюрките възможният отговор е само един. При всяко положение дори и да се стигне до генетични анализи на костен материал от погребения то всичко зависи колко коректно ще е взет и по точно колко коректно ще е направена генералната извадка за този материал, в зависимост от вариантите прабългарите могат да излязат чисти арий и почти чисти протомонголи. Както и да е, радвам се че тази наука се развива толкова скоростно, както съм казвал често тя ще ни даде окончателният отговор на въпроса за произхода ни рано или късно.

Нечестиви, получени от сарацините.

Стига с тази изкуствено заета терминология. Ако един грамотен човек прочете че думи като сиромах, верига, шавар, ковчег, бъбрек които по същество са протомноголски какво ще си помисли ? Че прабългарите са ги заели автоматично с някаква заета накуп битова терминология щото в собствено авестийско бълхарско арийският си език не са имали дума за бъбрек ? От всичките около двеста останали известни прабългарски думи болшинството са с тюркски , монголски и южносибирски произход както и граматиката и конструкцията.Доказано иранските думи са малко и повечето са общотюркски заемки като баги таркани и тн. Тези стринка , кинка гинка кака и батко и прочие авестийско сурвакарски са някакви неграмотни петърдобревщини.

Като се поразтърсих стигнах до един от проблясъците на Иван Танев, значи според него хлобрин значи ковач , идва от хлопане с суфикса ар и прикачен суфикс ин и става хлобринар, демек клопач. Неясно защо за зачислили хлопача в инвентарен надпис, но Ив. Танев рядко се спира на такива подробности. ................................ Изобщо не ме интересува как е бримка на чувашки защото няма връзка, а кюпе и тулши си и означават това което означават и то има пряка връзка с инвентарните надписи. Айде понеже няма да си дадете труда да го потърсите и прочетете да ви обясня, кюбето е ясно - при кумани, татари, чуваши си значи все ризница, тулши обаче на чувашки не означава шлем. Това е наборът за глава на жените, представлява сложна конструкция от конус с монети и разни дрънкулки, според една чувашка легенда когато войните се връщали от битка те слагали шлемовете на главите на жените си, когато някоя жена останала без шлем значи мъжът и бил убит, от там е произлязло и тулшито на днешните чувашки. Тия напъни с чувашките предисторически надписи ги зарежи, за езиците си има писано достатъчно, факт е че прабългарите са говорели нещо като чувашки, останалото е локумистика. Прабългарите говорят езика на първата вълна на ВПН, това е архаичен р диалект на най ранните тюркски езици близък до праалтайското езиково семейство, всички представители на първата вълна говорят този диалект- хуни, авари, кутригури, оногури, савири, хазари, уногондури....за това и има сведения за близост на хазарски и български или кутригурски и утигурски. от този език е останал само долно чувашкия, един от двата чувашки диалекта по изчистен от угорски думи. Втората вълна говори по късен диалект- това са тюркути, кумани, печенеги, селджуки, османци....те се отцепват по късно от праалтайската езикова общност, когато тюркското езиково семейство вече е отделено и в техният език освен че е друг диалект няма толкова алтайски и протомонголски заемки.

http://www.promacedonia.org/vb/vb_6.html Интересува ме неразчетеният хлубрин от преславският надпис, изхождайки от хипотезата че уногондурите са говорели южнославянски диалект който за по кратко сега наричаме "български език" бих предположил че хлубрин е нещо направено от хлабави бримки, може би чорапогашника на Зитко ичергу боила. За кюбето и тулшито не смея да предположа какво ще са значели на южнославянски, хубавото е че знаем какво означават на чувашки.

Да ти пусна един прабългарски надпис, може да го разчетеш ?

Имаме конски кушии, бесене на кучета, скотовъдски обичаи които са преминали в християнски, примерно гергьовското агне- тези шарапташи под път и над път разхвърляни начесто около езическите храмове надали са славянски и накрая един наш канасюбиги се дигнал та принесъл жертва на Тангра че и решил да се похвали за това на всеослушание поръчвайки си каменен надпис по въпроса. Религията на прабългарите не е запазена не защото не я е имало а защото с идването на християнството по стар християнски обичай всичко бесовско и езическо е било унищожено до корен, така са изчезнали всичките "идоли и кумири" на които са се кланяли, старите храмове са били преосветени и превърнати в църкви а изображения на епсилона с хастите се намират като пътна настилка в Плиска само че обърнати с лицето надолу като опит за поругаване. В погребалните обичаи на прабългарите няма нищо славянско а всичко което знаем за социалната им организация е пълна контра на славянската такава. Това че повечето запазени топоними са славянски а прабългарските са единици е потвърждение на количествената теория за съотношението българи-славяни през езическият период на ПБЦ.

Това за бедността на езика при примитивните групи не знам дали е баш така, ескимосите например имаха около 35 думи за сняг или повече бяха, сигурно ние днес ползваме повече лексеми и по богати изразни средства но и древните езици си имат речников запас. Как точно си го представяме това с проговарянето на славянски в степите ? Колкото и да се напъвам не мога да измисля дори една логично звучаща причина обитатели на степите да проговорят напълно чужд за тях език без да познават дори един човек говорящ този език. Все едно внезапно гърците да проговорят шведски.

Малая Перешчепина се пада в границите на СВБ, по точно летните пасища на номадите. Никъде не е казано къде точно е живял Кубрат.

Общо взето съм съгласен с теорията на Южняк но имам някои уточнение. Първо ирански термини в прабългарският език е имало много и това е естествено тъй като по същество на общо казано прабългарите са хуносармати живеещи векове в смесена езикова среда още преди идването си в ПБЦ, при самото си идване те присъединяват големи маси ираноезично население от лесостепите и така уногондурският език става съвсем изолиран. Термини като таркан и багатур обаче не са ирански, айде да не бъркаме нещата, това са тюркутски думи заимствани от тюркутите, произхода на тези думи ако ще и марсиански да е. Самите тюркути пишат на согдийски и половината им андиминистративна терминология е согдийска но това не прави нито тях нито нашите согдийци. Иранизми си има много наред с алтаизмите и монголизмите. По времето на Борис се стига до положение сходно с това на гасталдо Алцеко: "И они живут в этих местах, о которых мы говорили, вплоть до настоящего времени, и хотя они говорят и на латыни тоже, но всё же ещё до конца не отказались от употребления собственного языка." Павел Дякон пише това век и половина след заселването на Алцек и хората му в Беневенто, предполагам същото е положението и в ПБЦ, мулти етническа и мултиезикова среда, най малко говоримият език- този на аристокрацията и военните постепенно губи позиции и норманите в крайна сметка спират да говорят френски за да се разбират със саксите. Още от самото начало нашите се сблъскват с изразните проблеми, те трябва да водят някаква коренспонденция, търговска и дипломатическа но нямат нито писменост нито традиции в това, когато утигурите пращат посланника си да се оплакава на императора той предава устно наизустеното послание, за това нашите правят единственото възможно- хващат полуграмотни гърци да им изчукват неграмотните надписи на селски гръцки и да им пишат писмата които подозирам са били в същия стил и са предизвиквали съответните реакции в имперската канцелария. От там и следва логичното- гръцкият става официален, разговорният обаче е по голям проблем. Кога уногондурският започва да губи позиции не е ясно, но вероятно става след Крум, при него имаме данни че славяните започват да се включват все по активно, при наследниците му имаме гонения на християни предполагаемо славяни което може да е реакция на тази тенденция. При всяко положение уногондурският език е най слабо разпространен количествено и постепенно губи позициите си, най рано това става на най ниско ниво, в армията която първа се смесва етнически, Крум вкарва в армията дори жените да не говорим за славяните, най късно позициите се губят при аристокрацията, в един момент степният език се говори само от владетелските родове и маниаци като Баян магесника, до края обаче аристокрацията се нарича с неславянски имена въпреки че има и славянски наред с тях или пославянчени, това ясно показва как славянския пълзи нагоре стигайки накрая до хана и канартикините.

И които не са "нито тюрки, нито иранци, нито алтайци". Кажи че прабългарите са германци и имаш един плюс от мен само заради оргиналната идея.

До тук съм исипал огромно количество археологически, антропологически и най вече логически аргументи свързващи българите с различни от северното черноморие неща, това че никой византийски монах не ги е описална друго място не означава че не са съществували преди това, тази автохтонска буквалистика води единствено до ганчоценовщина. По принцип не водя спорове с автохтонци защото те не признават логиката като аргумент а и този спор вече един път го водихме.

А да, сетих се. Автохтонците от степите, теория №19 за произхода. Няма сведения - няма народ. Най ранните писмени сведения за сиуксите са от 16 в. извод - сиуксите са автохтонното население на прериите. А съществената роля на морето се заключава в това че е основен водосбор на Евразия, повечето големи реки и прилежащите към тях пасища са по крайбрежието и в климатичните зони създавани от този ареал, самите номади не използват морето по простата причина че не ги интересува вода която конете им немогат да пият. За това и няма нито едно номадско селище непосредствено на брега на морето въпреки че има много близо до морето, а най голямата държава в света без излаз на море е Монголия.

Къде го това "етнически чисто" военизирано съсловие? Къде изобщо имаме нещо "етнически чисто" в степите в този период ? Дай поне един пример за нещо етнически чисто между късно сарматско и татаромонголско време в степите. Всичко това и за мен има достатъчно основание да предполагам същото, просто не си прочел това което писах до тук по точно предположенията а ми за "хуно сарматският" характер на уногондурите. Пак отиваме към заяждания на парче, преиначени цитирания и хващане за думата.

Какво имаш предвид под Средна Азия и къде според теб са живели ?

Омуртаг е най странният християнин за който се сещам.

Че има индийски имена Кубера и Картама има, а има ли нещо индийско в прабългарите особено във владетелската им династиии което да ни наведе на мисълта че са ползвали /или изобщо знаели/ не само индийски имена но и че има такава държава? Че има стотици съсловни фамили има, има имена като Бучър, Смит, Каменаров,Зидаров....а има ли лично име Каменар, Зидар или Бучър недай си Боже? В дигорските езици наистина има дума курт- ковач, вероятно има и фамилия Ковачев, но лично име Ковач надали има. За това мисля че Кардам и Кубер са фонетично съвпадение а Курт е популярното общотюркско лично име Вълк а не наименование на професия, не можем да сме сигурни но следвам проста логика.

Нямам нищо против именат да са ирански, но там става някаква абсолютна шарлатания, очевидно славянската форма Безмер става персийското Бурзимихр, индийски божества, дигорски ковачи и тн. петърдобревистика..... Имената много вероятно да имат значения, при това положение те са сборна форма от едно, две или повече думи, това важи за "домашните" имена които са на говоримият от даденият народ език. Примерно Светослав- свети нещо там и носи слава, Добромир- носи добро на света или нещо подобно, нашите имена в повечето случаи не ни говорят нищо защото са на език който не говорим- иврит. Аз дори не знам какво означава собственото ми име а то означава нещо, не е просто набор от звуци. Много вероятно прабългарските имена са такава сложна форма, Омур таг, Кар дам, Кор ми сош и тн. Към тях добавяме и имената на онези въпросни присъединени към оногондурите и става микса. За това от десетките известни днес прабългарски имена имаме само едно което се повтаря трайно и то е с монголски произход, всички останали са си уникални словосъчетания. Това са свободни разсъждения, мисълта ми е че до сега не съм срещал изследване на имената освен онази малка статия на Бешевлиев която също е по скоро размисли и предположения, Хелфен например прави едно изследване на известните хунски имена и открива три форми- тюркска, персийска и германска, това са културни заемки в съответствие с конкретното време. Ако при нашите има тюркски или тюркско звучащи имена като Есхач, Турдач, Негин, Пумир... то те може да са заемка, не означава че непременно са тюрки, има и много иранско звучащи форми които също може да са заемка, не е задължително името Турдач да означава нещо на прабългарски въпреки че означава нещо на огузки тюркски или пък аспар което означава кон на ирански не означава същото и на прабългарски.... Следователно името Аспарух за прабългарите е звучало точно както Мариан за нас днес- име без смисъл и значение, външна културна заемка.