Raven

Прокопий никъде не споменава българите с тяхното име а винаги ги нарича хуни. Продължителят му Агатий също. Западните латиноезични автори обикновенно използват името българи- Енодий, Касиодор, Марцелин Комес, Йорданес, Павел Дякон, Фредегарий.. Източните гръкоезични автори обикновенно или ни наричат само хуни или смесват двата термина.

Преки данни няма, но има косвени. Или трябва да приемем че в началото на пети век българите шетат самосиндикално на хунска територия и отвличат царски дъщери. http://www.kroraina....s_vulgares.html

Езиковите връзки между иранските и алтайските езици се налага да бъдат обяснявани всеки път когато някой извади аргумента с иранският произход на тази или онази тюркска дума. Поради това и пуснах линка с изследването което обяснява че няма нищо странно в тези многобройни езикови и културни заемки и те не могат да бъдат етноопределящи. Но наистина нека се върнем в средновековието като по актуален за дискусията период. http://e-lib.gasu.ru/da/archive/2004/12/15.html

Да, точно така е. Употребил съм Средна Азия неправилно, просто прочетете страницата на даденият от мен линк за да не обяснявам допълнително.

Би трябвало да е Атила , какво друго да е? Нека погледнем конкретната геополитическа обстановка, Кубрат създава ново племенно обединение на място на което от век и нещо няма стабилни държавни структури. Едно от нещата които биха му били полезни при утвърждаването му е да ползва някаква база, да се легитимира по някакъв начин, не може да ползва базата на аварите и на тюркутите от които току що се е отървал, от друга страна той създава държавата си на изконна историческа "хунска" територия, вероятно в държавата му влизат хунски остатъци от държавата на Ернах с които българите имат обща история, език и обичаи. Най логично е Кубрат да си припише славната хунска история , по негово време Атила е най големият герой на степите, чак Чингиз е трябвало да се появи за да го засенчи донякъде. Ирник без Атила просто не се връзва, комбинацията между Ернах и някакъв библейски персонаж е като мелба с чесън, от какъв зор да си придърпваме като прадеди единственият /но световно неизвестен/ наследник на Атила а да пропуснем да си пришием световно известният му баща?

Думата dingir /звезда/ с значение за божествен небесен знак е шумерска по произход, от там лесно се проследява в акадските, хуритските ,индоиранските и алтайските езици със значение "бог" и "небе". В немският е Donner- мълния, в полинезиийски има едно божество на мълнията - Tangaroa което е с вероятен сроден произход .

"Начиная с VII-ого века этноним кутригуры вытесняется этнонимом булгары, хотя в ряде случаев их ещё называют "котраги". По сути дела, утигуры и кутригуры упоминаются в течение ограниченного периода (три декады - 50-ые-70-ые годы VI- ого века н.э.) ограниченным числом авторов. И с конца VI-ого века в Европе это название заменяет термин "булгары". Например, Феофилакт Симокатта (24) рассказывая о походе 596 года византийского полководца Петра против славян, сообщает о том , что в окрестностях города Асимунт (Asimunt), находившегося в устье реки Осум (Osum), располагался тысячный отряд булгар, подчинявшихся аварскому хану. У Фредегария, в его рассказе о борьбе за власть в аварском каганате, разгоревшейся между представителями аваров и булгар в 631-632 годах, замещение этнонима кутригуры термином булгары происходит ещё более наглядно." http://www.protobulgarians.com/Russian%20translations/Dimiter%20Dimitrov/Dimiter%20Dimitrov.htm

Павел Дякон в Historia Langobardorium което е препис от Origo Gentis Langobardorum. http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=7435&st=20 пост № 36 Забележката на Хелфен за произхода на wulgares е интересна и заслужава внимание. При това положение първото сигурно споменаване на българи в историята е онова от 480г. във връзка с император Зенон . „Тогава император Зенон се видял принуден да се свърже в съюз с тъй наречените българи, Йоан Антиохийски"

Заселването на Средна Азия и изтласкването на алтайските народи става около първото хилядолетие пр.н.е. Тогава индоевропейските миграции изтласкват на изток и север предците на тунгусо манджурите прамонголите и пратюрките. Тези индоевропейци са ираноезичните предци на саките и скитите. стр.33 и нататъка.

http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:Rq6fZGJEc6QJ:www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/V_Stojanov_Evrasija_do_Tjurkite.pdf+%D0%BA%D0%BB%D1%8F%D1%89%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8&hl=bg&gl=bg&pid=bl&srcid=ADGEESipPpDiF6IvUHdMQXilRs7sCrvhac6pVjGg31rQ1BW1KcOxHF41V4vdtDlzABTG8ckgUl2YWH4CVRgzP9VBKHUg2dovUkvtUyui_Q9BNhdINlEEsNKVxiKNwMndxE2fbi6eJDaI&sig=AHIEtbRiGPpLs-9ObZI3t06j_9HapO8GQA http://kitap.net.ru/bayar3.php

Произхода на думите и титлите няма значение, ясно е че алтайско иранските връзки датират от много по отдавна, ако трябва да бъдем точни- от бронзовата епоха. Бешевлиев прави предположение за двустепенно благородническо съсловие при нас подобно на персийските uazurgan и azadan, но се вижда че това важи за всички тюркски народи така че не може да е доказателство за нищо. Ако изобщо може да се говори за толкова сложна кастова система при степните номади то най вероятно разделението при благородниците е на база вродени и придобити титли, потомствена родова аристокрация и военно съсловие което придобива благородническа титла. Както вече казах- при П.Добрев всичко звучи много логично, докато не започнеш да преслушваш фактите по подробно.

Това не е йерархия а съсловно разделение. При тюркутите има turk budun и qara qamay budun, но при тях също има боили и багаини /боила бага таркан Тоникук и бага таркан Кутлуг примерно/. И сега какво стана, и тюркутите имат две благороднически съсловия също като нас!

При Петър Добрев често всичко изглежда "логично и подредено фактологически". Докъто не започнеш да проверяваш фактите... А именно: "...откриването на огромната Плиска, арменските хроники, над 100 надписа, близо 40 титли и рангове, тристепенната йерархия сходна с персийската и индоевропейските, но различна от двустепенната тюркска." Огромната Плиска е доказателство за степно номадският характер прабългарите ако има предвид кампосът, а ако има предвид прословутите му каменни градежи- много поздрави да му пратиш, арменските хроники не доказват или отричат нищо, 40 титли и рангове имат и тюркутите, също и доста надписи -и те ли са "древна и мъдра арийска раса", тристепенна йерархия няма, имаме си най обикновенна тюркска двустепенна- владетел -съвладетел, и така нататъка караме по цялата книга както и по останалите му 32 книжки изобщо...

Напълно съм съгласен с лектора че Кубрат създава държавата си ползвайки един по стар и по близък модел за държавност различен от този на Западно тюркският и аварският хаганат. Кой е този модел е указано ясно в Именника чрез първите двама владетели вписани в него, не че има някаква разлика, просто е въпрос на легитимация и самоопределение. Българите са се чувствали наследници на държавата на Атила и са се дистанцирали от тюркутите и аварите, за това в Именника като първи владетели не са включени Ашина или каган Баян.

Повечето историци са склонни да приемат че Ирник без съмнение е Ернах а Авитохол е изменена форма на Атила. Времето на управление на Ернах почти съвпада с Именника, има едни около 16 години разминаване което в сравнение с многовековните периоди посочени в именника си е почти удар в десетката.Според мен тази удивителна точност и непременното настояване Ернах да бъде включен като родоначалник на българските владетели е доста интересна. В смисъл- що пък точно Ернах, можеше да е Елак- той е бил престолонаследник и е умрял като герой в битка.... Имената на най известният владетел на хуните и единственият му наследник са свързани, каква ще е логиката да посочат никуму неизвестният Ернах без да посочат много по известният му баща. Между последната дата в Именника и смъртта на Атила има повече от три века, за ранното средновековие особено за един безписмен народ разчитащ само на легенди и устни предания три века са доста време, надали са помнели точни дати а всичко е било на база предания, песни, басни и прочие устни форми на историография. Така името на Атила и времето за управление е добило легендарен характер силно изменен от времето и устните предания, а при записването в Библията се е получило и объркване с библейски имена. Сравнете с Апокрифа от 11 век в който Аспарух се нарича Испор, говори се за кумани, етиопи и още маса неточности и анахронизми, за четирите века между управлението на Аспарух и написването на този апокриф се вижда как народната памет и устните предания може да изменят факти, имена и събития!

При германците Атила е Етцел, при нас явно е станал Авитохол чрез някакви гръцко прабългарско славянски транскрибции участвали в писането на Именника. Лично аз нямам нищо против да си припишем цялата Атилова империя като част от Българската история, но дори и при цялата ми ентусиазирана хунофилия ми е ясно че това е малко вероятно и Атила и Ернах са прибавени в Именника най вероятно с цел да се легитимира СВБ като правоприемник и наследник на Атиловата държава на базата на някаква вероятна обща история, език и произход. Въпреки че датата на възцаряването на Ирник в именника почти съвпада с отделянето на Ернах като самостоятелен владетел в Малка Скития а какво е станало с хуните на Ернах след смъртта му не се знае....

Много е вероятно значителн част от титлите да са взети именно от аварите, според мен не се обръща достатъчно внимание българо аварските връзки и влияния. Може да се каже че ПБЦ условно се дели на два периода- до Крумово и след Крумово време, това ясно се вижда и по отношението което има Византия към България в двата периода, истинската държава започва да се оформя от Крум и династията му, преди това има по степняшки характер. Почти всичко което знаем за военноадминистративната титулатура е от надписи от следКрумово време, самият Крум не е дошъл тук носен само на вълната на славата а е бил подкрепен не само с български но и с аварски военни отряди които се споменават по късно.С него идва вероятно и значителен военен, личен и административен антураж на коойто се опира и с помощта на който утвърждава властта си, сприхавите български боляри които до това време се забавлявали да избиват хановете си през няколко месеца барабар със семействата им надали са приели един нов владетел просто ей тъй, пък бил и самият победител на аварският хаганат. Прабългарити живеещи в състава на аварският хаганат като васали са имали вероятно родствени връзки с управляващите авари, с династични смесени бракове вероятно нашите в състава на хаганата са били вече доста каръщисани /поне наблагородническо ниво/ патриарх Николай Мистик прави този намек в писмо до Симеон споменавайки аварският му произход, въвеждането на аварско облекло също е важен момент говорещ за значително културно взаимодействие, има намерени много аварски коланни и метални украшения и тн. При всяко положение много вероятно Крум и династията му заедно с антуража и администрацията му да са били доста силно аваризирани , за съжаление панонските авари не са се сетили да изчукат някой друг инвентарен надпис за сравнение. Колко от титлите са наши и колко аварски не е много ясно, не е ясно и дали аварите взимат някои от тези титли от тюркският хаганат или са с по стар жужански произход и тюркутите са ги взели от бившите си господари, това в случай че е вярна теорията че жужаните са управленското ядро на европейските авари.

Разочарован съм. Да се датира държавата ни според Именника е все едно да се датираме според Хронографа, тогава с Зиези скачаме в библейски води и спокойно можем да си прибавим не петстотин а десет хиляди години към историята.

В тази връзка- има и една интересна история за керамиката на сюнну, сивочерна глина с излъскани вертикални ивици и врязана украса. Може да звучи познато но не става въпрос за Нови Пазар а за Ноин Ула и Иволгинското градище примерно. Ако има наоколо някой който разбира от грънци може да сподели мнение, според много археолози керамиката на сюнну е специфична и има аналог единствено със салтовската и прабългарската.

Най вероятно точно така ще излезе, някаква християнска тайнопис ползваща набор от руни, а всякакви специалисти и "не" такива се упражняват и развиват теории. За прословутите силистренски блокчета доколкото знам единственото разчитане от специалист установява че са на съкратен "манастирски" гръцки и фамозният "окси чит ма гиле" на гръцки означаваше нещо като "тук почива раб божий Михаил", с тези блокчета са запушвани ниши с мощи в манастири от девети век. Но това е крайно безинтересна хипотеза и поради това не е популярна.

Доколкото знам никой си няма и на представа от кой тип е руническото писмо /донско-кубанско или орхоно -енисейско/ пък камо ли да превежда надписите.

Разбира се че е разчетен и то отдавна. От Петър Добрев и Живко Войников независимо един от друг. Интересното в случаят е че въпреки че ги четат през различни езици накрая получават сходен резултат.

Случва се.Винаги съм си мислел че под Old Great Bulgaria се има предвид СВБ а под Danube Bulgaria се има предвид ПБЦ, но сега разбирам че всичкото това е означавало Волжка България. http://en.wikipedia.org/wiki/Oghur_languages http://en.wikipedia.org/wiki/Bulgar_language

Сигурно съм се объркал и не съм разбрал какво всъщност чета .