самотния вълк

Те са имали скрупули, хм... И понеже не са боледували, ама хич, затова и средната продължителност на живота е била 30 години.

Значи, границите, излишъкът от ресурси и институциите са виновни? А ловците събирачи не са ли имали свои ловни райони? Колкото и да е фиктивно пак има някакви граници. Примитивните технологии не са им пречили да убиват едри животни, ама не и хора. С копието са могли да намушкат някой саблезъб тигър, ама човешката плът ще го строши. Брей? "Войните, гладът, болестите, насилието - всичко това е болест на цивилизацията. Няма ли цивилизация, няма ги и тези." Нима ловците събирачи не са боледували никога?

И как точно го отприщва цивилизацията? Какъв е механизмът? И кое му е трудното на убийството в палеолитното общество?

Никой не говори чак за екологична катастрофа, но някакво локално бедствие не е изключено. Възможностите са много. Или в древността не е имало епизоотии? Или не са се случвали катаклизми, които да доведат до промяна на миграционните пътища на животните? Всичко е било идеално. Всички са комуникирали и са правили график за лов. И като всичко е толкова съвършено, как става така, че нещо отприщва инстинкта за убийства и почват да се трепят

Сигурно са и равномерно разпределени тези ресурси... Живее си една група ловци на определена територия, ловува си и всички са доволни. Ама всече че се случи нещо непредвидено и дивечът на тази територия намалее - я някоя епидемия, я природно бедствие, я нещо друго. И какво прави тази банда? Ми мести се на нови места за лов. Ако намери свободни - идеално, ами ако са заети от други групи ловци? Тогава какво се случва? Местните доброволно се съгласяват още 30-50 гърла да им ядат дивеча или се почва кютек?

Мненията за миролюбивите ловци-събирачи не са ли за една друга тема? Но така и така са тук... чудя се как тези кротки ловци, щом имат някои и друг кон или крава и изведнъж стават воини? Живели си кротко и мирно и по някое време започнали да се избиват. Йоци не бил ловец, а шаман. Може, ама двете изключват ли се? Колкото до самата тема... тя безспорно е интересна, но, честно казано, съм леко скептичен към подобен вид генетични изследвания. Вярно, мнението ми е на пълен лаик, но ми е странно, когато за днешни нации се обяснява какви праисторически гени са имали. Да вземем испанците. Не разбрах арабите никакво ли генетично наследство не са оставили там? Или на какво се дължи разликата в праисториески гени между руснаци и белоруси, след като двата народа са се разделили съвсем наскоро.

Графе, мнението ми беше с доста условности. Ако успее, ако се задържи на трона и т.н. В реалната история не споря, че това няма как да стане, но понеже е алтернативен вариант, приемаме, че Симеон е станал император, дори по някаква случайност хипотетичната българска династия е удържала властта и Петър също е римски император. Е, в такъв случай България какви шансове има да просъществува отделно от империята? Славянският език няма как да стане езика на империята. Цялата официална документация ще продължи да се пише на гръцки. Българската църква никога нямаше да бъде въздигната до патриаршия, преводната литература ще замре постепенно, защото официалния език ще е гръцки и т.н.

Ако приемем, че Симеон успее да влезе в Констанинопол, провъзгласи се за римски император и по някакъв начин задържи властта, то това ще е краят на България. Ще бъде присъединена към Империята и ще изчезне.

Осман І бил от рода Дуло! Брей... че тогава какво е това османско нашествие, турско робство или владичество, какви революции, чети и освободителни войни? Ми то просто династията Дуло са отстранили узурпаторите от рода на Шишмановци. Освен, ако и те не се окажат наследници на Дуло, че тогава ще е някаква вътрешнодинастична борба. Голям шум, че император Хирохито евентуално бил използвал обращението "братовчеде" към Т.Живков. Направо българите се изкараха основатели на Япония и Корея някъде в началото на пети век н.е. (щом се твърди, че по това време Меровей основал държавата на франките). Само дето първия полумитичен японски император Джиммо е живял около хиляда години преди това и няма смяна на династията до днес. А преекспонираното обръщение... Без да претендирам за достоверност, но дали това не е просто израз на учтивост в едно неформално общуване между държавни глави? По същия начин, по който европейските короновани особи през Средновековието, че и до днес, се обръщат една към друга при такива извънпротоколни разговори, именно с "братовчеде".

Извинете, г-н Томов, но не успях да "навляза в проблема", защото не можах да изчета писанията ви. Нямам време и нерви за псевдонаучни глупости. Стигнах до "Приблизително същото е съотношението между размерите на Вселената (около 13 млрд. светлинни години) и планетата Земя - 1010, т. е. 10 000 000 000 към 1." и се отказах. Не виждам причина да чета творенията на човек, който твърди, че планетата Земя има размер от 1.3 светлинни години. Не че това има някаква връзка с темата за прабългарите...

А дядо ми имаше вила за събиране на сено с три рога, като типичен тризъбец. Сигурно и той е от рода Дуло, пък и аз като негов потомък. Затова и официално предявявам претенциите си за цар на България. Извинявам се за ОТ, ама не се сдържах

Всъщност, Дитрих е по-съвременно произнасяне в немския език на Теодорих, както във френския същото име се е променило в Тиери. Колкото до това, дали може или не да съществува името Теодорих, без -рих, то се сащам за няколко баварски херцози от Агилолфингите, които носят името Теодо или Теодон. Макар че, това какво общо има с темата?

Прав си. Грешно съм се изразил. Ще прекъсне придобивната давност. Има достатъчно практика в тази насока. Тази практика на ВКС е поредния абсурд сътворен от върховните ни съдии. Собственикът сам определя вида и степента на защитата, която търси от съда. И, ако желае само да се приеме за установено, че е собственик на спорната вещ, не може съдът да го ограничава в това му право, като го задължава да търси по-голяма защита и да иска и връщане на вещта.

Владението може да се прекъсне с всякакво правно действие извършено от ощетения съсобственик. Може да сключи договор за аренда за спорния имот или да заведе иск за разпределение за ползване, или да прати нотариална покана и какво ли още. Ревандикационният иск е недопустим, защото ответникът владее и държи вещта с основание. Сега, друг е въпросът, ако, както писа Галахад, единия съсобственик отрича правото на собственост на другия. Ако ищецът също отрича правото на собственост на ответника, то имаме чист ревандикационен иск. Но, ако ищецът признава на ответника определена идеална част от вещта и не оспорва неговите права върху нея, то тогава следва да заведе установителен иск, при който да докаже пред съда, че също има определени права върху процесната вещ и съдът със СПН да приема за установено, че е съсобственик с Х идеални части. Абе, като гледам, че и в Бгнаука имаме емнайсе мнения...

Владението може да се прекъсне с всякакво правно действие извършено от ощетения съсобственик. Може да сключи договор за аренда за спорния имот или да заведе иск за разпределение за ползване, или да прати нотариална покана и какво ли още. Ревандикационният иск е недопустим, защото ответникът владее и държи вещта с основание. Сега, друг е въпросът, ако, както писа Галахад, единия съсобственик отрича правото на собственост на другия. Ако ищецът също отрича правото на собственост на ответника, то имаме чист ревандикационен иск. Но, ако ищецът признава на ответника определена идеална част от вещта и не оспорва неговите права върху нея, то тогава следва да заведе установителен иск, при който да докаже пред съда, че също има определени права върху процесната вещ и съдът със СПН да приема за установено, че е съсобственик с Х идеални части. Абе, като гледам, че и в Бгнаука имаме емнайсе мнения...

Таджер не ми е под ръка, но няма никаква пречка да се владее идеална част. Няколко лица могат съвместно да упражняват владение върху една вещ, заедно могат да предявят владелчески иск срещу всяко лице, което нарушава владението им или всички да придобият вещта по давност. И при съсобствеността един от елементите е съвместно владение върху съответните идеални части, след като владението е елемент на правото на собственост. Проблемът е когато има неразбирателство между самите съсобственици. Съсобственикът ответник спокойно може да възрази, че не владее идеалните части на ищеца, а само ги държи за него. Ако го осъдят и съдебният изпълнител трябва да въведе въвод, как точно ще го осъществи? Тук говорим предимно за недвижими имоти, но съсобственост може да има върху автомобил, компютър или чифт стари галоши. Ако само единия от съсобствениците има СУМПС и само той ползва автомобила? Значи ли, че трябва да го паркира пред двора или в гаража на другия съсобственик и да го вози при всяко пътуване?

Обстоятелството, че единия съсобственик упражнява фактическата власт върху цялата вещ, все още не означава, че е променил намерението си за владение. Той трябва по някакъв начин изрично да е демонстрирал промяна в анимуса, а според практиката на ВКС, тази промяна и да е стигнала до знанието на другите съсобственици (с което не съм съгласен, но това е друга тема). Ползването изцяло на плодовете на вещта, не доказва промяна в намерението. Проблемът при иска по чл. 108 е именно, че съсобственика владее или държи вещта на правно основание. Другият проблем е, че е невъзможно практически да се осъществи връщане на идеална част. Ощетения съсобственик има много други начини да упражни правата си - иск за делба, за разпределение на ползване, иск по чл. 109.

Няма конкретен казус, въпросът е съвсем теоретичен. КГ125, щом става дума за държана част, то за какво нарушено владение изобщо говорим? Щом ответникът-съсобственик държи вещата, то по никакъв начин не нарушава владението на другия съсобственик ищец. Владееш за себе си, а държиш за друго лице. Наемателят е държател, лицето с право на ползване също. Достатъчно съдебна практика има, че съсобственикът владее за себе си, а държи за другите съсобственици. Но ревандикационният иск може да бъде насочен срещу лице, което владее или държи вещта без да има основание за това. А съсобственикът има основание, което произтича от правото му на собственост. Само поради този факт такъв иск следва да е недопустим. Вярно има установителен и осъдителен характер. За установителния характер на иска - ок. Приема се за установено, че ищецът е собственик на Х идеални части и после? Осъжда се ответникът да върне тези Х части на ищеца. И как точно ще стане това връщане? Ако се определи коя точно част от въпросната нима следва да бъде върната, имаме едно нищожно решение, произнесено по свръхпетитум, тъй като съдът на практика се произнася по иск за разпределение на ползване, без да е бил сезиран с такъв. Ако следва да се върнат само абстрактините Х идеални части, на практика това няма как да се случи. Как смяташ, че практически се предава владение върху идеална част? Ако ответникът получава всички добиви от вещта, то това пак е предмет на друг иск, а не на този по 108. "За нивата - отстраненият е искал да прави нещо, а владеещия съсобственик не му е дал да го направи и той е поискал от съда да му защити правата на собственик и той да прави това, дето не му е било дадено." Галахад, а пак помисли какво си написал. Дали това е ревандикационен иск или е негаторен?

Галахад, изписал си само общи приказки. Ако с теб сме съсобственици на една нива, а само аз я владея, ти какво ще постигнеш с един ревандикационен иск срещу мен? Как точно трябва да ти върна владението върху твоята идеална част от нея? Защото това е целта на този иск. Връщане на вещта на собственика.

Според възприетата от ВКС практика, ревандикационен иск срещу съсобственик е допустим по отношение на идеалната част, собственост на ищеца. Аз виждам няколко проблема. На първо място ревандикационния иск е искът на невладеещия собственик срещу владеещия несобственик, който я владее или държи без основание, като крайния изход от такъв иск е осъждане на ответника да върне веща на нейния собственик. Но съсобственикът-ответник владее и държи съсобствената вещ на правно основание. Владее своята идеална част и държи идеалната част на другите съсобственици. Т.е. не са налице визираните в закона предпоставки. Вторият проблем е изпълнението на едно съдебно решение. Не ми е ясно как точно се връща идеална част от вещ.

То предложената транскрипция е само езикова гимнастика, дори няма нищо с арабския. Щеше да е Ар, ако следващато дума започва с Р, както е с примера с Ар Риад или с името на Харун ар Рашид. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%B1%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%B4%D1%8B Тук е списък на Абасидите със съответната транскрипция на имената.

В западните говори се прави отчетлива разлика между княз и кнез. Кнез е селски първенец - кнез Иван Кулин, докато княз си е владетелска титла.

Пробвах, не помага срещу антохтонската посредственост. Сори за спама

Да се смее ли човек или да плаче...

Няма ли кой да разчисти спама на дсмп? Постовете му нямат нищо общо с темата, а другото е чисто заяждане, заяждането с името на някой е висша проява на елементарно мислене.