Шпага

Сканер, ако ти и аз се движим "инерциално" и с някаква голяма скорост един спрямо друг, бихме ли могли да направим такава проверка, при която да установим, че когато моят часовник показва например 12.00 ч., твоят часовник показва 12.30 ч.?

Доколкото знам, вече е прието, че масата не нараства - не се променя - в зависимост от относителната скорост на обекта. Т.е. понятието "релативистка маса" вече не е меродавно.

Янков, за съжаление, дори само това твое изречение е достатъчно, за да опровергае твоята увереност, че си разбрал СТО.

Браво! Това е стъпка в правилната посока. Но остават още голям брой пренебрегнати - азиатци, индианци, ескимоси... плюс джендъри, гейове и т. н. Може би ако кралицата е японка, а Бъкингамския дук - гей, произведението ще стане по-"балансирано"?

Здравей! Объркването до голяма степен се дължи на тези понятия, които съм маркирала - всичките са субективни: усещане, възприемане, считане... В предишен постинг пък пишеш: Въпросът е, дали всичко това само ни изглежда така, но всъщност не е така? Или реално Е така, без значение как "изглежда" на наблюдателя. Все пак на нас и самолетите в небето ни изглеждат с размерите на карфици, но... какво от това?

Каква наглост Лапландец. Както обикновено, ти не четеш постингите на опонента си, наричаш ги "излишности" и "празнословия". Но същевременно искаш - даже настояваш! - той да пилее вниманието си за твоите многословни и хаотични писания.

Така е. Но дали сме само един?

Тази налудничава тема няма ли да има край?!

Ясно. Ти си се побъркал от страх и затова си се вкопчил в приказките на Мангъров. Действат ти успокоително - нещо като словесни транквиланти.

След като въпросните постулати са "елиминирани", защо - на какви основания - постоянно намесваш СТО в писанията си?

Да, но като подскачам на място спрямо някой, който си седи неподвижно, ще се окаже, че моят часовник цъка по-бавно от неговия, обаче не е налице ефектът скъсяване на дължините. А нали според СТО двата ефекта - забавено време и скъсени дължини - са неделимо свързани. Т.е. не може да се прояви само единият ефект, а другият - не.

Е, не! Ще подскачам само ако Науката ме посъветва така

А който подскача на едно място? Той дали ще живее повече?

Лапландец, като казваш, че твоят метод е "с огромна перспектива за практическо ползване", какво имаш предвид? Какво ще е практическото приложение? Според мен - никакво, защото ти всъщност не игнорираш по никакъв начин относителността на едновременността. Ти просто програмираш една поредица от часовници да закъснява с определени интервали спрямо друга поредица от часовници. Това е горе-долу същото като да имам повреден часовник, който да изостава спрямо твоя, и да казвам, че при взаимното ни движение един спрямо друг, две събития се случват едновременно и в моята, и в твоята система. В действителност обаче, това, че часовниците ни ще са с едни и същи показания, не би означавало нищо повече от погрешна регистрация по моя часовник, в моята система. Елементарният пример с двете лампи - мислиш ли, че ако те светнат едновременно във влака, ще светнат едновременно и на перона, само защото е приложен твоя метод за "сверяване на часовници"?

А понякога се стига и до "правилото": Целта оправдава математиката /чистата математика/

Снощи гледах този много готин филм: https://filmi7.com/filmi/ekshani/1525-deja-vu-2006.html Точно си е по темата за времето

Е, уви, така е Въпреки че сменя физиономията си, Злият Гений винаги си е един и същ - всъщност вездесъщ

Ето я и "ползата от вредата" Така поне ще прочета нещо повече за Наполеон - явно имам значителни пропуски...

Както изглежда, желанието за странности и чудеса понякога "замъглява" фактите. Така животът става по-интересен

Изкуших се да "събудя" този клуб със следното: Наполеон - Хитлер Наполеон е роден през 1760 г. Хитлер е роден през 1889 г. (разлика от 129 години), Наполеон идва на власт през 1804 г. Хитлер идва на власт през 1933 г. (разлика от 129 години), Наполеон влязъл във Виена през 1812 г. Хитлер влиза във Виена през 1941 г. (129 години разлика) Наполеон загубил войната през 1816 г. Хитлер загубил войната през 1945 г. (разлика от 129 г.). И двамата са дошли на власт, когато са били на 44 години. И двамата са нападнали Русия, когато са били на 52 години. И двамата са загубили войната, когато са били на 56 години. https://trafficnews.bg/komentari/neobiasnimi-i-stranni-savpadeniia-shte-vi-pobiiat-trapki2-59039/

Сканер, макар и напълно смислено, това, което си написал, по никакъв начин не опровергава тезата на Сисоев и произтичащото от нея заключение, че именно: "Съзнанието създава времето".

А за голям брой индивиди дори самото понятие "живее" е... плоско

Гравити, връзката е тази, че аз всъщност коментирах казаното от Сканер: Виждаш, според Сканер сингулярността в Теорията за големия взрив е времеподобна, а според теб е пространственоподобна. Не знам кой от вас е прав. Но според мен е най-вероятно да не сте прави и двамата, тъй като реалността не "търпи" никакви сингулярности -- нито времеподобни, нито пространственоподобни.

Е, значи още по-"зле" за теорията. Изискването за начало на Големия взрив с огромни температури и клоняща към нула ентропия всъщност е в пълно противоречие с физиката. Все пак високите температури винаги водят до висока ентропия, т. е. до пълен хаос, а не до началното "подредено състояние", с което според ТГВ е започнала Вселената.

Здравей! Постингът на Сканер за сингуларностите ме доведе до един навярно тъп въпрос, но все пак ще ти го задам: Дали можем да допуснем, че вакчастиците всъщност са някакъв вид сингуларности -- т.е. че всяка вакчастица е сингуларна точка? Чел си споменатия постинг, затова предполагам, че ме разбираш какво имам предвид.