Шпага

Във връзка с написаното от г-н Сапунджиев: "Не се знае точната бройка на убитите цивилни, защото никой не се е интересувал в момента на разстрела и краткото време след това. Със сигурност в общинския регистър на населението още тогава е било ясно колко и кои са, но по времето на комунистическото робство и там това е било скрито... " Извинявайте за лаишкия въпрос, но бих искала да разбера поне в общи линии защо по комунистическо време е имало такъв подход - да бъдат прикрити българските "зверства" там? Толкова приятелски ли са били отношенията ни тогава? Или причините са били само политически...

Ето го и на български: https://www.vbox7.com/play:be8256f85b

А при това положение не е ли възможно т. нар. "мигновена връзка" между раздалечени на огромни разстояния сплетени частици да се осъществява именно чрез тахиони? Още повече че проблемът с нарушаването на причинността би отпаднал поради случайната поява на тези частици...

Благодаря. Може и да последвам съвета ви, като за да не съм съвсем ощетена ще затъна в четене тук: http://www.znaci.net/00003/572.pdf

Абсолютно вярно. Но в такъв случай защо ли тази тема още от самото начало "звучи" обвинително и - поне според мен - антибългарски? Разбира се, въпросът ми е риторичен. А вие с автора май се държите така, сякаш сте го намерили - телето под вола

Сканер, следствие на какво е това, че скоростта на светлината е крайна и че е максималната възможна? Откъде произтича това следствие?

Изглежда сърбите ги устройва и това - самите ние, българите, да сме антибългарски настроени и без те да ни доказват колко сме "виновни"... На нас доказателства не ни трябват, за да се самообвиняваме... и така да се "пречистваме" някак си за наше добро

За страдалците-сърби именно антибългарските настроения би трябвало да са стимул за доказване на въпросните "български зверства". А вие всъщност твърдите нещо от сорта на "Те понеже ни мразят, няма да ни разобличат." Но от друга страна, пак в същите три реда по-горе, вие твърдите и обратното - че те няма да допуснат "комисия да копае мемориала или гробницата в Бойник да доказва българското право". Второто ви твърдение е значително по-логично, но явно не и за вас. Може би сте го "изпуснали" по погрешка?

Уви, не. Пак не ми стана по-ясно. Как установихте, че "информация в българското интернет пространство почти липсва" именно поради изтъкнатите по-горе "разбираеми причини"? Как ги избрахте именно тези причини, след като в следващ ваш пост изрично заявявате: "Разбира се, че не съм наясно с фактите. Никой от тук присъстъщите не е на ясно, защото пряка доказателствената база просто няма." ЧНГ на всички!

Всъщност първият ви пост в тази тема е: "Някой знае ли повече информация за масовия разстрел на жителите в село Бойник, Сърбия, 1942 от 13 мото полк на 5 българската армия ? Информация в българското интернет пространство почти липсва, по разбираеми причини." Аз съм само читател тук, но си позволявам да се намеся, за да ви попитам какви са тези "разбираеми причини"? На мен това ми звучи като доста тенденциозен намек, който противоречи на претенциите ви за безпристрастност. Питате "Къде тук има призив да се търси вина?", но... в някои свои постове пишете така, сякаш не търсите "нечия" вина, просто защото отдавна сте я намерили. При това, без да сте наясно с фактите, както си личи пак от първия ви пост.

"Инди и кралството на кристалния череп" е изненадващо сполучлив, въпреки че тогава Харисън Форд е бил на 65-66 години. Сега обаче той е на около 78. Не знам дали ще намеря сили да гледам новия филм. Много тъжно ще ми бъде да виждам този герой като старец и същевременно да си спомням страхотния му чар...

Не противоречи ли на принципа на неопределеността? Защо вероятност нула в дадена точка да е възможно, а вероятност сто процента да не е възможно? След като вероятност сто процента електронът да бъде намерен в дадена точка противоречи на споменатия принцип, значи и вероятност нула процента да бъде намерен в дадена точка също противоречи на този принцип.

Интересно видео за вълновата функция: https://bg.khanacademy.org/science/fizika-12-klas/x112cb472d3611cb1:valni-i-kvanti-unit/x112cb472d3611cb1:valni-i-kvanti/v/quantum-wavefunction Отдавна ми е любопитно какъв ли е отговорът на тези въпроси: "Вълновата функция може да ни даде вероятността или вероятностната плътност за намиране на електрона в дадена област, но не сме отговорили на въпроса какво е "вълната" тук и какво точно е вълновата функция. Тя физически обект ли е, като някоя водна вълна или дори електромагнитна вълна? Или е просто математически трик, който използваме и който няма физическа интерпретация, освен да ни даде информация за това къде ще е електронът?" Или накратко казано: Реална ли е вълновата функция, или не? И още един въпрос, може би също без отговор: Възможно ли е във вълновата функция /например на електрон/ да съществуват точки, в които вероятността да бъде намерен електронът, да е равна точно на нула? Според мен такава вероятност НУЛА противоречи на основните принципи на Квантовата механика

Той е обяснил как е според хипотезата му. Например тук: Публикува Октомври 12, 2019 Публикува Октомври 13, 2019

Привет и на теб! Съжалявам, ама все още ми е мътно: Как свободното падане/безтегловността/ се съчетава с ускорението? Едното не изключва ли другото?

Здрасти, Малоум! Не е ли по-вероятно гравитационните вълни да не са напречни, а надлъжни, каквито са и светлинните вълни? Въпросът не е само към теб. Дайте малко повече инфо за тези вълни, а също и за приликите и разликите им със светлинните.

Ще се възползвам от позволението ти Сканер, МНОГО ти благодаря за отговорите!!

Сканер, виж колко са големи противоречията между класическата и релативистката физика. Ето, ти казваш "при известната адитивност на масата", обаче това е според класическата физика, а според релативистката физика масата не е адитивна. И друго: казваш, че телата ще падат с еднакви ускорения "ако се пренебрегне взаимодействието по между им". Извинявай, но ако взаимодействието между телата не е фактор за това те да падат с различно ускорение, защо си споменал пренебрегването му като необходимо условие за въпросното еднакво ускорение? Освен това, поне за мен, класическата версия е някак подвеждаща. Ако Земята привлича телата - дявол я знае чрез какви механизми или сили - и щом говорим за ускорение, все ми се натрапва представата, че при една и съща привличаща сила телата с различна маса би трябвало да търпят различни ускорения. Например, как с една и съща сила ще издърпам/привлека към себе си едно тяло с маса един килограм и друго тяло с маса един тон. Как с една и съща равномерно нарастваща сила ще им придам еднакви ускорения? Според ОТО тези "падащи" тела всъщност са безтегловни и всичко става по разбираемо... П.П.За мен е важно да отбележа, че не се заяждам, а просто се опитвам да проумея въпросите с тези привличания и... с тази липса на отблъсквания при наличието на непрестанно излъчвани от телата гравитационни вълни. Но разбира се, не бих се обидила, ако не намериш свободно време за отговор. Весели празници на всички!

Математическата част на постингите му не ми е по силите - просто защото не разбирам от математика Но принципно той държи да се взема под внимание и взаимодействието между "падащите" тела, а при това положение - пак принципно - неговият извод е верният.

Ако не пренебрегнем взаимодействието между двете тела - в случая между Земята и Юпитер - и ако не се подпираме на удобното "добро приближение", ние пак ще имаме отговор, но той няма да съвпадне с твоя отговор, а напротив - ще го опровергае. Или с други думи, ако вземем предвид взаимодействието и ако не прибягваме към "добро приближение", ще се окаже, че двете тела с различна маса няма да падат едновременно към третото тяло. Това е ясно и без да го доказваме чрез сложни математически конструкти П.П. Орбит изрично подчерта, че включва в задачата си ВЗАИМОДЕЙСТВИЕТО между телата. Защо вие с Гравити го изключвате, след като коментирате именно твърденията на Орбит?

По тази логика можем да приемем за пробно тяло и Слънцето. Или да приемем, че Слънцето и Юпитер са пробните тела, а Земята да я поставим в ролята на Слънцето. Е, в такива варианти какви ще са резултатите?

Нютон е въплътил в закона си това, обаче Айнщайн е въплътил друго. Нали според ОТО гравитацията не е сила, а изкривяване на пространство-времето поради наличието на някакви обекти в съответния пространствено-времеви "участък". И нали степента на това изкривяване зависи от количеството материя или с други думи от разпределението на масата в същия този участък. А при това положение, ако например Земята и Юпитер бяха на еднакво разстояние от Слънцето, те по една и съща геодезична линия ли щяха да се движат около него, след като въпросната геодезична линия би трябвало да е изкривена в една степен от Земята и в съвсем друга степен от Юпитер, поради огромното различие в масите на двете планети.

Сканер, след като обектът е неподвижен в едната система и се движи в другата, какво е несиметричното в ситуацията? Нали всички неподвижни обекти в едната система се движат в другата? Например възможно ли е неподвижен обект в система А да се движи в системата Б с различна скорост от тази, с която неподвижните обекти в тази система Б се движат спрямо А? Дано да си ме разбрал Но в тази ситуация обектът всъщност е в трета система, тоест, наистина става дума за относителна скорост между повече от две системи.

Това шега ли е? Или просто лъжа? Ако не е нито едното, нито другото, цитирай го точно къде се е "съгласил" с това, което си изръсил тук.

https://en.wikipedia.org/wiki/Time_dilation