КГ125

Абе дано не ни държи, че иначе не знам

Мда..... Не учените, а неправителствените организации са именно тези, които трябва да помагат на държавата да се справя с екологичните кризи. Това е гръмко записано в уставите и брошурките им. Те обаче не бяха на опашка пред пожарната за инструкции, когато дървената мафия пали гората, а са на опашката пред касите за фондовете..... Затова, както и по изложените от Майкъл Крайтън причини (вместо да ругаеш коментирай книгата по същество) смятам, че: 1/ относно климатичните промени има две основни мнения, едното че ги причинява промишлеността, другото, че са естествени. 2/ тезата, че ги причинява промишлеността, както и други подобни обвинения срещу нея се ИЗПОЛЗВА от разни тарикати, за да рекетират последната; СПРАВКА - ПОВЕДЕНИЕТО НА ЖАК ИВ КУСТО ЗА АЕЦ КОЗЛОДУЙ, което явно обслужваше интересите на тези в ЕС, които поискаха и успяха да го елеминират от пазара на ток. ОТ КОЕТО ДРУГА АЕЦ СПЕЧЕЛИ Никой не отрича влиянието на промишлеността върху природата, но да не забарвяме и приносът й за циливлизацията! Пък КАКВО ТОЧНО Е ТО, КОЛКО И В КАКВИ АСПЕКТИ е важният въпрос. Титан, така и не ми отговори на въпросите, които зададох по- горе? Едно е екологичната пропаганда, друго е истинската битка за хармония между технология и природа.... Защото, надявам се, не предлага Титан да се върнем във времената на гегите, калпаците и навущата. Да ги познаваме да, но да се връщаме - тц.:)

Пак да кажа - ако думата "вулгарос" се среща в латинския преди хуните да се явят на сцената цялата теза отива на кино! После, защо българин да е прост за римляни и гърци (ако римляните въобще са виждали българи, де)? За ромеите е варварин, защото не е християнин. Но за римляните откъде пък съдим да са видели българи? От Хронографа освен.... Но и да са били с хуните, не всички хуни са българи...

Мда. Като че ли се връщат 60-тте години, но тогава някак всичко е било ясно - САЩ, СССР. А сега как да прогнозира човек какво ще прави балистична ракета в ръцете на Индия и Пакистан. Ами че те ще я пуснат като едното нищо.

Ха, виж ти! Ето защо източници като "Чичо Томовата колиба" не са най-надеждните.... Как става тъй, че докато мине Океана, историята на Амерка става на клишета? Ето, че нещата не изглеждат така, както ги мислим ние тук. Продължавай да публикуваш! Няма ли как тая книга да я сканираме??

Свръхинтересен въпрос! Наистина би било чудесно всеки, който може да сподели мнение да го направи Българите във Влашко не са само цял квартал в този или онзи град. Факт е, че до 19 век средата във Влашко и Молдова, не знам за Седмоградско и за други части от Карпатите се пише, говори и служи на български. Въобще, сега вече след ЕС може би би могло без притеснение да се търси точно място, прояви и движение на българския елемент в днешна Румъния. Ето http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...20&start=20 едно преинтересно писмо от 16 в. написано на полувлашки-полубългарски. Авторът се казва Нешо от Дългопол. (Румънците го наричат "Кампулунг", но то е след превода, тъй както и на Радул наричат Раду - то не че ние си нямаме РадО, де, ама те го изкарват румънци). Смята се за първия писмен документ на влашки, защото дотогавашните са на чист български. За имената да не говорим - Иванко, Мирчо, Радул, Нешо... Или, очеваден е българският елемент там. Заедно с власите, разбира се, но те и в България живеят, т.е. на юг от Дунава, но по-малко, на север просто са повече. Какво ще кажете за една такава хипотеза - предвид непривлекателността на Севера, "насочеността" на българската политика на юг, маджарските нашествия през ПБЦ, от друга страна близостта до католическа Унгария (т.е. да западния тип феодализъм), територията от Дунава до Карпатите е била част от българската държава, управлявана от феодали с повишена независимост.

Ей, това противоракетната отбрана става все по-важно и по-важно нещо.

Ами не знам - направи както прецениш, или някой друг може да даде идея. Въпросът с власите е интересен, както и с лекия преход от Б и В. За втория ми свършва компетентността, но за първия бих попитал - ако така леко се събират двата народа, защо продължават да се се считат един друг отделни? "Цар на българи и власи" - не на България и Влахия, а на българи и власи? А пък Раковски визира просто политически въпроси, а не твърди, че власите са българи.

И те ли катурнаха спътник?

"Общоприето например е схващането на Запад, че хунският вожд Атила, създал доста неприятности на Рим, по същество е прабългарин, още повече, че и ние твърдим, че Авитохол от "Именника на българските ханове" всъщност е Атила. Парадоксално е например, че една от най-известните роли на Борис Христов беше точно ролята на Атила в едноименната опера на Верди. Ще припомня, че още през средновековието във френския разговорен език думата bougre, производна от българин, означава извратен в сексуално отношение човек. Но ние като че ли винаги сме си затваряли очите пред тези факти и сме смятали, че Западът се отнася към нас така, както Д'Артанян от "Тримата мускетари" се отнася към Ана Австрийска." Колега, тук виждам само едно мнение, в което езиковедът се позовава на някаква общоприетост. Той всъщност не ни доказва нищо, само се позовава. Защо да е прабългарин Атила? Не трябваше ли в такъв случай да наричан хуните българи, а не хуни? Що се отнася до андарта - това мустакато копеленце надявам се да са го очистили някъде, но ....... в гръцкия българското наименование може би влиза по-късно - а и доколкото знам буквата Б минава във В там. А вече че пропагандата им ни асоциира с вулгарни и т.н. - това няма нищо общо с тезата за римското разбиране. А пък ако излезе, че думата vulgar я има в римските текстове и език отпреди хуните да се явят на хоризонта, тогава какво ще стане с тая теза? Не е ли просто фонетично съвпадение vulgares - българи? Чисто статистическа случайност?

Хм... но откъде съдим, че "вулгарос" са българи?! А не простаци? (тук искам правилно да бъда разбран). На гръцки не знам имаше ли Б или нямаше и как се произнася, но те се запознават с българите по-късно. В Рим...? Ако хуните бяха българи, защо не ги срещаме написани никъде, в нито един източник с това им именно наименование??

Чакайте, чакайте. Какви българи? Вулгаризация значи опростяване на правото, а не българизацията му. Българското обичайно право си е било развита система, пона както го виждаме подробно изследвано през 19 век. По метода на аналогията можем да си представим нивото му и в Средновековието, а защо не и преди това. Но някакви недоказани и неспоменати българи да дават право на Рим!?! Просто няма как.

Навярно е така, но пък има и неща, на които може според мен да се вярва - обичаите на българите, различните истории, видяни от автора с очите му. Удивително е например как се е е правела Задушница - досущ както поне допреди 20 г. Вижда се също ясно запазено историческо самосъзнание, дори и с грепки във фактологията.

Туй турците са свършили. Е, значи не че у нас не се гледа през пръсти, но това не значи, че сведението е невярно. Достатъчно е да е имало някой читав народен будител. А иначе турците са обичали да се бъзикат с християните. Когато братът на Огюст Бланки пътешества из Балканите, при посещението му при софийския паша става дума нещо там за свободите на личността и пр. френски измишльотини. На другия ден тръгва файтона му към Ихтиман. На едно високо място по пътя идва група селяни със заповед да избута файтона на ръце, за да не се морят пашовите коне. Бланки протестира, но турците казват: "Ефенди, заповед на пашата. Ако искаш вози се, ако не искаш да те носят на ръце, ходи пеша". Толкоз за това тъпи ли са ориенталците и феодалите в неразбирането си на свободите

Бе то и армията бая страда понякога - справка постъпката на Калоян с бранителите на Варна.

На 22.02. е починал един от големите съвременни български историци, проф.Йордан Андреев. ... http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=227223

Аз като дете от века на фантастиката, ще ви кажа, че тия футуризми много се разминават с реалността. Един от най-успешните прогностици е Жул Верн, почти всичко, което е описал се е сбъднало.... Но останалите ... Защо смятат тези, че всички сгради ще са криви?!

Да, така е. Лошото е и това, че принципите на 90-тте, за демократично разрешаване на тия проблематики на основата на индивидуалните права започват да се изтъркват....

Като непознавач ще кажа, че е доста нова. Има звезди и надписи на арабски. Според мен е малко преди Ататюрк сечена, ако е турска. Може и да е по-съвременна арабска.

Ами те и икономическите емигранти не са виновни. Всеки човек има право да си търси доброто където и да било. Бъгарската чалга-действителност за мене е предостатъчно оправдание за всеки, който излиза. Освен това, живота показа, че специално емиграцията в САЩ направо създава там нова България Има читалища, училища, църкви и т.н., при това я няма тая лумпенска атмосфера, на която сме свидетели в тоз не особено светъл период на милата ни Родина. Българин е всеки, който обича България, където и да се намира.

Хм, Иран и ислямския свят различно нещо ли са? А като абсолютна и относителна тежест как се разпределят тези икономически сили? Коя е най-голямата, и по-важното, какво е съотношението им.

България е в 2 организации, едната от които особено гарантира териториална цялост

Живко, дали специалистите, за които говориш, са наясно с правната страна на въпроса?

По 1/ - политическите ефекти от тезите ги оставям настрани. 2/ Ако Багрянородни прави разлика между сорби и серви, ще рече, че името им не иде от "сервус". Може би близостта на названията е накарал Багрянордония да употреби този термин точно спрямо сърбите, защото са се подчинили. (Тъй като явно за други народи не се среща, а има много подчинени на Империята).

Стига бе, Рицар, как ги редиш тия умозаключения?! Някакви тъпанари ползват българския химн в 15-торазряден фантастичен филм за фашистка песен.. Хубаво де, и ти мислиш, че това е нещо повече от тъпанарщина? А за връзките ти относно13 воин просто "нема веке шо да кажам"