КГ125

Това трябва да се провери добре. Чел съм доста спомени за ПСВ и никой никъде не се оплаква от такова нещо. Има грозни сцени, присъщи на разпада на сплотеността в обществото вследствие на кризата и катастрофата, но това държавата организирано да третира зле войниците - тц. И наистина, голямата част от тях са се завърнали много след владайския бунт, за да ги третира някой като въстаници. Чини ми се, пропагандни спомени си чел.

То това си е цяла, готова и завършена статия Хммм, класическа история на идването на новия свят и рухването на стария... На бойното поле, защото тогава така е ставало в повечето случаи.

Дай конкретни примери?

В такъв случай -

На цялата история ан блок?

Източник?

Всички? Според мен това са инциденти. Откъде са ти данните за това?

Как ще е забранил?! Че аз от празника се връщам...?

Е, имало е проблеми, но то в цялата страна настроението е било ужасно, дори повече от ужасно. Това точно е едно от измеренията на катастрофата, оставила траен психологически отпечатък у българина, който години няма да се изтри в т.ч. и от днес нататък... Не може да се каже, че държавата се е отнасяла зле с войниците. Всички са носили лишенията на войната. Стамболийски, верен на популизма си, опитва да насъска селяни срещу градския елит и да стовари на последния имиджа на облагодетелстван от войната и виновен за катастрофата. Неточно, разбира се. Недоволни са били като са копали, но после предполагам са били предовлни от мъдростта, предпазливостта и твърдостта на командира си, един от най-големите български военни според мен, не само в тази част от историята ни. Атомосферата при Яребична и Добро поле е била различна - бездействие, неподчинение на офицерите. Войниците са водели войната сами, по инерция. Лошо командване, според мен. Друго можеше да е примирието, ако и там беше станал Дойран..... Но не би.

Това с влака подлежи на проверка, кой кого е избил... Антантата има полза от въстанието, но за пряка подръжка няма данни. БЗНС така или инак е твърдо за позициите на Антантата. Не бъркаш. България е имала нужда тогава от един Ататюрк, да обърне колелото и да запази териториалната цялост. Но не би.

Запознатите да кажат истина ли е?

То хубаво, но въпреки всичко руснаците не спират да ме скъсват - Академичен ансамбъл към МВР :) А инак представлението сигурно си е заслужавало Що се отнася до наште - наникъде не сме...

Да, чак пък всички да са на английски:) Да, струва си да се отвори тема. За мен въпросът е в аспект - допустимост на популярния тон. Останалото го оставям на специалистите

ОК

Ами аз помня новините в реално време. Как тия от МТИ ги изкараха под 10% не знам

Дано младите се научат да са такива професионалисти...

Шегуваш се, нали?

Източник? "Кияк" значи кантарски топуз. Страничен наблюдател, а не отцепник е вторично значение. Не може само от една дума с произволна логика да се правят изводи.

http://www.duma.bg/2007/0707/140707/obshtestvo/ob-4.html

Дай фото?

http://forum.boinaslava.net/showthread.php...9978#post209978 Загубата за историята на България е твърде голяма, наистина.

Много жалко, но това, от което всички се бояха се оказа истина. Сред жертвите във влака е и директорът на Археологическия музей проф.Рашо Рашев, още един от изтъкнатите български историци. Много лoши новини за българската история през 2008 г. ......

Философията на историята не е ли материя, изградена над точно установяване на историческите факти, доколкото е възможно, разбира се. Или е допустимо "обратното" влияние?

Докторе, що за име е това - Шамбат Кий??????

Но Иванчо, чакай сега. Политическите ефекти от една или друга теория въобще не ме интересуват. Не и в този контекст, в който се разглеждат нещата тук. Важното е е ли тя адекватна на реалността. т.е. на изворите и източниците, върху които се гради или които взима (съответно не взима, а би трябвало) предвид. Историята влияе върху политиката, но не би трябвало, ако се държи на самата наука. "Тюркската" теория е за мен умряла отдавна. Но "автохтонната" не е задължителната й алтернатива, нали?