КГ125

И те ли катурнаха спътник?

"Общоприето например е схващането на Запад, че хунският вожд Атила, създал доста неприятности на Рим, по същество е прабългарин, още повече, че и ние твърдим, че Авитохол от "Именника на българските ханове" всъщност е Атила. Парадоксално е например, че една от най-известните роли на Борис Христов беше точно ролята на Атила в едноименната опера на Верди. Ще припомня, че още през средновековието във френския разговорен език думата bougre, производна от българин, означава извратен в сексуално отношение човек. Но ние като че ли винаги сме си затваряли очите пред тези факти и сме смятали, че Западът се отнася към нас така, както Д'Артанян от "Тримата мускетари" се отнася към Ана Австрийска." Колега, тук виждам само едно мнение, в което езиковедът се позовава на някаква общоприетост. Той всъщност не ни доказва нищо, само се позовава. Защо да е прабългарин Атила? Не трябваше ли в такъв случай да наричан хуните българи, а не хуни? Що се отнася до андарта - това мустакато копеленце надявам се да са го очистили някъде, но ....... в гръцкия българското наименование може би влиза по-късно - а и доколкото знам буквата Б минава във В там. А вече че пропагандата им ни асоциира с вулгарни и т.н. - това няма нищо общо с тезата за римското разбиране. А пък ако излезе, че думата vulgar я има в римските текстове и език отпреди хуните да се явят на хоризонта, тогава какво ще стане с тая теза? Не е ли просто фонетично съвпадение vulgares - българи? Чисто статистическа случайност?

Хм... но откъде съдим, че "вулгарос" са българи?! А не простаци? (тук искам правилно да бъда разбран). На гръцки не знам имаше ли Б или нямаше и как се произнася, но те се запознават с българите по-късно. В Рим...? Ако хуните бяха българи, защо не ги срещаме написани никъде, в нито един източник с това им именно наименование??

Чакайте, чакайте. Какви българи? Вулгаризация значи опростяване на правото, а не българизацията му. Българското обичайно право си е било развита система, пона както го виждаме подробно изследвано през 19 век. По метода на аналогията можем да си представим нивото му и в Средновековието, а защо не и преди това. Но някакви недоказани и неспоменати българи да дават право на Рим!?! Просто няма как.

Навярно е така, но пък има и неща, на които може според мен да се вярва - обичаите на българите, различните истории, видяни от автора с очите му. Удивително е например как се е е правела Задушница - досущ както поне допреди 20 г. Вижда се също ясно запазено историческо самосъзнание, дори и с грепки във фактологията.

Туй турците са свършили. Е, значи не че у нас не се гледа през пръсти, но това не значи, че сведението е невярно. Достатъчно е да е имало някой читав народен будител. А иначе турците са обичали да се бъзикат с християните. Когато братът на Огюст Бланки пътешества из Балканите, при посещението му при софийския паша става дума нещо там за свободите на личността и пр. френски измишльотини. На другия ден тръгва файтона му към Ихтиман. На едно високо място по пътя идва група селяни със заповед да избута файтона на ръце, за да не се морят пашовите коне. Бланки протестира, но турците казват: "Ефенди, заповед на пашата. Ако искаш вози се, ако не искаш да те носят на ръце, ходи пеша". Толкоз за това тъпи ли са ориенталците и феодалите в неразбирането си на свободите

Бе то и армията бая страда понякога - справка постъпката на Калоян с бранителите на Варна.

На 22.02. е починал един от големите съвременни български историци, проф.Йордан Андреев. ... http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=227223

Аз като дете от века на фантастиката, ще ви кажа, че тия футуризми много се разминават с реалността. Един от най-успешните прогностици е Жул Верн, почти всичко, което е описал се е сбъднало.... Но останалите ... Защо смятат тези, че всички сгради ще са криви?!

Да, така е. Лошото е и това, че принципите на 90-тте, за демократично разрешаване на тия проблематики на основата на индивидуалните права започват да се изтъркват....

Като непознавач ще кажа, че е доста нова. Има звезди и надписи на арабски. Според мен е малко преди Ататюрк сечена, ако е турска. Може и да е по-съвременна арабска.

Ами те и икономическите емигранти не са виновни. Всеки човек има право да си търси доброто където и да било. Бъгарската чалга-действителност за мене е предостатъчно оправдание за всеки, който излиза. Освен това, живота показа, че специално емиграцията в САЩ направо създава там нова България Има читалища, училища, църкви и т.н., при това я няма тая лумпенска атмосфера, на която сме свидетели в тоз не особено светъл период на милата ни Родина. Българин е всеки, който обича България, където и да се намира.

Хм, Иран и ислямския свят различно нещо ли са? А като абсолютна и относителна тежест как се разпределят тези икономически сили? Коя е най-голямата, и по-важното, какво е съотношението им.

България е в 2 организации, едната от които особено гарантира териториална цялост

Живко, дали специалистите, за които говориш, са наясно с правната страна на въпроса?

По 1/ - политическите ефекти от тезите ги оставям настрани. 2/ Ако Багрянородни прави разлика между сорби и серви, ще рече, че името им не иде от "сервус". Може би близостта на названията е накарал Багрянордония да употреби този термин точно спрямо сърбите, защото са се подчинили. (Тъй като явно за други народи не се среща, а има много подчинени на Империята).

Стига бе, Рицар, как ги редиш тия умозаключения?! Някакви тъпанари ползват българския химн в 15-торазряден фантастичен филм за фашистка песен.. Хубаво де, и ти мислиш, че това е нещо повече от тъпанарщина? А за връзките ти относно13 воин просто "нема веке шо да кажам"

Хм, но много народи са приемали да служат на императорите, а не са титуловани с това име. Пък и едва ли сърбите не са знаели какво значи това, та да са приели да се самонаричат "роби"? А и ако "serboi" са тези сърби, които са в днешна Германия, /те днес им казват "сорби" или лужички сърби май/, то не е ли по-логично да се приеме, че наименованието си е оригинерно, а пък Багрянородни просто излага една своя теза?

Дано промените да са за добро, но чувам друго

Живко, въпроса е друг. Специалистите са си специалисти, но дали и те не залитат по определени моди? Май точно на това сме свидетели. Семействата не са от вчера, а тези за които говориш специалисти са. При това те УСВОЯВАТ ФОНДОВЕ, а не се грижат за никакви деца. Пример - осиновяването в България е една от най-бюрократизираните, и монополизирани процедури в БГ. Целта е децата да остават по домовете, за да има пари за тях. Резултата е плачевен - стотици деца са лишени от шанса да живеят в семейства и стават пълни тотални лумпени. В същото време е пълно със "специалисти". Галахад знае какво говори. Има си Наказателен кодекс, има си психолози и педагози, те тия неща ги знаят. Тезата, че само специалистите знаят, пропагандира АПРИОРИ намеса в семейството, ПРОТИВОПОСТАВЯ РОДИТЕЛИ НА ДЕЦА. Това е много вредно. Никой не знае по-добре от родителя в 99% от случаите. Затова не бива от този въпрос, който е частен, инцедентен, да се прави СОЦИАЛЕН ТАКЪВ. Едва ли не простите и тъпи българи вече и децата си не знаят да гледат.

ДОКТОРЕ, ОТКЪДЕ-НАКЪДЕ?!?!?!?!! Ти почна вече да се гъбаркаш.

Но с кои нас?! В началото на филма се каза: "минахме през земята на българите" и толкоз. Даже хубаво, че ни споменаха.

Хм, тези стенописи наистина са удивителни. Къде ги е видял автора?!

Много логично. Като се има предвид, че сред азиатските степни народи именно Атила ще да е бил кумир, не някой античен герой или римлянин това ще да е.

В самия предговор към книгата М.Крайтън ясно си казва, че цялата тя е продукт на бъзик със студентите от един университет и е компилация межди хрониката на Ибн Фадлан, Беоулф и фантазията на автора. ТОЗИ ФИЛМ НЕ Е ИСТОРИЧЕСКИ, той е приключенски и никога не е претендирал за такъв. Като се оценяват грешно такива, се стига до "ужасния Холивуд", който криви историята. То че много филми го правят, като в прословутия Холмарк, който направи Орфей негър и какво ли още не, това е вярно. Не виждам обаче какво общо има това с някаква атака срещу славяните. ?!