КГ125

Наистина, сложи нещо систематизирано. Ще е добре да се видият аварските и тюркските аналози на титлите и има ли оригинални български сред тях. Например ичиргу-боил; кан-боила-колобър, колобър..? Щом са били подчинени, почти е сигурно, че са реципирали българите част от титлите и институциите - просто в цялата си история българите това правят в политическо отношение - копират по-развитите или по-силнит. Но дали всичко е реципирано и дали няма нещо оригинално. До попадането си под хаганата нищо ли не са имали? Нещо не си представям колобърът например като тюркска титла..

Честит празник на всички учители и ученици!!! Наистина чудесни думи. Дано събуждането почне полека-лека..

Хм, струва си да се помисли

??? Дай по-конкретно, с по-малко емоция

Наистина, това е много загадъчно. Дали не е дума, образувала се по конкретен повод. Нещо конкретно, назад в историята, откъдето е търгнала, случка, която не се знае вече.

:) Галахаде, чудно нещо ще направиш, ако пуснеш това!!! "Сръбската" аргументация за славянския или неславянския произход на някоя дума определено според мен не работи- твърде близка до България е таз отцепила се провинция (казвам го без капка шовинизъм, ама наистина), та можем да предполагаме, че от нас за взели това и онова. Наскоро бях там и с очите си видях "особеностите на сръбската национална страна", които са си артефакти от Лом до София без изключения

http://www.youtube.com/watch?v=249IxBxm0-E

Общо взето, получава се приемлива картина, с общи усилия

"Жупан" славянска дума ли е? Отде съдим? Галахад, и на мен ми се върти от няколко дни такъв вариант - влиянието на хаганата върху подвластните му за известно време прабългари е логично обяснение за тюркските елементи в титлите. Вкл. и върху най-главната. Още повече, че българския народ проявява в историята си едно много интересно качество - непрекъснато прави държави, реципирайки институции, наименования и закони от съответните политически и културни доминанти. ВБЦ - от Взантия, ТБЦ - от Европа и Русия; после от СССР, ето ви и днес от САЩ и ЕС. Защо не и от тюрките? Така че, наистина, това, че имаме президент още не ни прави американци Но се питам, до тюркския хаганат българите не са ли имали политическа структура? Общо взето, не са тюрките тези, които издигат българите на ниво, по-високо, от това на което са.... И второ - според мен трябва нещата да се извадят от плоскостта тюрки-нетюрки, и пр. това би било много деструктивно както в едната, така и в другата посока, ами трбява да си се гледат първоизточниците. Щом в българските източници, стигнали до нас, навсякъде пише КАН или производното му КАГАН, и никъде ХАН, то мисля, че не бива да си позволяваме волността да ползваме последното с лека ръка. Както виждаме, няма исторически аргумент за това. Единственият аргумент е съвременния-езиков. Но тъй като иначе допустимата еизкова подмяна, за която стана реч неколкократно по-горе в настоящия конкретен случай води до заблуди, води до заличаване на една много вероятна разлика с тюркския хаганат или другите народи с безспорни "ханове", то смятам, че не бива да слагаме в устатата на прабългарите дума, която те вероятно не са произнасяли... В края на краищата, навсякъде пише с "К". Мисля, че гражданствеността на една наложена поради заблуда дума не следва да се толерира, в този конкретен случай. То чисто практически хората ще си казват хан, защото от 120 години така го учат по история, но все пак, там където нещата трябва да са исторически прецизни, мисля, че горното трябва да се има предвид.

Но все пак, Галахаде - едно е времето или определена ситуация да вкарат грешно произнасяне на някоя дума, друго е когато грешката носи заблуда, а това е в напият случай.

Да, но няма и никакво доказателство хан някога да се е ползвало. Няма защо да го пришиваме, като го няма.

Е, то въпросът как да се произнася сега и как е звучала навремето са две различни неща. По-горе ги гледахме. Въпроса е, че по всичко личи, че е било кан. Как сега ще го произнасяме и по каква причина вече е друг въпрос. Мисля си обаче, че понеже се допуска смесване, все пак хан не е допустимо. Не звучи тъй анахронично по никой начин.

Ясно, мерси.

Изглежда, че гугутката не вирее във високоурбанизирана среда, трябват й дървета, горички и т.н.; някога много квратали на София бяха тихи и с много дървета и по-ниски сгради; навярно затова е изчезнала от големите градове.

Босс, !

Хм, странното е, че са били фанариоти, но не са налагали гръцкия, а са пишели на български... Да не би да са гърчеещи се българи?

Добре дошла, Мая:) Това не го знаех... ето, че въпросът не е поставен от вчера и ето още доказателства в мелницата на "кан-ската" теза. Интересно, как биха се произнасяли на тюркски двете титли? кой звук се маркира с "Х" във втората?

ми хубава работа, ама ... индийска

Мда... Ако е индийска обяснява странното оръдие, да. А тая с липсващите калници е учебна в определен момент от ученето. Е сега ми се изясни... не предполагах, че наште не са дори знаели какво имат... ПП Онези "разбирачи" имаш основание да те дразнят, но тукашните не сме от тях

http://armoured.vif2.ru/t-55_28.jpg Хм, какъв е тоя ежектор по средата на оръдието на Т55!? И е ли изобщо ежектор? Ако е топлокожух, защо е само там...?? И още - Т55М кога идат у нас? В музея на табелката така пише

Тюю, поне една Пантера за музея можеха да оставят....

То и не бива. Сега тепърва да си кривим езика... Дори, такива утвърдени отклонения от нормата подчертават независимостта на езика, стига да не объркват самото понятие, обекта, който дефинират. А иначе свързан е спора с тюрки/нетюрки, косвено е така, да. То няма и как да не е .

Ха! Значи все пак в оригиналите е КАган... Още вода в мелницата на "канската" версия. Мерси за обобщението на изворите, Галахад:)