КГ125

http://bg.wikipedia.org/wiki/Лейф_Ериксон Вярно е, викинги са първите европейци, достигнали Америка. Има даже и селища, но не се задържат. Остават в Исландия, обаче.

Е, ся за разстрел. Само ще му пуснем Манфред Ман няколко пъти Questions Lyrics » Manfred Mann's Earth Band In a dream it would seem I went to those who close the open door Turning the key, I sat and spoke to those inside of me They answered my questions with questions And pointed me into the night Where the moon was a star-painted dancer And the world was just a spectrum of light They reached to my center of reason And pulled on the touchstone that's there The shock of that light had me reeling And I fell into the depths of despair They answered my questions with questions And set me to stand on the brink Where the sun and the moon were as brothers And all that was left was to think They answered my questions with questions And pointed me into the night The power that bore me had left me alone To figure out which way was right http://www.youtube.com/watch?v=MuID0G36P5k

Хм, любопитно. Какво ли го е подтикнало именно натам, в тази посока да са му изледванията?? И според това име, какъв ли му е произходът??? Не, че нещо шовинистично, но Георги Хуца (?!) Венелович.. Може да е всякакъв, ясно е само че не е руски. ПП А този Срамтски лицей, защо носи такова име?! Нищо не открих в нета..

Няма Като се има предвид, че те имат и Брегович

http://www.youtube.com/watch?v=MuID0G36P5k (това последното за тези, които мислят, че света почва от днес) А първото е за който иска да разбере истинския дух на 70-тте)) и 80-тте:) http://www.youtube.com/watch?v=2FLDPZ6chQE http://www.youtube.com/watch?v=uAuvaGk5go8

Не бих казал, че само църквата и държавата за измислили брака за да подчинят семейството - първият, който го е уредил е не закона, а обичаят. А това е много интереснa и сложна поне колкото правото система от норми, в т.ч. и за брака, която е резултат на саморегулирането на традиционните общества. Много здрава, между другото. Чак с християнизирането и най-вече с индустриализацията тя се разклаща. Та, институционалното закрепване на брака исторически е създадено най-вече и първо за да се заздрави обвързването, за да има ред, който е насочен инстинктивно към заздравяване на съответното общество. Едва после идат църквата и държавата. Най-здравата връзка, естествено, не идва от външни правила, те само могат да й помагат, а от дълбоката вътрешна потребност на определено семейство или двойка да са заедно. В днешно време въобще не е задължително връзката да се формализира.

Аварска? Дали българите от тях, или те от българите са я взели?? Иначе да, нещата опират до процесите на първата известна зависимост на българите от съседни им народи и до по-древната им, дотогвашна история, където мрака е доста голям, но пък толкова е и по - любопитно...

Наистина, сложи нещо систематизирано. Ще е добре да се видият аварските и тюркските аналози на титлите и има ли оригинални български сред тях. Например ичиргу-боил; кан-боила-колобър, колобър..? Щом са били подчинени, почти е сигурно, че са реципирали българите част от титлите и институциите - просто в цялата си история българите това правят в политическо отношение - копират по-развитите или по-силнит. Но дали всичко е реципирано и дали няма нещо оригинално. До попадането си под хаганата нищо ли не са имали? Нещо не си представям колобърът например като тюркска титла..

Честит празник на всички учители и ученици!!! Наистина чудесни думи. Дано събуждането почне полека-лека..

Хм, струва си да се помисли

??? Дай по-конкретно, с по-малко емоция

Наистина, това е много загадъчно. Дали не е дума, образувала се по конкретен повод. Нещо конкретно, назад в историята, откъдето е търгнала, случка, която не се знае вече.

:) Галахаде, чудно нещо ще направиш, ако пуснеш това!!! "Сръбската" аргументация за славянския или неславянския произход на някоя дума определено според мен не работи- твърде близка до България е таз отцепила се провинция (казвам го без капка шовинизъм, ама наистина), та можем да предполагаме, че от нас за взели това и онова. Наскоро бях там и с очите си видях "особеностите на сръбската национална страна", които са си артефакти от Лом до София без изключения

http://www.youtube.com/watch?v=249IxBxm0-E

Общо взето, получава се приемлива картина, с общи усилия

"Жупан" славянска дума ли е? Отде съдим? Галахад, и на мен ми се върти от няколко дни такъв вариант - влиянието на хаганата върху подвластните му за известно време прабългари е логично обяснение за тюркските елементи в титлите. Вкл. и върху най-главната. Още повече, че българския народ проявява в историята си едно много интересно качество - непрекъснато прави държави, реципирайки институции, наименования и закони от съответните политически и културни доминанти. ВБЦ - от Взантия, ТБЦ - от Европа и Русия; после от СССР, ето ви и днес от САЩ и ЕС. Защо не и от тюрките? Така че, наистина, това, че имаме президент още не ни прави американци Но се питам, до тюркския хаганат българите не са ли имали политическа структура? Общо взето, не са тюрките тези, които издигат българите на ниво, по-високо, от това на което са.... И второ - според мен трябва нещата да се извадят от плоскостта тюрки-нетюрки, и пр. това би било много деструктивно както в едната, така и в другата посока, ами трбява да си се гледат първоизточниците. Щом в българските източници, стигнали до нас, навсякъде пише КАН или производното му КАГАН, и никъде ХАН, то мисля, че не бива да си позволяваме волността да ползваме последното с лека ръка. Както виждаме, няма исторически аргумент за това. Единственият аргумент е съвременния-езиков. Но тъй като иначе допустимата еизкова подмяна, за която стана реч неколкократно по-горе в настоящия конкретен случай води до заблуди, води до заличаване на една много вероятна разлика с тюркския хаганат или другите народи с безспорни "ханове", то смятам, че не бива да слагаме в устатата на прабългарите дума, която те вероятно не са произнасяли... В края на краищата, навсякъде пише с "К". Мисля, че гражданствеността на една наложена поради заблуда дума не следва да се толерира, в този конкретен случай. То чисто практически хората ще си казват хан, защото от 120 години така го учат по история, но все пак, там където нещата трябва да са исторически прецизни, мисля, че горното трябва да се има предвид.

Но все пак, Галахаде - едно е времето или определена ситуация да вкарат грешно произнасяне на някоя дума, друго е когато грешката носи заблуда, а това е в напият случай.

Да, но няма и никакво доказателство хан някога да се е ползвало. Няма защо да го пришиваме, като го няма.

Е, то въпросът как да се произнася сега и как е звучала навремето са две различни неща. По-горе ги гледахме. Въпроса е, че по всичко личи, че е било кан. Как сега ще го произнасяме и по каква причина вече е друг въпрос. Мисля си обаче, че понеже се допуска смесване, все пак хан не е допустимо. Не звучи тъй анахронично по никой начин.

Ясно, мерси.

Изглежда, че гугутката не вирее във високоурбанизирана среда, трябват й дървета, горички и т.н.; някога много квратали на София бяха тихи и с много дървета и по-ниски сгради; навярно затова е изчезнала от големите градове.

Босс, !

Хм, странното е, че са били фанариоти, но не са налагали гръцкия, а са пишели на български... Да не би да са гърчеещи се българи?