КГ125

Тъ-ъ-ъ-ъй. Приключи един период от историята на България и на нейната армия. Така или иначе изискванията на съвременността налагат такава промяна. Макар че, света познава много модерни армии, които са изцяло наборни, но ОК, за нуждите на България в момента изглежда, че това е по-добрия вариант. Въпросът е обаче дали сега ще прекъсне може би последната връзка на народа с държавните институции, защото според мен останалите са прекъснати - тази с армията. Това ще зависи много и от бъдещия образ на последната...

Разгледано в чисто историческа конкретика, разбира се. И второ как функционира едно общество без собственост.

Хм. Ще поговрим за това, но сега просто не ми стига времето Малко по-късно ще коментирам. Значи - да започнем с това - кои утопии са се сбъднали? И второ - защо според теб опитът не успя от първия път? Та те имаха целия възможен ресурс за победа.

Т.е. ти смяташ, че тази политическа идеология е възможна за реализация?

:biggrin:

Това си е направо обобщение на ефектите рекламни върху днешния българин.))

Това е защото не се полага технологично усилие... Днешното общество е различно от тогавашното, по-малко "концентрирано". Такива технологични достижения са възможни при друг тип организация на държавата и т.н., т.е. при структури, които концентрират голям ресурс. Тогава се постига всяка задача, в т.ч. да идеш на Луната.

http://www.youtube.com/watch?v=KR98PKjphII...feature=related

Хм, знаете ли какво ме наведе на мислъта, че е българин? Странно и много косвено, но според мен художникът е българин, както се и оказа - и в рисунката има нещо "автопортретично". Вижте му физиономията. Художникът ако не се е нарисувал себе си или някой познат.... и другото е в стойката на коня и т.н.- умора някаква личи. Ако авторът не е на около 45 когато е рисувал или повече и ако не е бил малко уморен те ви па на)))) Следващото вече беше облеклото.

Обърнахме, обърнахме -

Кой е автора на картината?

Естествено, че е стъпил и естествено, че теорията е манипулативна. Но не влизайте в конфликти заради това - :)

Сакън! :) В никой случай, моля ти се. По никой начин не може да станеш такава причина според мен

Т.е. считаме го за познат? Или има още?

Хм, според мен картината е от съвременен художник и изобразява виждането му за прабългарин. Ще ви кажа защо така мисля, но като приключи обсъждането.

Позорно издание. Който си го купи - ....

Е, велика чак не, но твърде добра в много отношения. А не само Дойран, цялата българска история от 1878 до 1944 продължава да остава неглижирана и недооценена, по инерция от периода на социсторията. Разбира сме, днес сме свидетели как адекватното й оценяване пополека- полека си пробива път. То като се замисли човек, българското общество още не успява да осмисли и оцени новота си история, както и себе си, впрочем. А обратите, на които България става арена през 20 век сочат или към оптимистичния вариант, че народите преживяват възходи и падения, или към песимистичния, че сме изпуснали питомното за съжаление...

Хм, интересен въпрос. Значи може би Мала Азия щеше да се заеме от арабите. България, ако изобщо би била създадена на Балканите, щеше наистина да се сблъска с арабите някъде между Дунава и днешна азиатска Турция.

За съжаление чак сега виждам това много интересно мнение. Така е, държавен капитализъм е по-точно определение. Но "комуунизъм" така както си го дефинирал не е нищо друго, освен теоритична система, при това толкова ирационална, че никога и по никой начин не може да съществува в реалността. Освен като система от пропагандни клишета, служещи за идеологическа среда на същият този държавен капитализъм. Може да се каже така, че името му е "комунизъм" или "социализъм", но същността му е капитализъм, упражняван от доста размита но достатъно ефикасна организация като висшата партийна "номенклатура".

Хм, изместване на столицата на запад, това не е проста работа, това значи изместване на цялото византийско политическо и всякакво пространство на запад. Последиците сигурно биха били равни на тези от изместването от Рим в Константинопол. Не знам каква мотивация е имал и доколко сериозни са били плановете на Констант, но явно, че във Византия не са търпяли "прозападна" ориентация още далеч преди схизмата То е спорно разбира се Сиракуза доколко е запад, но пък текста на Манасиевата хроника намеква достатъчно, макар и с иносказателност- "и искаше да дари властта на престария Рим..."

Дали пък "жупан" не значи д.глава на сръбски, просто защото са имали такъв управител докато са били част от България? Тъй като те, без никакъв шовинизъм го казвам, са си просто отцепила се от ПБЦ провинция..

) Там обаче и Ленин, Арафат...) От кого е тая картина?

Да. но имаме доказателствени ограничения на втората инстанция. Точно това е, което ще забави процеса, защото много по-лесно е доказателствените пропуски (по отношение на които често страната и съдът имат разминавания и не винаги съдът е правият!) да се оправят във втора инстанция, а не чрез връщане. Затова едно задължение на съда за общи указания с оглед изчерпване на доказаването още в първа инстанция си е на мястоо. Разбира се, още по-добре щеше да е както казваш ти - да се оправят доказателствата във втората инстанция и това е. А всъщност проблема е изключително прост - за да не бъде бавно и тегаво до степен на тежко увреждане на страните българското правосъдие, на него му трябват не строги и увреждащи обективната истина процесуални норми, служещи за благодатна почва за изява на тъй нароилите се напоследък формалистично настроени съдии, а организациона реформа в посока логистично осигуряване, движение на делата, брой съдии, облекчени административни услуги в съда, повече съдии и служители, действителни бързи производства, призоваване чрез полиция (какво е това чудо 10 пъти няма да те намерят да ходиш на съд!), с други думи парите за правосъдието да отиват там. А процесуалните норми първо трябва да обслужват правосъдието и едва тогава бързината и пр. Ние всъщност се чудим как да намерим под вола теле с тия две начала, а проблемът е съвсем друг... То бавното правосъдие не е такова, но неслучайно тия умни хора римляните са казали, че и "бързото правосъдие не е правосъдие"... Това, което виждаме в новия ГПК.... например призоваването - толкова е сложно, че като нищо ще има хора, които ще са осъдени без да знаят. Абе въобще... време е за нов "Закон за отмяна на всички закони"

Смислена аргументация, да. Каквто винаги най-добре е да има баланс. Неизбежно при проверката за правилност ще се гледа дали съда е изпълнил задължението си да укаже, като ще има конкретни преценки. Значи съда няма да е предубеден, като напътва и двете страни. Точно това е идеята - съдът да участва в избягването на непълнотата на доказателствата. Тогава страната ще губи поради неоснователност, а не поради недоказаност. Или, като се достигне предела на доказателствта, които има, поне ще са положени усилия. Та, не смятам, че служебното начало противоречи на безпристрастността на съда. А чисто практически, ВКС ще издаде тълкувателни решение в които ще разреши нещата, до 1-2 години от влизането в сила на новия ГПК

E, то това, че с принципа се е злоупотребявало не вреди на самия принцип. Ами съдът да бъде така добър да вписва в протоколите конкретни указания или да впише, че не се нуждаят страните от такива. А че адвокатите са малограмотни и неосведомени си е процесуална аксиома