КГ125

Да, пусто но не съвсем. И все пак тази пустота води до, да го кажа така, етническа недостатъчност за достатъчно за "трети елемент" смесване с пристигналите българи. Дума д няма, и статутът им, и самосъзнанието е на ромеи /не мога да кажа римляни, все пак има вече голяма голяма разлика/. Друг е въпроса на какво стопанско и културно ниво са и от кой етнос. Все пак, едно е жител на Филипопол от VII в., друго е влах.Там е ключът от бараката... в конкретната картина.

http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=5472811 Коментирайте?

Благодарности!!! Страшни са.

Това е несъмнено така - друг е въпроса доколко това население стои на Балканите извън градовете и околностите им.... Не са ли те доста пусти, поне на север от Балкана, през 7-ми век. И още - само римско ли е? Може би вече и гръцко (всичко това омешано в котела на Империята?) Интересно противоречие, над което си струва да се задълбае човек. ... В контекста на Спандециевата тема за "истинските римляни".

Хора - склонен съм да се солидаризирам с Южняка в критиката на текста горе - той се състои само от предположения и недоказани тези. Ако власите имаха някакво друго, по-съществено участие в българския етногенезис, в българския щеше да има много латински думи. Обратното е. Цялата картина, сглобена, показва народ, без собствена обособена култура и политически институции, с полуномадски, полууседнал вид, гравитиращ във всяко "по-високо" отношение до държавотворните народи - българи, сърби, Империята, но запазил твърдо латинската основа на езика си, към който в изобилие се изсипват българизми. Не със "славяните" контактуват власите, ами с българите, но не като "трети елемент", а като един от елементите. По-скоро, заради видимата влашка наситеност в Тесалийската Велика влахия можем да говорим за това, че те са "третия" елемент на съвременния гръцки етногенезис, отколкото на българския. Първият документ на влашки е писмото на Нешо от Дългополе, но може би и кръстът на Мирчо и надписите по някои икони. Това говори за ясно и точно съществуване и на език, и на етнос, който след изчезването на България от сцената обособява през 14 - 15 век първите си политически структури - все още много "български", лишени от царска власт продукти на околоосманския късен феодализъм, васалитет и пр. и пр. Само че, друг документ няма. Власите, които са в периферията на империята, културната, тоест, са в същото положение, в което са тези, които са в българската и сръбската - обособен народ, но само като етническо малцинство.

Така е, мешана скара, но за мен е въпрос доколко тая скара е от бивши варвари? По всяка вероятност доста варварство са си имали, защото не би им се затъмнила така културата, ако я имаха...

Да, звучи логично... Колко ли римска култура трябва да е нямало това население, за да деградира /без обида го казвам/ до обикновени пастири, които и нямат дума за "свети" в езика си? Това, че населението си е останало на "самотек" известно време не е странно толкова много, но едни истински римляни биха си запазили църквата, биха били носители на културни примери, вместо да възприемат старобългарския за всичко извън бита си...

Но защо твърдоглав сега?? Опитвам се да видя нещата... Не им пречи да са, сигурно са знаели... само че какви данни има за това? Надписите на кръста на Мирчо Стари, които са с религиозно съдържание на влашки сочат толкова много български религиозни термини. Чак за "свят" имаха "свентоу" ..... Нима нямаше да имат латинска служба, латински текстове??? При българите имаме именно това - преминаване към свой религиозен език и служба. Защо да приписваме на власите нещо, за което няма данни и косвено по всичко личи, че го е нямало?? Тези, които са във Тесалия със сигурност са "византийски" християни - няма сведения за езичество. Но тези, които са в България и на север от дунава - за тях има изобилни данни, че са "български" християни. И следа няма от римско някакво християнство... ??? Работата е там, че му се поддават? Такива изменения при един народ с кристализирало римско съзнание па и християнски?? Чета го - но защо да са власи всичките? Пише "ромейски потомци"?

Къде в Чудесата? Ровя из нета, не намирам текста им?

И все пак - ако бяха по-ранни християни, щяха да служат на латински... А те служат на български че и във "високата лексика" термините са български повечето. Бог, вяра, кръст, моля се, - това са и чисто житейски термини; От списъка само църква, кръщавам, ангел и християнски могат да служат за 100% довод, но.... всички те идват и в българския от гръцкия Остава само "кръщавам". Не можем да мислим, че власите са нямали и понятие от християнство до идването на българите. Но колко?? То става масово, има масови следи от него, вече на български. Къде са римските църкви, къде са надписите, къде е службата. Па и православни са...

Откъде знаем, че са християни преди българите?

И главно - ако беше така, нямаше да пишат на български и езикът да е пълен с българизми. Па и топонимията, ако щем.

Изобщо не е ясно какво е тяхното участие... както и какви са? Възможно е власите да са романизирани траки - много е вероятно. Но власите не са съществен елемент от българския или балканския етногенезис, те са едно голямо малцинство, но не повече.

E, в средновековието. Където и когато има данни за тях - все се отличават с няколко характеристики.. липса на селиша (като изключим наименованието на Тесалия, липса на културни артефакти и езикови паметници - късни са - липса на политически структури - и те са късни, чак след 14 в. се явяват войводите с техните васални или полувасални княжества Власи се споменават и във Велика Влахия, и във Сърбия, и в България. Доколкото знам и в Карпатите. Имаме и разграничение между власи и куцовласи - последните са уседнали власи. Ще рече, другите не са. Знаейки за скотовъдсткото им препитание - аналогията с каракачените се налага от самосебе си. Потвърждава го липсата на обособени влашки селища и на каквото и да било друго "влашко" освен скотовъдството /Душановия кодекс се занимава с тях само доколккото !!! урежда отношения по повод на пристигането им на нечии пасища.. / Потвърждава го и някоя и друга топонимия - в Сърбия има планина Дурмитор.. точно на пътя мисля е по билата на планините на север и изток, ако правилно си спомням. Те участват в българската народност, но надали ще да се третият елемент...

или никога не придобивало го. Служат на български, пишат на български, направо са част от българското държавно, политическо и културно пространство. Ще рече - взели са религията от българите. imho

Наистина!!! Чудесна информация

Преснимам и сканирам безвъзмездно!

Сссссссст... ние - кръгът Глишев - ченгесарскобесепарски. Ко знаийш ти.

Българите, кой. Православни са, но най-важното е, че в църквите си служат на български до средата едва ли не на 19-ти век. Романският им произход е вън от всяко съмнение, но що се отнася до религията и културно-политическото въздействие е много вероятно да са български и византийски продукт. Има цели теми, да не се отплесваме. Латинският елемент обаче - власите, са си просто.. власи, куцовласи.. относително обособено малцинство със специфичен бит и език.

Публикувай И тя е вече история. Това би било добра идея, защото и там има какво да се види. Монархо-фашизъм е 100% несъществуващо в реалността явление, пропаганден термин от 1945 г. Тази книга пропагандира общо взето тогавашия режим - при това странно за училите през социализма история - позитивно ;)0 г. пп съвсем сериозно - ако някой иска, имаме едни томове История на философията от 195о г. - тъй като книги не се унищожават, можем да ги дадем на който иска?

Интересно - умерено и позитивно! За врагове не се пише.

Тц - по-горе ти писах. Правото е вторично нещо, то винаги идва за да регулира вече що годе съществуващи отношения. И точно в конкретиката на римското право е ключът - това което то така успешно обслужва и днес, какво е било? Какви са обществените стопански отношения? Частни свободни собственици има ли? Договорите, така подробно уредени, между кого са? Това е вече пазар - там имаме класическите и днес важащи заеми, наеми, покупко-продажби и т.н. и т.н. т.н. ... Наистина мисля, че трябва да имаме по-широко виждане за капитализма. Той, образно казано, е навсякъде в историята на цивилизациите. Дори в Египет строителите се оказаха надничари, а не роби. Та и банка чак са имали...

Твърде голям!!! В Рим имаме почти всички фигури на класическия капитализъм.. Като остана по-свободен ще си отворя стопанската история и ще напиша. Та в Рим имаме дори нещо като търговски марки!

Ta нима Рим няма излишъци? И още как! Я да се замислим - тия хора създават гражданското право едва ли не в съвременния му вид? А то е класически инструмент за обслужване на нещото, познато като капитализъм. Договори, цени, сделки, субекти на правото , свобода на договарянето и т.н. и т.н. Защо?

Да не би да е говорила за изображения, подобни на Мадарския конник?