КГ125

Цялата работа е, че сред многото политици, които нормално българската общност има,той е с най-извен държавнически ум, манталитет и дарби. В същото време, бидейки натура със силни емоции и страсти, той е изумително силен патриот, притежаващ дабрата да разбира политиката из основи, в т.ч. и международните отношения в Европа. А без недостатъци човек няма, както знаете.

Това изобщо не е точно. Сърбия иска цялата заета от нея част.

Това са глупави клишета. Не пишете в такъв стил - имам предвид поста на Алвата по-горе.

Дневникът е едно тънко книжле, което издадоха през 90-тте години и оттогава циркулира по антикварните кницжарници. Наистина си струва да се прочете - намира се и из интернета за 10-тина лева.

И е така! Тя е, която решава нещата окончателно.

Отникъде - Това е страхотна глупост!!! Четете дневника, който не е за публикуване. Не знам какво е чел Блек Волф, обаче да посочи източник, надежден. След падането му антистамболовистката преса изобилства с разкази за 100 изнасилени девици от диктатор и т.н. и т.н. и т.н. След 1944 г. той бива наричан от пропагандата даже фашист.

Войската е била повече против бездействието - искали са демобилизация или война, но не да стоят. Изневрени. Иначе войната не е желана, но е водена много героично от войската.

Да, така е. Изобилстват примерите от ранния период, как османците са доминирали социално на чисто битово ниво, поради религиозната доминация - например клетвите на правоверен са ценени в съда по-високо от тази на християнина, а се описват и доста случаи, от 17 век и по-рано, в които турчин, при какъвто и да било спор с българин, заплашва, че ще съобщи за това, че българинът е обещал да приеме исляма... нещо, от което отмятането е символ на тежко престъпление и е могло да довете вкл. до смърт. Всъщност голямата промяна идва през 19-ти век - когато империята опитва да се реформира, приема либералните европейски закони в законодателството си, наистина прокламира равноправие на всички поданици и последните получават достатъчното свободи, за да осъществят на някои нива едно добро развитие, например на образователно ниво... Дотогава империята има периоди на разцвет, в който раята забогатява, но и на голямо безправие. Пъстра картина, която трябва да се схваща в съвсем конкретно-исторически контекст. Не можем да търсим права на малцинствата в една азиатска империя през 16-ти век...

Как можеше през 1880-1990-та да възпитава, пък после - не??

Малко пресилваш, Невски, с хвалбите за Османската империя. Тя е адаптивна по време на апогея си но в 19-ти век си остава ориенталска развалина.

И друго? Не може да е така просто

В 17-ти век те вече почват да изостават много и при тях настава хаос. А при хаоса начело излизат местните бабаити и етническото и религиозно подтисничество си е факт. Утре повече че вече не мога да гледам и саде чалми ми се видат ))

Вярвам.

Вярно е! Но при османците го има това, че се взимат роби само от другата народност и вяра...

Не, не правете аналогии с днес. Все пак при османците заробването на хора за държавна служба и то младежи е било И официална държавна политика, И практика. Но Невски е прав за относителния дял на аджеми огланите сред останалото население. И пак да подскажа - Османската империя не стои на едно място! Съвсем други са нещата перз 17-ти и 18-ти век.

А, да в това има някакъв смисъл - съотнесени към цялото население на империята, което определено не е заробено и дори не е крепостно - да, съгласен съм . Тук обаче излиза Пол Рико с неговите сведения за робски пазари, което е извън това, което държавата взима с аджеми огланите. И въпреки това си прав - мнозинството от населението не е задължено с нищо на държавата, освен с данъци, някоя и друга ангария или специфични местни задължение като дервенджийство. Невски, аз не заставам зад "робство". Смятам обаче, че терминът трябва да се разглежда, а не да се пренебрегва.

Аджами, аджеми - важното е, че тази широко застъпена в османската средновековна политика институция, ако можем така да я наречем, си е твърде близка до робството.... Годните от момчетата, взимани от семействата им, и то не малки, както погрешно се смята, а по-големички - отиват еничари. По-малко годните - държавни чиновници. Останалите - просто слуги. Има ли разлика това с класическото робство? Само една - те са подчинени на султана, на държавата. Нещо като дълга задължителна военна или работна служба.

Да не забравяме и нещо друго - едно е средновековната Османска империя, едно е по-късно средновековната, друго е 18-ти и 19-ти век. Има си историческа динамика. Още една причина да не се подвежда всичко под знаменател. Аджеми оглан нали знаете какво е?

Търгували са се руснаци, българи и други християни, и западноевропейски военнопленници. Чети Пол Рико.

A, не, не Еньо. Работата е там, че "робство" не може да се употребява като исторически термин, тъй като е заблуждаващ и подвеждащ. Българите не са никакви "роби" защото са собственици, средни и богати!!! а в края на краищата в 18 и 19 век осъществвяват забележителен социален културен и религиозен прогрес именно в рамките на империята. По-горе имах предвид нещо друго, но разбира се нЕкои другари веднага бързат да скачат.... От Вързаждането досега, в т.ч. и след като вече има историческа наука в България се е употребявал термина "османско иго" или "турско робство". Последното - винаги в най-щирокия, а не стриктно легалния смисъл на тази дума. Това не е перфектно и не е точно наистина. Но след като този термин е ползван толкова много, би следвало да се посочи в учебниците, след което, именно по начина, по който и тук го правим, чрез критика на значенията му, да се направи опит за историчска дефиниция. Която, няма как да е по-конкретна от "османско владичество", "османска власт". Чудя се в по-широк контекст за османско иго... но някак тоя термин е твърде руски и не звучи, освен на литературно - художествен български.

Нещо, което се забравя, а е пред очите ни - "робство" е термин, употребяван за целия народ - литературно, да но по-скоро визиращ липсата на собствени институции, подчинеността на народа на чужди институции, често срещаното безправие и невъзможността да се защитиш...

В османската история, мосьо Монтес, има много неща. И ако днес някои виждат или искат да видят само кланета, аз викам да видим всичкото! И училищата, които на човек са повече от английските, и богатството на българите, и общия пазар, и номиналността на турската власт в някои места и райони. Но и безнаказаните убийства и посегателства върху свободата, а преди това - девширме, диш-хакъ... знаеш последното какво значи нали? Ще дойде у вас, ще се наяде и ще ти иска пари, задето си е изтъркал зъбите....

Защото терминът е исторически Бил е в дълъг период официално наименование на периода и в този смисъл самият той е история

Проблемът на османската империя, а не на Африка, драги Невски, която няма нищо общо със случая!!! е, че при нея има два много важни момента: 1/ дълги периоди на въртрешна неефективност на властта, позволяващ дълги периоди на хаос и беззаконие; 2/ относителна религиозна нетолерантност на битово ниво - спомни си изгарянето на Георги Софийски, например, От нея следва толериране на мюсюлманите при спорове, което често се среща, както и в известна степен чисто политическо подтисничество на християните. Хубава, тя е много толеранта в религиозно отношение - но натиква българите в гръцката патриаршия, нали? Църква, по-висока от човек на кон не може да има за дълъг период от време - представете си народ, чиито храмове са натикани в земята... Случва се, и то на много места, толерирането на престъпници-мюсюлмани, извършили посегателство над християни.. За отнемането на децата няма какво да говоря! Спомнете си и прочутата фраза "Раята изчезва!" - има тема даже тук за това с това заглавие. И въобще, в Османската империя има две тенденции - на религиозна търпимост и толерантност към раята, и обратна - на тотално беззаконие и подтисничество. Пътеписите от 15-ти, та чак до 19-ти век имат достатъчно данни. Това не е власт като Австроунгарската на словенците, да речем. И в този смисъл виждам истински проблем с терминологията - владичество е меко, робство е неточно!

Кой знае какво й е било и на нея с три деца и учителска заплата...... И кой знае какво е пила. Какво става в онова, което някога беше известно като Българско Училище?