КГ125

Ми при пет долара заплата и три долара пенсия, задкулисните сили може и да се успяли в световната конспирация.

И от двете. Ако помощите спрат, а за кражби бесят, тогава ще копа. Освен това, току пред прозореца ми висят отсреще алпинисти, които лепят излоация. Познай какви са

Правилно. И ясният смисъл на думите е налице, когато те обозначават адекватно явленията. С две думи - това, че ти си казал, че нещо не е комунизъм, а аз - че е, е без значение. Важното е как е в действителност. А как е видяхме от разгледаното по-горе. В името на висши цели взеха на конкретните дечица конкретната супичка. Кой каквито и теории да си е писал, а някои от тях не само че замъгляват същността, а имат и именно такава цел, супичката я отнеха.

Мхм, и този работодател на лелката е длъжен да даде на малкия Ерик най-д0брото! А той му го взе. Никой не е карал някой да готви по-зле ли? Ми та той социализмът точно от това се развали, бре! Почвам да се чудя ти къде си бил? Да не си бил във ГФР??

Е как да няма. В твоя пример той се обръща именно към бюрокрацията. А в щведския - самата бюрокрация го генерира. Особено пък във втория шведски с учителите и атестацията. Тия работи без бюрократи не стават

Да, ама Ерик има права! Като си е намерил добра леличка, никой да не му я пипа! Ама наистина, колко илюстративна случка в детската градина - 100% комунизъм.

Няма ги, зашото не взимат властта. Е,уж смазана, а пък властите приемат идеите й.

Невски, не мисля, че не осъзнаваш значението на коментираното събитие. Не можеш да се оплачеш, че Ерик го хранят по-добре. Можеш да поискаш тебе да те хранят като Ерик. Схващаш ли разликата. You are not entitled to! Немаш право да искаш Ерик да го хранят толкова зле, колкото теб. Властите могат и дори трябва да опитат да научат останалите готвачки да готвят като леля Аника. И дори са длъжни! Защото имат държавен ресурс и са се самопровъзгласили, и дори за тях са гласували, че имат. С този ресурс те лишават децата от едно постижение. Вместо леля Аника да стане шефка на всички готвачки или да ги обучава. Като твърдиш че помниш НРБ и СССР, я кажи в колко завода, института и фабрики се случваше точно това? А като се обърнем към историята, какво всъщност беше комунизма? "Вземете повечето от богатия!" Уравниловка. Терминът е от арсенала на лексиката да допустимата критика в рамките на социализма - дори той самият си го признаваше, че го има и търсеше в късната си фаза начини да преодолее всеобщият упадък, който идваше заради него.Един работи по-добре, ама не му дават повече. Е, същото е със супите на леля Аника. Оттука нататъка търси при Хофстеде терминология колкото искаш. Същината на явлението е еднаква със старото. Само формите са различни. Някога имахме "равенство", днес имаме дискриминация, екология, феминизъм и какво ли още не. Проста работа.

Напротив, бих искал. Не се поддавай твърде на революционните реторики. През 1848 г. става това, че властта, след като взима реванш, се реформира, вслушва се! Ако революцията беше победила, щеше да има втори Робеспиер.

E така е, слага. Но не е само тя. Самата западна Европа се реформира.

И те така също:

Е те как трЕбва да се свири, другарки и другари!!!!!

Бе ти къде ги четеш тия работи? Кои национални държави точно е създала тая революция?

И западната бюрокрация, според собствените ти твърдения на много места, е?? Лява, дясна, лЕберална? И да попитам Никсън - тя тая западна бюрокрация национална ли е? Или има известен интернационаУен елемент?? Тая, дето все измисля и ни спуска глупости, надолу към държавите членки? И е ли това външен политически фактор, или не е?

Невски се опитва да завлече тематиката от реалността в някаква терминологична софистика - това не е такова, онова не е онакова. Явлението си е точно неокомунистическо и по-горе стана дума защо. От повторения нужда няма. Дори да се казва по друг начин, същността му е важната и тя е точно такава, каквато се описва, защото се състои от факти. Ник1, сега ще си обясняваме какво е политика ли?? Мисля, че хората, които четат темата знаят. Знаят и какво са външни въздействия върху политиката. Но, след като настояваш - шведските социалисти членове ли са на нещо международно?

Хех, и какво й е конструктивното на революцията от 1848 г.?

Ако монарсите на Европа можеха да създават такива неща, нямаше да паднат никога!

Всеми малкото книжле "Свободният пазар и неговите врагове" от същия автор и ще видиш как днешните "борци за права" се вписват там...

И така - да се върнем на темата - някой от вас има ли обяснения за тези натрапени абсурди, за които става дума в началото, и за други като тях?

Ник и Невски обясняват, но нещо, което не е така... Нискън, политиката не е в никакъв случай само връзка електорат - политици. И да казваш, че тя не зависи от външни причини си е пълен произвол.

Да! Йордан Йовков има разказ - "Ески Арап" !!! Сега се сещам, от Судан. Значи - явно турските земевладелци от устието на Места са ги довели, защото там климатът е много горещ, ако се вярва на Йовков. Разказът е художествен, но той така си прави разказите - събира истински истории. Дали не сме свидетели на последни актове на робовладелство в Османската империя?

http://bibliotekar.ru/rusTatishcev/index.htm Пускам, защото в книгата видях доста обобщения за степните народи, а за българите в началото на тази глава има някакъв странен текст - не е зле компетентните да го видят. ето линк към цялата книга - там са и обри, и кимри, и кой ли не: http://bibliotekar.ru/rusTatishcev/index.htm

Бе ти го дай

Няма лощо. Просто политическите процеси не могат да се обяснят само с културологични понятия. Неведнъж е ставало дума, и то про цялата спорност на културологията. Разбира се, че политиката има общо с културата, нои с много други фактори, знаем, има общо.

Провокаторе Михаел , древните македонци са не сърби, а тайванци. Не знаеше ли?