КГ125

Авторът е изключително неточен, като предзадава, че в България би настанала пукотевица по сватбите и особено неточен, като твърди, че повечето ловни излети завършвали с ранени. Това изобщо не е вярно. Хората, имащи законно оръжие в голямата си част са много отговорни, защото им свети непрекъснато една червена лампа в главата.

Не се опитвам да те засягам въобще, шега е, но с тия квалификации доникъде няма да я докараш. Този термин от яростните вестникарски битки от едно време преминава в социалистическата историография, която го раздухва до невъзможност. Не повтаряй тая заблуда, защото така се замъглява същността. Не бива да пускаш мнения на такова ниво, наистина. Можеш с аргументация да твърдиш нещо, да го обосновеш и т.н. Какво наричаш "сопаджийство", сбиванията на тема политика в селските кръчми ли? Или писанията по вестниците от онова време, /до Закона за печата на Стамболов?/. Или действително случилите се инциденти по време на някои от изборите? Както казах, това е било до последното десетилетие на 19-ти век. След това нещата са тръгнали в нормални рамки, е с балкански привкус, но все по-малко и по-малко. България реципира френските, италианските, немските и частнично австроунгарските закони. Изградена е грамотна и независима съдебна власт. Гледах наскоро един сборник със съдебни решения от 1889 година и се удивих от ерудицията на тогавашния ВКС. Само ще ти дам пример с турските земеделски имоти, за да видиш какво значи демократична власт. Не се водете по клишета!

А, това е опасен синдром. Тотална намеса в името на привидно справедлива кауза, при която адекватността на намесата значително надхвърля разумния баланс. Така е например с унищожаването на класически правни институти, в името на защитата на разни малцинства. По правилата за дискриминация е достатъчно да ви обвинят в такава - не обвинителят, а вие трябва да докажете, че я няма. Същото е с домашното насилие...

А фантастика ли е да има някакви резервни ускорители или двигатели, които да насочат едократна тяга нагоре и да помогнат евентуално на падащ самолет да намали скоростта и да слезе вертикално в последната фаза от падането?? Кат~ Хариърите?

Един психологически профил би поизяснил способен ли е на самоубийство... Това от една страна, от друга - колата му е била открита цялата в кръв. Чия? ДНК тогава не е можело, но поне кръвна група и как е попаднала кръвта по колата би могло да се изясни, ерго какво е било положението на оставилото я тяло и пр. и пр. Чии отпечатъци са в колата и по нея, има ли чужди? После как е убита точно бавачката (сила и посока на ударите, мъж, жена??), какъв почерк и профил издава това? Имало ли е данни за интимни отношения между нея и лорда (ако да, това, заедно с хазарта е добър мотив на милейди да свърши работата). Впрочем нейният профил какъв е? Имало ли е в къщата други следи от насилие - явно не, следователно каквото е станало извън бавачката е станало явно в колата (но пак се връщаме каква е кръвта в нея). Въобще, много подробности липсват, за да се види най-вероятната картина. Върти се собственик на казино, а това навсякъде значи едно и също нещо - мафия, връзки нагоре във всевъзможни кръгове, а тези хора, в Англия от 70-тте са били почти толкова неуязвими, колкото у нас допреди..... малко, ако не и до днес. Може някой да е дошъл да си търси дълга, бавачката да го е видяла и да я е убил. Но тогава какво става с приказките на милейди, за това, че той я е нападнал? Това или е вярно, или не е - ако е, къде му е тялото, след като колата е там сама и в кръв? Кой са самоубива в колата си и после се изнася нанякъде? Или все пак кръвта в колата не е негова? Тогава трябва да е на бавачката... Ами миледйи кога се появява в къщата? Имала ли е време да очисти бавачката, да иде с колата и с лорда някъде и там да го свитне и него? Сама да носи тяло... сложно е, значи е имало и друг човек. Има ли следи от такъв в колата? И още - разказът на лорда - уплашил се, избягал и го няма никакъв. Не звучи правдоподобно - първо, човек в такава ситуация, хеле в Англия, вика полиция, а не бяга. Звучи или като оправдание, или като дезинформация, фалшива следа. Съществува ли изобщо таквоз нещо като разказ?

Това е твърде, твърде вероятно и е много възможно да е печелишвата версия. Другата е бурната хазартна натура да е преминала към престъпление срещу личността и да е духнал някъде, където да се е скрил успешно, или пък е умрял малко след бягството (защото такива хазартни типове рядко мирясват). Всъщност това си е един семеен скандал, може би защото е богат англичанин и е стигнал до вестниците, историята е станала известна. При какви условия е разказане неговата версия на приятелите? Ако е след като е избягал, под каква форма е станало това? Впрочем не е изключено и да се е самоубил, след престъпленията. Не знам дали това би било издържано от гл.т. на психологическия профил.

Не колко места ще го пускаш този линк?

Всъщност, не са офтопици След като засягат темата, макар и косвено.

Абсолютно правилно! Защото г-дата конструктори и деконструктори забравят простичкият и фундаментален факт, че светът около нас е обективен. Нещо, което много лесно би разбрал и г-н Дерида, простете ми профанния каламбур, ако някой го беше цапнал с, да речем, тиган по главата с цялата категоричност, на която обективният свят е способен. Тогава да видим как му се деконструира медицинското....

http://bg.wiktionary.org/wiki/балкан http://www.protobulgarians.com/PODSTRANITSA%20NA%20DR%20ZHIVKO%20VOYNIKOV/PRABULG-TOPONIMI.htm Ж.Войников проследява сравнително подробно етимологията, П. Коледаров е усталвил, че го има в арабски извор 100 г. преди турците да дойдат на Балканите. Било срещнато за пръв път в унгарски извор от 12-ти век, ама кой? Може и да не е османизъм.

Не си в грешка. Деконструкцията е добър метод да се отстраняват повреди, като се разглоби мотора, ама после трябва и конструкция, защото иначе няма да е поправка, а унищожение. Унищожение. Това е ключовата дума - деконструирай, разхвърляй, размести, разобличи, манипулирай, убий. Това са целите на тия намеси, не нещо друго. С този алтав метод просто се злоупотребява, защото той си е алтав по начало.

Ми явно не са включили всички фактори в системата Икономиката е дело човешко, а те са забравили.

Чудесна работа!

Възможно е чисто технологически да се случи и днес. Достатъчно е носенет на GSM и особено на smartphone да стане задължително и си под контрол Останалото си зависи от нас и от това колко акъл имаме.

Здрасти, Стоедине Прогресът може да ни води натам, но не е задължително. Комунистически няма да има, неокомунистически може и да има

Отклонените въпроси са премести тука: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=12527

Местя тук няколко поста от темата за арабите, които поставят нов въпрос.

Амин, човече!!!! Колко светлина само.... Отговорът е във второто - болест е. Знанието няма да има никога предел, но виж временни ограничания и мракобесие може и да срещне и ето, че среща. Първото, което съм удебелил в текста ти, се вижда и извън университетите - и целта му е точно тази - да не може да се установиява обективна историческа истина. Нещо, което на всеки здравомислещ е ясно, се оказва според тия обляти с безпонятийност и релативизъм деконструктори (т.е. разрушители, нали така? Именно разрушители!) невъзможно. Това не е резултат от дейността им, това е целта им! От всевъзможни съображения да замъглят историята... И тя вече се замъглява! Наистина, майната му на Фоменко, неолисенковщината е много по-опасна, защото ако Фоменко мъти главите на този или онзи леко чалдисан гражданин, неолисенковщината в хуманитаристиката тръби от позицията на последна академична и интелектуална инстанция, сочи всеки с класически подходи като ретрогаден, че и по-лошо и така вдига цялата тиня от дъното на хуманитарната мисъл. Ефектите са с пряко социаолнополитическо звучене и това никак не е полезно за съответните общности. Онзи ден едни американски младежи ми обясниха наперено, колко била сексистка Америка през 19-ти век! Държала насила жените в къщи. Ето докъде стига профанизацията, маскирана като нови подходи... Точно преди минути имаше документален филм за Бетховен и там един от оперните изпълнители каза нещо, колкото просто и ясно, толкова и изключително необходимо да се чуе от всички уши (човекът разбира се, коментираше Бетховен на нивото на някои съвременни прояви, но улучи десятката): "В наше време всеки прави всичко, което си поиска, няма нива и няма ограничение. Съвременния свят е пълен с абсолютен боклук, абсолютен боклук , до който стои книга, която ви обяснява, че това е изкуство. Колко нищожно е това на фона на чувствата, които през 19-ти век този човек (Бетховен демек) е изразил в нещата си..." Спасението е само в обективизма и в свободата и това е то.

О, не! Просто както Лисенко имаше Сталин, така и днешните си имат ..., абе, нещо. Което няма да е вечно, естествено.

Важното е да има логика!!! )

Да, но завладяват столицата и "сега какво"? Хрониките ясно сочат голям смут и упадък сред армията. Не е от страх, но ако не е, от какво е?? Цимисхий не се стресна, Василий не се стресна, Никифор обаче се държи като серие убиец... Възможно е да не е бил наясно с бъгарския потенциал и с това какво и колко може да дойде от север?

:) Без него можеше и Мингрелия да сме

"Иван Кондарев" Добре заснет, но за съжаление, макар и по книга на Емилиян Станев, класическа комунистическа интерпретация на историята. Изкривена до безобразие.

В САЩ мислят друго... На нормалния средностатистически гражданин не му трябва оръжие, но от друга страна не виждам защо да няма правото да има. Това е въпрос на лична свобода и на отговорност.

А ето тов апък е най-патологичното..