КГ125

Я дай линк за тази? Защото за да се направи добро сравнение, БВП не е достатъчен за това дали е било "по-добре". Ето напринер БВП през социализма. Ами тогава данните бяха секретни, тези откъде ги имаш? Второ - как е разпределен БВП, в чии ръце отива? Каква част от тези стойности отиват при хората. Данни като паритетна покупателна способност? Като индекс на щастието на населението (хайде този е нов, де)? и др. подобни? Я дай да ги видим тези данни подробно. Откъде ги имаш? Искаш да ми кажеш, че през 1975 г., българинът, който чакаше за да си купи кола 10 години, е живеел само два пъти по-бедно от западноевроопееца? Ще рече, западно - европееца е чакал 5 години за да си вземе опелчето ,така ли? А колко пъти през 1975 г. българинът пътуваше в чужбина? Например, на почивка на Азорските острови, а не в Профсъюзния дом на културата във Варна? Дай дай статистика, ама с линк. Ето тука: http://bg.wikipedia.org/wiki/Страни_по_БВП_(по_паритета_на_покупателната_способност)_на_глава_от_населението се вижда кой е най-начело - КАТАР. Е, там "по-добре" ли е от Швейцария?

Не е вярно, че при нас състоянието е било същото. България е била средноразвита държава преди 1944 г. Митът за изостаналостта й е роден от комунистите след 1944 г. и не е верен по простата причина, че всички нейни съседи на Балканите са били по-назад. С изключение може би на Кралска Югославия, поради следвоенното й завладяване на територии и позиции. Оттук цялата колода карти рухва. Гарантиран пазар за болтове за 15 г., няма такъв филм. Ето този гарантиран пазар закопа целия социализъм, заедно с държавната собственост върху болтовете. Как се прави най-добър болт? С конкуренция. Какво е конкуренция? Състезание между НЯКОЛКО субекта. За какво? За ПАРИ. Т.е. частни субекти. Не един - държавата, а няколко. Когато социализмът решеше да прави нещо истинско, той пак правеше конкуренция, и то за пари - между оръжейните конструкторски бюра.. Но за болтове... Затова стана така, че американският болт беше по-добър от съветския. В момента, в който хората го осъзнаха, със социализмът се свърши. о, Американският болт стана по-добър от съветския, защото в момента, в който се появеше нещо по-добро, пазарът за старото свършваше. Няма гарантиран пазар! Има борба с нов продукт. Това социализма не направи. Занимавахме се с промишеност, високи технологии и дръзновение заради съветските пари, и какво направихме с тях? Осрахме ги. Кой ги оака? Тези, които отговаряха за тях. БКП. Конунистите и тяхната идеология Колко компютри продадохме на запад? Колко коли успяхяме да произведем в България, като и Рено, и Фиат, и Тойота бяха тука и искаха да отварят заводи? Кой идиот ще купи българска продукция на свободния пазар? Без СИВ... Ето на японците купуваха електрокарите заради... оловото в балансите им. Позор, а не дръзновение. Ако беше истински възхода, ако беше развит, ако бяха въвели частното като в Югославия, тогава щеше да има истински възход.

Наистина, колко ли напред щеше да изтегли химията, ако не беше диващината с гилотината... Представете си само човекът, изрекъл думите: "Републиката няма нужда от гении" и изпратил го на смърт заради факта, че е принадлежал към някаква данъчна организация по времето на краля...

Сложна, но и много интересна!!! Приликите с познатите ни думи са твърде много, за да се остави без внимание. Не бих посмял обаче да умувам повече в материя, която не е моя.. Но приликите са факт, което определено е следа.

Иван Грозни е съчетание на монарх, който централизира империята и погасява феодалната центробежност, но лично е класически психопат, сериозно разстроена патологично жестока и агресивна, но лишена от смелот личност, параноик и садист с много дълбоки тъмни импулси. Та той убива собствения си син, лично изтезва жертвите си, създава опричнината и отприщва адът върху руския народ. Това в комбинация с абсолютната царска власт в поствизантийската православна държава води до убийствен ефект - той бележи цялата руска политическа култура с насилие. А инак делата му като държавник укрепва империята и ликвидира феодалите като самостоятелни субекти, но пък и свободните търговски градове на Русия и спира развитието й за векове. Противоречията с него идват от неадекватната оценка на някои руски исторически тези, например при Сталин го величаят като укрепващ държавата владетел (и е така), но забравят останалото. Всъщност това си е един луд начело на държава, която отчаяно се нуждае от твърда ръка и по начало не знае къде е границата между твърдост и жестокост.

Нищо, че бяха стари, то артилерията е като правото - неумолима, но консервативна. С модерни системи за управление нищо им нямаше на гаубиците. Значи споделям изказаното по-горе мнение - малката армия трябва да има наситеност с артилерия. Ако бройките ще са малко, значи управлението трябва да е перфектно, а ефективността - колкото може по-голяма. Арчър например - това нещо пращи на автоматичен по 20 снаряда и заминава от мястото на изстрела преди да са паднали връз целта.... Да не говорим, че снарядите му са умни. Градовете също трябва да стоят и да им се подобрява бързината и управлението много, много пъти. Гвоздиките разбира се. Имаше хора. Достатъчно беше БНА да беше почнала да се занимава наистина с военно обучение, а не с експлоатация на личния състав за соцробовладелство. От две години служба 1 съм прекарал в строежи, изкопи и бетони, друга в безделие.....

http://www.youtube.com/watch?v=l3bqwEK4u-E&feature=related

Мда, доста издържано и красиво!!!! Ще да си доста млада, личи по стила; но пък имаш размах, израз, език, фантазия, образност - добре!

За групата най-бедни вината е във всичко друго, но не и в капитализма. А вторият въпрос е интересен. Бих казал липсата на идеология, отравянето на това, което някога комунистите биха нарекли "идеологически фронт" е сред сериозните причини за проблемите днес. Всъщност нещата са много, много прости - идеологията формира стопанското и политическо поведение на хората (не само тя, но И тя, основно); хората са най-сериозният елемент от икономическата система; за да има интегрирана, работеща икономическа система, е необходима адекватна, ненатрапена и градивна идеология. Уви, няма. Мхм... особено когато дойде едно стадо вълци и изби пастирите.

Британската империя най-малко е страдала от бюрокрация, да вметна само.

Не мога да я изтегля. Никой няма да каже, че не си я писал ти, тука цяла редакция ще потвърди, ако даскалите ти се съмняват.

Не бързай, няма да я откраднат, а и да я, не е страшно. Сега ще видим...

Не само, че няма план, ами това, което се предлага в програмата не би довело до нищо лошо... А иначе заговор срещу България има. В главите на българския народ, който получи всички щансове да се спаси и не се възползва. Когда человек идиот, ето надолго.

Тъй де, но тази критика може да се отправи към съставителите на програмата, а не към младежа. В края на краищата, и за Одисей пишат по исторически въпроси.

А, то не пречи ) Ако не спрямо траките, то спрямо паметта им.

Защото въведе бързо, решително и отгоре капитализъм. Има още какво да се желае, но там е изток, а в изтока държавата винаги е била по-активна. Дори в Япония след войната, имаше едно МИТИ, министерство на индустрията и технологиите, което доста помагаше на японските фирми. Идеологията в Китай е "национално-модернизационна". От комунизма им останаха портретите на Мао и знамето, както и някои партийни мастодонти. 80% от БВП е частен.

Да, ама при Сталин неможеше да видиш друго освен това, което ти показват. В Китай развитието си е факт и може да се види на улицата - ходи и снимай колкото искаш. И тези сгради са си истински. Сега ще кажете - ама има много места, които са мизерни. Има, как да няма. Обаче изчезват постепенно. Значи излиза, че за да построим реално комунизма, трябва да въведем капитализма!

Още нека блеем ние!

Е, то обвинението в пропаганда е малка част от нея. Англичаните са я измислили модерната пропаганда. Улисани в отричането на разни радикализми, да не забравяме, че този капитализъм, който се е развил в историята не е лишен от трески за дялане....

Все по темата - от това дали има причинна връзка между тази идеология и бедите на соц-строя, като периодично се отклоняваме към естеството на последния и на идеологията му. Неизбежно е Ето разгледайте това и после пак кажете има ли участие идеологията в причинно-следствената връзка на възхода или падението на отделно взето общество. Ще го цитирам цялото, защото не видях какво да махна. Давам и линк към сайта, от който го гепих в името на истината : http://www.atlas-bg.eu/en/zlodeyanie-analiz-na-prirodata-na-zloto.html'>http://www.atlas-bg.eu/en/zlodeyanie-analiz-na-prirodata-na-zloto.html http://www.atlas-bg.eu/

Всичко правят. Формулирай теза.

Част е от предишния, ОК Какво значи отбраняват се, те си я превземат. На няколко стъпки, показани и то от тебе в темата за варварите. Каква е връзката?

Може ли специалистите да коментират болднатото, PlS?

Но как така част от предходното? Тя си остава част и то следващото?? Не разбирам - какви варвари?

За създаване, създава. И то точно с източен характер Съгласен съм. (само дето частната собственост се оказа не стара, а вечна институция) Нещо се оплетоха нишките на варварството във империите, че и до Драгалевци.. Какво искаш да ни кажеш?