КГ125

Въпросът е много прост - в каква степен се случват на едното и другото от описаните от теб места.

Лелее, като бях на 12 години дойде професор по история в класа и го питахме същото! Още ли не е намерен отговора???

В случаи като този http://www.mediapool.bg/show/?storyid=154242 ги няма никакви. В други, най-малкото спорни, вдигат вой до небесата. Същата стока като някои големи екологични организации.

Брех, че добра идея!

И защо да не може да е така? А и името май е от най-малкото 16 век /какво пречи да го върнем в още назад средновековието/. Сведението на НИк1 е интересно - ако е с турски произход, защо е объркано в османския регистър?

Дълго, агресивно, с лични квалификации пак..... И невярно. (Сега аз ако напиша: "типична левичарска пропаганда и от от човек, който бере с пълни шепи плодовете на запада" дали ще прозвучи добре - няма). Не знаеш в коя икономика кой участва, така че - недей така. По същество - БГ и СССР и техните екс социалистически проблеми са ирелевантни за темата. Петро, атоми, енергийни ресурси - всичко е въпрос на социална адаптивност, гъвкавост и динамика. Проблемите идват и се решават и така върви света. Какво страшно има??? Потреблението стимулира развитието, който е против него е просто мечтател а-ла Русо с неговите природосъобразности. Това са неща, които се виждат всеки ден. Откак се помня чета как света свършва, пък той ни дава: - интернет; - ДНК; - gsm; - все по нови лекарства; - хибридни коли; - влакове с 500 км./ч/ и кво ли не. Разбира се, прекаленото потребление може да доведе до криза, но в модерните общества това е като отварянето на прозореца за да се проветри стаята. Ти смяташ, че от това ще падне къщата. Няма. ПП И няма да се обиждаме на "интелектуалец"! Като пишем в научен форум, дайте сега с всякакви думи да се нахвърляме, да? Моля-моля.

Но защо да е било "купон на кредит?" Точно потреблението генерира големият технологичен прогрес. И той впрочем продължава и сега. Ти от сегашната криза генерираш някаква апокалиптична визия. Проблемите могат и ще се разрешат, така, както е ставало досега. Не знам аз какви са цифровите показатели за екологията, но знам, че единствените места, където някой се грижи за чистотата на улиците, въздуха и водите, емисионните квоти и пр. и пр. са развитите държави. В Африка, ако не са резерватите, създадени впрочем от западняци, екологичните инициативи на последните и ограниченият достъп на хората до територията, т.е. наличието на диви места тук-там, няма вече да остане и едно животно. После, светът се движи. Не можеш да спреш, можеш само да се адаптираш. Нарича се прогрес. (Може да има и регресивно движение, и то е много страшно, на такова сме свидетели в някои развиващи се - бе те докога ще се развиват?? - страни, но не мисля, че казусът с днешната западна икономическа криза е същия. ) Какви са тия икономически и влаутни войни и кога не са се водили? Не разбрах, какво е това бързо и болезнено нещо, което трябва да стане?

Може да се поръча по интернет и да се достави по пощата. ето оттук следвай опцията "Поръчай" и ще ти я доставят по пощата или с куриер.

Давай, наистина това е не само интересно, но и ключово.

Не сме те слагали за автор, просто първото мнение е твое Това не е авторство; ще направя съответна забележка.

Велика Корея? А ще сдадат ли лидерите на севера привилегиите си, ще допуснат ли южните концерни до стопанството си, ще разрешат ли на народа си да има частни коли и да си купи къщи? Как изобщо една комунистическа и една капиталистическа държава могат да се обединят без режимът в едната да падне и без да се смени строя? Абсурд. Освен това, Китай и Русия мълчаливо подкрепят КНДР, тя затова и съществува. Последни остатъци от Студената война и баланса на силите в Югоизточна Азия. Защо да нямат нужда Щатите от голяма Корея? Нали за нея воюваха през 50-тте? Или Китай защо да няма нужда от голяма Корея? Или Русия? Само че каква? Всеки има нужда от нещо голямо, стига да е на негова страна. пп Корея, както и Тайван, не са били точно колонии, а части от Япония. Корея доста е зациклила и изостанала към 19 век, по време на колонизирането й от Япония. Цялата й модерна индустриална култура идва от тази колонизация, в съчетание с древната й местна традиция. Няма народ, който да подкрепи революция, ако тя ясно му каже какво точно ще се случи след нея. А и революциите в голяма степен се състоят от преврати, извършени в удобен момент и от митове.

Със сигурност след време ще се намерят и още по-стари.

На мене това ми прилича на разчистване на масите и дребните в кръчмата от двамата най-големи, за да стане тупаника без пречки. И от двете страни.

Завоеванията на Хитлер са по-големи, но разпилени, както се отбеляза по-горе. Тези на Сталин са по-малко, но според мен съществени - те всъщност са по цялата западна граница на СССР открай докрай, по посока напред, на запад и с премахване на всички възможни пречки пред контакта му с германците. Една динамична карта на това движение, каквито Warlord прави, би дала интересна картина на това движение на територията на СССР на запад. А и друго - дори да оценим завоеванията на СССР като по-малки, нима това значи слабост? СССР си има голяма територия, има си тежка промишленост, има си 20 000 танка и голяма армия. (Вярно е, че тя е с управленски проблеми и с репресирани военначалници, но въпросъ е оценено ли е било това? Та нима това състояние умишлено е създадено от Сталин? ). Териториалните придобивки не увеличават пряко икономическата му сила (мисля, че вече са времена, когато територията не е автоматично равна на икономика), а по-скоро стратегическите предимства, геополитическите позиции.

Сериозно разсъждение. Само че, защо да се ограничаваме да гледаме нещата чисто политически и само в този период- от първи септември 1939? Дотогава се случват интересни неща, обуславящи политическите резултати в този период. Първото е голямото военно производство на СССР. Индустриализацията му е посветена почти само на тежката индустрия и на военната. Второто е дейността на Коминтерна, който навсякъде, където може в Европа създава и подтиква компартиите осигурявайки ги с всякакъв, в т.ч. паравоенен ресурс. Доктрината на революцията е заявена в началото й, но след - тя трябва да победи във всяка страна. Разбира се, при Сталин се премълчава, но казва се и във филма (ако в едно нормално общество киното си е кино, в съветското филмите са гласът на ЦК, посланията му към народа; неслучайно Ленин казва - "от всички изкуства за нас най-важно е киното") - та във филма се казва - "Война, която ще доведе до рухване на капиталистическия свят. " Не на коварния враг, който вероломно и пр.... , а именно на капиталистическия свят. В този дух са и тезисите на политическите офцицери, които, ако имаме съмнения, че този филм е създаден от свободни творци и без Сталин да е чул за него, то за политическите органи на РККА не може да има такова съмнение. Вече периода 39-41- не е вярно според мен, че Финландия не касае Германия - напротив, тя географски, както Балканите, е добър плацдарм откъм фланговете на райха. Също и Испания по - рано, макар да е в "тил" и да има специфики, защото няма пряка граница или добра транспортна връзка с СССР. Наистина, от хора доста запознати с материята получих обяснения и за финландската война и за Испания - първото, че Сталин просто иска да възстанови земите на руската империя, а второто - че в Испания се меси заради Троцки, да не го оставя да събира популярност там. Само че, ОК - възстановяваш руската империя през 1940 г., излизайки на северния бряг на северно море в момент, в който Полша е разделена и пренареждането е почнало... излиза, че Сталин почва възстановяване на руската империя на север, когато в центъра нещата е ясно, че отиват към конфронтация, без да има съображения.... не знам. Няма съмнение, че Хитлер се е готвел да напада на изток - сведение за такова намерение дава и Гудериан в книгата си. Само че смятал ли е Сталин да спира? Да остави окупирана Европа да укрепне в немски ръце? За войната на чужда територия - не всеки има такава военна доктрина - Мажино, Метаксас, та и линията Сталин - с техниката, която Сталин има, можеш да организираш чудесна отбрана в такава дълбочина... Руски историци смятат, въз основа на немски документи, че немците са се страхували не от друго, а от това, РККА да се окаже далеч от границата.... Казваш - това би била война на заетата от врага територия, незадължително на чужда. Но това предполага нападение и заемане на част от територията на СССР, а такова нещо в доктрината му е недопустимо. До такава степен е недопустимо, че РККА не си прави труда да прави карти на СССР, а виж на Европа прави... (ако това е вярно). До такава степен неприемливо, че армейската болница (не фронтовите лазарети, а главната болница) е в същият тоя Брест, под носа на немците. За летищата и т.н. също е известно.... А и все пак защо Сталин ще е търсел обща граница с немците? Разбира се, че тези въпроси имат и други отговори, но с какво вероятността им е по-голяма от тази на тезата за готвено нападение? Вече в кой момент е трябвало да стане това - за мен не е ясно. "В сводке 8 за декабрь 1940 года указывалось:За последнее время отмечаются массовые переброски немецких войск к нашим границам. Эти переброски тщательно маскируются и скрываются. По состоянию на декабрь 1940 года на наших границах сосредоточено около ста десяти дивизий, из них одиннадцать танковых. Само расположение этих соединений не оставляет сомнения в том, что они нацелены на вторжение на нашу территорию.... http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1866.html Съветският разузнавач - експерт прави единственият възможен извод за концентрацията на немските дивизии. Обратният защо е невъзможен?

А, втасахме я сега )) И то унгарец. Значи трябват още доказателства ) Но това, което чух в Пътя на коприната си беше изпълнение на местни и беше чиста ръченица. Оттогава имам едно на ум. За съжаление, не може да се намери този филм отникъде... Дали обаче този унгарец свири българска музика? Защото каква друга да е?

Подробно изложение! Неведнъж имах случай да споделя безбрежната си радост, че и ти си за истински свободен пазар, но ще го направя пак. Поздравления! Защото правилният път е именно този, който ти си посочил. Несъмнено Мизес и Айн Ранд са ти любими и на тебе. ! Неведнъж стана дума и за това, че спорът е за степените. Аз наричам тази система свободен пазар при сравнения с този, който същестуваше тук, отсам Желязната завеса, схванато чисто исторически. А това, което ти критикуваш, са, нека така се изразим "несвободните проблеми на свободния пазар". Да, има ги. И то - няма никога да изчезнат напълно. Защото държавата, като представител на общия интерес, неизбежно ще прави една или друга инвестиция в инфрастуктура, за която няма да има частен интерес. Ще трябва да построи някоя и друга болница, да построи сгради и техника за силовите си структури, па и бая пари да хвърли по тях. Ще трябва да държи енергийната си безопасност на ниво, защото частните фирми понякога... са много частни. Това не е страшно. Страшното е, когато тия неща се позасилят каквато картина си нарисувал по-горе. Картина на социалистическите тенденции. ОК, ще стане така, може би, че ще се вдигне безработицата. Но това ще е за кратко, защото пък инициативите ще отворят работни места. Досега при десни реформи безработицата е падала, общо взето. Да не забравяме, че не заетостта, а печалбата, и то за ВСЕКИ, е цел на икономическото развитие. Само не знам защо смяташ, че днешната система е пред цялостен колапс, а не пред поредната реформа, каквито тя, бидейки динамично, а не "статусно" общество, несъмнено знаеш какво е това, е преживяла неведнъж. С коя комплексност досега не се е справила? Дали със големите екологични проблеми, в т.ч. сушата по времето на депресията, дали по-късно? И не ти ли прави впечатление, че екологични проблеми има в третия свят, точно там, където капитализъм липсва? Защото на запад бая екологична е картинкана и бая се пази и регенерира природата. По-различно е, защото ти не виждаш чисто емпрично доказаните възможности на системата за регенезис. Ето, живееш в нелоша страна и не зле. Колко са такива като тебе? Много По-горе някъде стана дума за руските и американските милионери. Сори, ама има разлика. За да си милионер не е нужно да си олихарх. Странното е, че може и инженер да си. И тогава се питам - наемен работник ли си, капиталист ли си, като инвестираш части от парите си тук там, потребител ли си, като онзи американец дето летя в космоса... Къде е проблема? В някои соцтендеции. Че те вече почват да се махат - в ЕС доминира десницата, Браун в Англия се клати, САЩ ще направи промяната след 4 години, освен ако не почне по-бързо. Това е. Всяко ново време си намира новите проблеми и новите решения и тъй върви светът. Само системата трябва да позволява динамика и спокойни смени. Та, защо се страхуваш? И по-важното е - какво виждаш като алтернатива? Социализъм, дирижиран от някого? Може би идеите "чучхе"?

"Мирний атом решает все." Светът е показал, че технологията достатъчно добре решава различните задачи. Няма да се изчерпят ресурсите, спокойно Сега футурулози няма да ставаме. С подходящите реформи всичко се случва.

Освен това, не може да се изключи думата да е била известна в тази област. След като е била известна на българите, няма никакъв логичен начин да изключим който и да било регион.

Много легенди има натрупани за инквизицията в порядъка на антикатолическата реторика. А и в Швеция са се оформили две партии сред разследващите - тези на здравия разум и тези, които са пускали ловът на вещици с пълна сила. А ако побеждава здравия разум, всеки ред, бил той и на католическата църква, може да съществува...

Пашата? Кой паша?

И аз така мисля - историческите процеси са трудно обратими. Наистина България същестува само де юре, де факто имаме сбор от селища и феодали и културен елит, отнесен във висините на исихазма.

Глупости, Ник. Какви съветници, какви изповедници, какви 5 лв., това са щуротии. Така става, когато за умисъла, за намеренията на някого се съди по действията му, които в случая представляват мозайка от разнообразна информация. Ако чакаш документ в подпис и печат "Да се нападне Германия. Сталин" - няма да стане. Споровете по този въпрос няма да спрат, някои от аргументите са прекалени но подчертавам, че това важи и за двете посоки. Максимумът, който човек може да допусне е накъде клонят везните. А те определено клонят към това, че Сталин е кроял кюлаф на Европа. Виж по-долу какво е написал Рицаря.

E, oт гл. точка на международното право е договор за ненападение. Но нали има тайни клаузи за подялбата на съвместни съседи? Фактическото състояние е повече от ненападение. Разменят си суровини и материали, а във време на война с трета страна, когато даваш суровини на единия участник...

Проблемът е много прост - ако си толкова голяма работа, бъди независим като изградиш силна икономика и богата държава. Което значи богат народ. Ако режимът е неспособен да нахрани населението, камо ли на повече, тогава просто е един робовладелец. Това не е независимост, Рицарю, а зависимост. Зависимост от една отдавна отречена от останалия свят тъпа идеология, която поради някои географски, политически и конюнктурни особености се запази на това място повече, отколкото историята може да поняся. Ама нека - за пример на останалия свят. При съответен ход на историята така можеше да изглежда целият свят и тогава Фукуяма щеше да е прав за краят на историята. Ако някой го оставеше изобщо да съществува. Язък само за хората, които страдат във времена, когато технологията ни предоставя изобилие.