Кухулин

Е, мерси. Като изкуфея още малко, може да си интегрирам някъде тази интелектуална патерица

Не ми е много ясно защо след всяко несъгласие или критика трябва да се изнасяш от темите и от форума. Ако е чак такъв проблем да дискутираме (което по дефиниция включва критики и несъгласия), просто няма да дискутираме. Аз и не държа особено да пиша за генетика, ще си пиша други глупости

Не искам да се впускам в математика, тя е доста сложна. Но принципно "необходими" се свързва с някаква задача. Необходими са за решаването на някаква задача. В случая задачата е да се намери отношението между четири популации. Те са ни необходими и достатъчни. Ако задачата е по-широка, популациите също трябва да са повече. А цялата история с "пространството" и "проектирането" е свързана с факта, че ако всички популации се включат равноправно в плота, 99.999% от читателите нищо няма да разберат. Иначе, разбира се, всички популации са част от едно многомерно пространство.

С напредване на разговора логиката почва да става леко размита. Въпросът е откога присъства този компонент на Балканите и дали може да се проследи до съвременните българи. Компонентът присъства много отдавна (даже преди микенците). За да се проследи хронологично до съвременните българи, трябват надеждни данни за бронза и желязото. Оттам нататък вече може да се правят по-завързани моделни гимнастики.

Разпитах подробно Клод защо не помни. Каза, че е принципна позиция от съображения за поверителност - щом приключи чата, изтрива всичко навсякъде. И платената версия не помни.

Ако ти се занимава, пробвай в СмартПСА тези четирите, без останалите 10000 паразитни популации.

Е, а минойците откъде го вземат?

Дай да видим какво е направено. Например как се появява завишеният Кавказ в микенците?

Този източносредиземноморски профил е много древен - още от турския халколит. Тъй че за да видим кога залива Балканите, трябва качествен бронз и тракийски популации. Иначе си права - ако сравняваме българите със Западна Европа, отклонението е към този профил, а не към Кавказ.

Наличните данни сочат към този сценарий. Ранният праславянски се е разцепил някъде, част от диалектите са се оказали в Беларус и Украйна, а по време на експанзията са глътнали обратно другите диалекти. После, в края на експанзията, този късен праславянски се цепи на днешните диалектни групи. Аз на този етап съм формирал някаква такава картина. Въпросът е къде се цепи ранният праславянски и кой точно отива в Украйна и Беларус. Имам чувството, че разцепването е свързано с процесите около битката при Толензе. Там има подозрителни геноми. Но може това да е всъщност цепене на балтославите. Не знам.

При Клод не съм забелязал такъв проблем. Смята на макс, включително уравненията на ОТО в доста екстравагантни сценарии. Обаче за да си изясним сценария и свързаните с него закономерности, трябват много дълги разговори. И тук идва големият проблем - изясняваме всичко, правим сметките и чатът стига лимита. Почваме нов чат и нищо не помни. Трябва пак наново да изясняваме. Може би това има връзка с платената версия.

Седов, Славяне в древности:

Скоро стана дума за този доклад покрай етруските. По-точно за хипотезата, че северния доИЕ темематически е свързан по някакъв начин с южния догръцки субстрат. The numerous (Pre-)Greek matches of NWE Substrate words discussed above should suggest that NWE Substrate is responsible for at least some of the Pre-Greek vocabulary. Ties between NWE Substrate and Pre-Greek require additional investigation. https://andvari5.livejournal.com/217036.html Колкото до ранния разпад на балтославите и последващата славянска миграция (слайд 29 и 30), това се подкрепя от много лингвисти заради ранните контакти с прагерманите. Няма как това да стане в белоруските блата. А след това вече скитско влияние и т. н. Скоро обсъждахме при Торн разни проби, които са си чисти генетични славяни, погребани в скитски кургани.

По определение реконструираният праезик на база късни диалекти е късен праславянски - след шести-седми век. А ранният праславянски започва с разпада на балтославянския - хиляда и кусур години по-рано. Да не са и две хиляди.

Сложно. Навремето, когато бях във върхова лингвистична форма, не успях да разбера докрай фонетичните аргументи. Много сложно преплетени изоглоси между късните славянски диалекти, които не могат да се обяснят с единичен разпад и взаимни влияния. Хронологично разделянето между балти и славяни става много рано, а разпадът на късния праславянски става много късно. Минимум 1000 години между двете, вероятно доста повече. През това време има маса влияния - келти, прагермани, скити - които най-вероятно са предизвикали ранно разцепване. Късната вълна готи, хуни, авари и иранци допринасят за второто разцепване. Географски не е много ясно дали първата и втората "прародини" съвпадат. От една страна вече е ясно, че праславяните са тясно свързани с балтийския бронз, от друга страна в Панония има доста "праславянски геноми" в латенска среда (примерно 500 пне). Чакат се мащабни изследвания по темата, та ще видим.

Въпросът не е много ясен, но най-вероятно има вторично разделяне. Праславянски -> диалектно членение -> "праславянски суржик" -> диалектно членение.

Всички степни миграции се претопяват в европейското море. Скити, сармати, хуни, авари, маджари, все едно и също. Масата са културно асимилирани местни популации. Вероятно и при нашите е така. Дали "славянският" компонент в дунавските прабългари е наследство от степите или е прилапан на Балканите - това може да се установи чрез DATES. Не е задължително да се търсят степни прабългарски образци със славянски профил. Южняка спомена, че е настоявал за такъв анализ и в екипа са включили съответните специалисти. Там в Харвард собствено да и измислили DATES, тъй че чакаме...

В абстракта на новото изследване директно е посочено, че прабългарите имат източноазиатски компонент. Какво се е случило с него, та го няма в съвременните българи - това предстои да видим.

Привет. Моят опит показва, че при максимално точно формулирани въпроси таванът на Клод не е много висок. Смята като звяр, но се оплита в сложните построения. Трябва бавно и методично да си изясняваме картината, а там има някои ограничения в дължината на чата. Става въпрос за теотетична физика (за космологичната инфлация от другата тема), тъй че едва ли съм задействал някакви културни спирачки.

Принципно съм съгласен с теб, но отново - в какво се състои рискът? При наличието на достатъчно напреднал ИИ ние няма да мислим, а той ще мисли вместо нас. И това е хубаво, защото мисленето нещо не ни върви. Съществува мнение,че с помощта на ИИ ще могат да се направят някои генетични модификации, които да повишат интелектуалния ни потенциал. Но това са просто варианти...

Това безспорно е реален риск за копачите. И все пак всички се радваме на тракторите

От твоя пост не става много ясно в какво се състои рискът. Ако имш предвид, че хората ще бъдат манипулирани лесно, те и сега се манипулират достатъчно лесно. Обаче как това е свързано с "реалния риск"?

Интересно. За пръв път виждам анализ с двойни ф3 аутгруп плотове в официална публикация. Метод, използван доста отдавна в този форум. Колкото до прабългарите, евентуално ставрополският алан AB105 може да има някакво отношение към тях, а може и да няма. Другите са много ранни. 132-329 calAD R-Z2106 "официален" микс: 63% Latvia_BA, 25% Uzbekistan_Bustan_BA, 12% Russia_Krasnoyarsk_BA

Най-общо казано, ИИ може да се раздели на два типа. Първият е ИИ, базиран върху различни форми на човешката интелектуална продукция. Например Клод. Тъй като въпросната продукция е далеч от съвършенството даже в пиковите и форми, резултратът е "немного предсказуем". ИИ се получава глупав и е очевидно, че има "таван" на възможностите. Въпреки това може да върши работа, тъй както и глупавият човек може да върши работа. Вторият тип ИИ не е базиран на човешката интелектуална продукция. Например Алфа Зиро. Това са системи, които се самообучават от нулата на различни принципи. Например еволюционен отбор с вътрешна конкуренция без човешка намеса. Там интелектуалният таван е чисто технологичен. Ако му дадеш подходящо желязо, нищо не пречи да се получи свръхгений. Например в шаха Алфа Зиро реално твори красиви неща, на които хората се възхищават. И се радват, когато ИИ потвърди тази или онази човешка разработка. Друг е въпросът, че вторият тип ИИ е прекалено мощен инструмент, за да се върти в свободен достъп. Има разни варианти за цивилна употреба - например нагъване на белтъци. А виж, какво се случва във военните лаборатории...

Малко офтопик, но се присетих за една стара тема: https://www.fenixforum.net/viewtopic.php?f=3&t=596 Питър Уотс не е лош, определено. Е, вярно, канадец...