Кухулин

На мен матушката Русия не ми пречи, даже тук някои хора ме мислят за русофил Въпреки че в русофобския форум "Феникс" ме мислеха за русофоб Обаче партизаните на Талев са толкова зле написани, та чак боли. Личи си, че му е било много тегаво на човека. Там с писането на книгата е цяла драма, но не му е тук мястото.

Аз чета по същия начин "Тютюн" от няколко месеца. Чудесна кника, красив език, обаче като стигнах до партизаните и запецнах...

Същото може да се каже и в обратна посока - мистиката не е мъдрост, дори да не е споделена в книги. Това са различни неща, мъдростта и мистиката. И едното, и другото са забележителни постижения във високите си прояви.

Знаем, знаем. Още в съвсем крехка възраст сме чели "Сътворението" на Видал Това по принцип е хубаво, не е лошо. Различните култури и ценности се смятат за едно от най-големите богатства на човечеството. Ако не друго, дават огромно еволюционно предимство - води се борба, селекция, изявява се по-силният. Засега хегемоните са далеч от даоизма и са близо до Еклесиаст, но нещата може да се обърнат.

Там има угро-фини открай време, но с идването на българите се променя и археологията, и генетиката. Все още не е ясно как точно се променя, защото геномите не са публикувани.

Грецингер използва неговите хайтек праславяни, дето ги смята на сто страници. Нали това му е основната тема на изследването. Съответно моделът му се различава от тоя на Олалде: 50% грецингерски праславяни 33% ранно българско желязо 17% турско желязо Според мен и той е гола вода като другия, но това си е мое мнение.

В изследването на Грецингер също дават 50% славянски компонент за българите (таблица 41). https://www.nature.com/articles/s41586-025-09437-6

Е, хм, Библията е ценна преди всичко като незаменим исторически извор, но и там има зони на концентрирана мъдрост. Например Еклесиаст. Мъдрецът не притежава хуманност. Той се отнася към всички хора като към жертвено куче, направено от слама. Личи си богатият житейски опит в китайска среда

В суплемента пишат, че имало салтовски елементи. Tankeevka stands out as one of the largest burial grounds, with over 5000 graves dating from the late 8th to the early 10th century, reflecting the growing diversity and population in the region. This period marked increased migration from the Don basin, introducing Saltiv cultural traditions, while other groups arrived from the Middle Kama. Despite increasing settlement, peripheral areas like the Upper Sura remained sparsely populated, while the eastern Middle Volga saw limited habitation until the 10th century. Tankeevka’s prominence underscores the central role of burial grounds in tracing the demographic and cultural changes that reshaped the Middle Volga during this transformative period (for the further reading, see references in Vyazov et al., 2019). Аз не мога да коментирам по същество археологията, но Вязов е общо взето най-авторитетния специалист по тази част, който работи с генетиците.

Не знам ти с какви хора общуваш, но маса народ не може да прочете Библията, да не говорим за изучаването и. Може да има и фатални случаи от пренапрежение, ако много се напънат. Това е дебела кника с много букви вътре. И с много "смисли", дето викат съфорумците. Всеки може да тренира йога. Аз имам две комшийки, които с това се занимават, имам и една позната инструкторка. Ако ги събереш трите, не могат да направят и половината от това, което аз правех навремето. А аз си бях аматьор. Йогата не е това, което беше Лотоса няма да го коментирам, явно не знаеш какво пишеш. По принцип всичко може да бъде обяснено от науката, било то мистично или някакво друго. Но това не означава, че е достъпно за всеки, каквато е твоята теза. Науката също не е достъпна за всеки.

Въпросът е дали всеки може да изучи същите книги и да усвои същите физически практики.

Хуманитарните науки също търсят закономерности, само че тези закономерности са много по-сложни от закономерностите в точните науки и затова не подлежат на толкова строг анализ. Съответно критериите спрямо тях не трябва да са толкова строги. Тоест компромисът не е приет, за да няма обидени, а за да се изгради механизъм, изучаващ всички закономерности в реалността. Без този компромис човечеството щеше да изучава само половината закономерности, а другата половина щеше да е неразличима от магия. С количествения и качествения прогрес в изчислителните технологии тази картина може да се промени и хуманитарните закономерности може би ще почнат да се моделират достатъчно точно, но засега сме далеч от този етап.

Таблицата е от две части - лява и дясна (вторият ред в скрийншота). I25526 е Early Volga Bulgar, а SEO-4 е сравнен с него по ИБД. Самият SEO-4 се води Hungary_Conqueror_Elite.

Този волжки българин е много близък роднина с елитния маджар SEO-4, а пък за него най-близки проби ми излизат някакъв монголски хунну и нашият стар приятел DA142

Дай пак да се върнем в началото. Според теб хуманитарните науки търсят ли истината и ако да - науки ли са? Ако не са науки, какъв точно е смисълът да се въвежда понятието "наука"?

Апориите на Зенон са били перфектно логични преди повече от две хилядолетия. Днес познанията ни в областта на логиката са прогресирали значително и античното ниво е да речем нашия 7-8 клас. Има и много по-силни казуси, например парадоксите в ТО, за които трябва логика на ниво 11 клас и нагоре. По този въпрос scaner си е специалист и може да сподели мнение. Във всеки случай човечеството е достигнало такова ниво в логическото мислене (да се чете "математиката" ), че оттук нататък едва ли ще прогресира кой знае колко и за тези "общи" въпроси можем да разсъждаваме като крайна инстанция. Ако днес някой измисли перфектно логичен парадокст в областта на ежедневието, това ще е доста впечатляващо. А като цяло съм съгласен с твоя пост - обективната реалност и субективните усещания са два свята, всеки от които може да се изследва посвоему. Само че именно сравнителният анализ следва да е връзката между тях, да извлече обективната картина от субективните преживявания. Няма как да разбереш дали две мистични традиции са генетично свързани или са културно влияние само на база субективизъм.

scaner, това трябва да е някакъв майтап. Какво общо има фалсифицируемостта с това какво допускат или не допускат хората? Като не допускат опровержение, живи и здрави. Това ги поставя далеч от науката, защото тяхното разбиране за логика е криво. А логиката в самата хипотеза е съвсем отделен казус. Тя също може да е коректна или некоректна, като във втория случай хипотезата не е научна. Ако логиката в хипотезата е коректна, а самата хипотеза е грешна (да речем поради непълни или неточни данни), това не я прави ненаучна.

Изказва се някаква хипотеза на база емпирични доказателства. Тази хипотеза се опровергава за две минути. Нормален процес в изграждане на познанието, т. е. в науката. Това, че процесът е на ниво трети клас, а не е по фронта на научната мисъл, не го прави псевдонаука или нещо друго. А ако някой не може да възприеме опровержението по едни или други причини, това си е негов проблем, а не проблем на плоската Земя или на науката.

Няма никакво значение дали теорията е правилна или грешна. scaner държи да е фасифицируема, което по принцип е правилно. Просто не трябва да изпадаме в крайности, за да не изключим хуманитарните науки от категорията "наука". Медицинската наука е минала през какви ли не етапи, доста екзотични от наша гледна точка. Но се е развила и днес лекува рак. Това е процес. А ако през 2025 г. някой се е заклещил в най-ранните и етапи, това си е негов проблем, а не проблем на медицината. Молитвата тогава е лекувала 0.01% от болните и днес също лекува 0.01% от болните. Успех им желая.

Защо мислиш, че конспиративните теории не се причисляват към науката? Ако нещо е неистина, това не го прави ненаучно.

Универсалният критерий за наука - това е необходимостта от логическа обосновка на твърденията. Науката е знание, придобито чрез логически анализ. Ако повишиш твърде много критериите за наука и решиш, че примерно историята не е наука, ти имплицитно премахваш необходимостта историческите твърденя да са логически обосновани. Съществува такава парадигма и в нейните рамки историята се определя като "art". Резутатът е навсякъде около нас - глупости, глупости, планини от глупости. Затова идеята е лоша. Нямам представа какво показва този пример. Критерият за фалсифицируемост е много прост - ако Фройд не беше излекувал никого, значи теорията му е била грешна.

Дай тогава да махнем историята от списъка на науките Не знам защо трябва да постваш тези глупости, че и под етикет "припомнени". Сега какво, дай да спорим с ИИ във форума...

И от време на време - за налагане на нови демократични режими. Нищо не укрепва демократичните ценности така, както взимането на 100 заложници https://en.wikipedia.org/wiki/Samian_War

Аз не съм много наясно с високите духовни материи, но на базово ниво всички сравнителни анализи почват от лингвистиката. Само тя дава закономерности, които могат да се проверят. Ако има материал, може да се включи и археологията. А тук, няколко страници вече, няма никаква лингвистика. Извинявам се, ако съм пропуснал нещо, но ми е трудно да се боря с толкова много букви...

Хм. Те, освен да философстват и да четат лекции, лекуват хора. Не знам какво имаш предвид под "съвременното разбиране", но това класическа схема хипотеза - експеримент. И даже публикация.