Отиди на
Форум "Наука"

Кухулин

Потребител
  • Брой отговори

    4384
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    13

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Кухулин

  1. Ето и плот с по-малко популации, съответно с повишена точност - този път върху 510к снипа:
  2. Почти всички авари имат ясно изразена корелация спрямо руския Болшой и монголския бронз, т. е. имат едно и също съотношение на двата компонента. Същото съотношение имат Самоводене, булган-хунну и аварите с хаплогрупа Q-YP789. Според Южняка това съотношение е 5 : 6, но лично аз нямам представа как го е сметнал. А вече ме е страх да питам Ф3-статистиките са с максмис 0 върху 63к снипа и аутгруп Мбути.
  3. От доста време насам уважаемият Южняк демонстрира девиантно поведение: обижда, трие, редактира постове без причина и т. н. Пример от днес: Изглежда има някакви лични или професионални проблеми, които го изнервят. Моля да му ограничите модераторските права, докато си ги реши.
  4. Когато бащата предаде на своя син мъжката полова хромозома, понякога в нея настъпват леки изменения (мутации). Тоест двама братя могат да имат различни мъжки хромозоми - "дъщерни варианти" на бащината Q. По този начин се формира дървовидна структура: https://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_Q-M242#Subclades Българската средновековна проба от Самоводене (с идентификатор I2525) носи специфичен вариант на хаплогрупа Q, а именно Q-YP789. По-горе уважаемата съфорумка genefan даде линк, където пише в кои други проби е открит този вариант: https://www.yfull.com/tree/Q-YP789/
  5. Има две логически линии за привързване на отделна проба към някакъв етнос. Първата е археологическа: ако в погребението се срещат черти, които вече са установени като характерни за даден етнос, то най-вероятно пробата принадлежи към този етнос. Втората линия е генетическа: ако пробата е с близък геном до етнически изяснена популация, значи най-вероятно и тя е част от този етнос. И в двата случая, които обсъждаш (славяни и прабългари) тези линии засега не са много ясни. За славяните няма добре установен археологически признак и се разчита на генетическа близост, която води от проба на проба до днешните славянски популации (най-вече поляци). Този метод върши някаква работа, но не е идеален. За прабългарите има добра археологическа идентификация, но няма проби.
  6. За съжаление сигналът изчезва при строга филтрация на сниповете и по-малък брой популации: Тоест засега не е ясно от коя точно популация Самоводене получава източноазиатския си компонент. Пробите са достатъчно хомогенни по отношение на Самоводене. Просто паразитен сигнал заради излишните снипове. Макар че кой знае, може би има още какво да се разрови по тези две популации. Но засега нямам ясна идея.
  7. Да си довършим приказката за Самоводене и аварите. Пробвах да видя откъде точно се е взел този висок ИА компонент в българската проба, тъй като повечето авари са с типичен европейски геном. За целта пуснах плот на авари, сармати, "траки", черняховци и прочее, като по абсцисата е близостта до Самоводене, а по ординатата е близостта до монголския бронз. Стойностите са сурови f3(Mbuti.DG; ос, тестова популация) с максмис 1 и 1М снипа: Две популации се открояват ясно от общата маса, тъй като са едновременно и близки до Самоводене, и с висок ИА. Вероятно те са дали източноазиатскя компонент на пробата. Става дума за Hungary_DanubeTisza_MAvar и Hungary_DanubeTisza_MLAvar, примерно 650-750 CE. Хубаво е това да се провери и на максмис 0 с по-малко популации, ама по-нататък.
  8. Тук принципно си прав. В ПСА първите няколко измерения имат по-голяма тежест, която понякога се усилва допълнително (scaled). Само че тази информация вече е видоизменена в друг геометричен формат и няма алгоритъм за обратно "конвертиране" (не е възможен). Докато ф-статистиките гледат "снип по снип" доколко пробите са свързани генетично, в ПСА се съди по "средната картина" на сниповете. Съответно, колкото повече проби участват в тази "средна картина", толкова по-неточни ще са резултатите. Затова ПСА върши действително прецизна работа само върху малки популации. Това е другият проблем на Г25 (освен огромния брой проби). Част от пробите са проектирани върху вече изчислени принципни компоненти и е много трудно да се определи точно коя част. Затова се мъчат да актуализират базата, ама нещо буксуват. А и сега, като им затвориха форума...
  9. Да, дистанцията в случая не е толкова голяма. Просто Мбути не е подходящ за аутгруп между Йоруба и Койсан. Ъгълът между векторите се доближава до 90 градуса, съответно синусът отива към нула и ф3 е ниска.
  10. В момента не ми се занимава да ти проверявам сметките, тъй че приемам данните на доверие. Може би обяснението се крие във факта, че генетичните разлики вътре в Африка са много по-големи, отколкото между Африка и Европа. Който факт, впрочем, трябва да е част от общата култура, а не някакъв генетичен секрет https://academic.oup.com/genetics/article/161/1/269/6049925
  11. Първият е викинг, другите двама са авари. Иначе е хубаво да доработиш алгоритмите да станат като на Автохтон - съвременните близки проби отделно, старите - отделно. Но си е кодене де.
  12. Ти дай най-близките проби до всеки от тримата, мани плотовете. Тъй както ги даде за DA142.
  13. ПСА - това е анализ по принципни компоненти. Г25 е грубо казано 25-мерно пространство по 25 принципни компонента (с някои нюанси). Това, което виждаш на зелената картинка, е дистанция в това 25-мерно евклидово пространство. Все едно мериш дистанцията върху двумерния ПСА-плот, само че в 25 измерения.
  14. Еми дай тогава най-близките комшии на тия от Austria_Klosterneuburg_Roman.SG, не се скатавай
  15. Ей тука, да ме прости господ, новият ПСА-генератор на бившия съфорумник Автохтон. Скоро го пусна: http://avtohton.org/Map_ancient_PCA.html
  16. Кое да тествам? Адмикстулс няма ПСА функции. Затова ти пускам Г25. Тантин навремето се опита да подкара СмартПСА, но нещо не успя.
  17. Няма нужда да е трак, за да има локален европейски компонент (или повече компоненти). А явно има. За мен картината е следната: Самоводене е рядък микс от различни компоненти и съответно е далеч от всички популации. Има "тракийско", но не е "трак". Има аварско, но не е авар. Има славянско, но не е славянин. А конкретни модели не могат да се строят, защото вероятният славянски компонент липсва при Райх. Конкретно по аварския компонент, там популациите са изключително разнородни и дявол знае точно коя част е свързана със Самоводене. Г25 дава разнообразен аварски микс, а в адмикстулс е технически много затруднително да се гледат такива детайли.
  18. Отдавна сме забелязали и отбелязали аварската връзка в Самоводене. Проблемът е, че автозомно тя много трудно се изследва. В Г25 ясно се вижда западнославянският компонент от Кракауер, с който въпросните авари явно са се любили. Само че тези проби са на Макс Планк и не са включени в базата на Райх.

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...