Кухулин

Не знам защо трябва да приемаме такива неща. Въпросът очевидно подлежи на обяснение, защото в реалността съществуват такива дисциплини. Просто ИИ още не е дорасъл до тях. Това пише в текста, който си цитирал. Някой ден може да стигне човешкото ниво, а може и да го мине. Но още е рано. Не че ще ги нагъне, а вече ги нагъва. Поинтересувай се от темата. Отрови, противоотрови и т. н. ИИ е инструмент в човешките ръце и трябва добре да знаем какви са му възможностите. Нито да ги подценяваме, нито да ги надценяваме. Не разбирам какво пречи да се правят модели, в които е включена свободната воля. В крайна сметка вече имаме достатъчно опит от квантовата механика. Въпросът е да прогнозираме добре резултатите от един или друг "свободен избор" на достатъчно дълъг времеви отразък. И съответно да избягваме нежеланите "реалности".

Този факт сам по себе си е показател. Ако езикът на етруските беше ИЕ, отдавна да са приключили с него.

Наслаждавам се на лингвистиката, която се мъчи да сътвори ИИ. Очевидно не е чел Бийкс, но реално се мъчи, усещам го Има ли някаква етимологична връзка между Одисей и бащата на Херодот? Edit Да, има интересна етимологична връзка между имената Одисей (Ὀδυσσεύς) и Ликсес (Λύξης) - бащата на Херодот. И двете имена се свързват с корена, означаващ "гняв" или "ярост" в древногръцки: Одисей - името му се извежда от глагола ὀδύσσομαι (odyssomai), който означава "гневя се", "сърдя се". В "Одисеята" самият Хомер прави тази етимологична връзка, когато дядото на Одисей - Автолик, обяснява че му дава това име, защото е "разгневен" на много хора. Ликсес - бащата на Херодот носи име, което също се свързва с понятието за гняв. Корена *lyg- или *lyk- в индоевропейски също е свързан с интензивни емоции и враждебност. Така че и двамата - легендарният герой от епосите на Хомер и реалният баща на "бащата на историята", носят имена с подобна семантика, свързана с гнева или яростта. Това показва колко устойчиви са били определени етимологични модели в древногръцкото именуване. Retry А друга връзка, например о-протеза? Edit Ах да, браво! Имате предвид много по-директната фонетична връзка. Одисей (Ὀδυσσεύς) и Ликсес (Λύξης) наистина показват явлението на протетичната гласна (протеза) в древногръцки. Основният корен е *udh- или подобен, но в различни диалекти и форми той се появява по различен начин: Λύξης запазва по-архаичната форма без протетична гласна Ὀδυσσεύς показва добавянето на протетично ο- в началото Това е типично явление в древногръцки, където думи започващи със сонорни съгласни (λ, ρ, μ, ν) или определени съгласкови групи често получават протетична гласна ε- или ο-. Така че етимологично двете имена всъщност могат да се възведат до един и същи корен, където О-дисей представлява формата с протеза, а Ликсес - без нея. Това прави връзката между героя и бащата на Херодот много по-пряка и фонетично прозрачна, отколкото семантичните паралели с "гнева". Браво, Клод! А в реалността хипотезата е между малоазийското име, дорийския Οὐλίξης и латинския Ulixes.

Аз взех присърце оплакването ти, че не получаваш никаква критика във форума, затова се опитах да критикувам методите ти. Само че в отговор получих някакъв непонятен набор от думи, който и досега не мога да осмисля. Някакви индоевропейски корени, някакви прилики, някакви остатъци, които не били остатъци, но затова пък били хиляди. Интересуваш се от лингвистика - това е чудесно. Нищо не разбираш от нея - това е нормално. Лингвистиката е страшно трудна наука и не се изучава в училище, затова никой нищо не разбира. Тука във форума има двама активни потребители, които могат да дискутират на ниво такива теми - Атом и Сър - само че те нещо се скатават. И аз се мъча, само че колкото и мъки да полагам, не мога да пробия тази крепост, наречена "франкска хипотеза". Не мога да стигна до същността. Значи имаме прабългари, които говорят франкски (или скандинаво-латински). Имаме славяни, които говорят славянски. Двата езика - франкски и славянски - по разни неща си приличат, но по други се различават. Нас ни интересуват не приликите, а разликите. Тъй като днешните българи говорят славянски език, който произлиза от старобългарския, значи славяните са асимилирали езиково прабългарите-франки. В такъв случай би следвало старобългарският език да запази някакви следи от този франкски език, например франкски думи-заемки. Те може да са от един индоевропейски корен, но понеже езиците са различни, все трябва да се открият някакви следи. Например българският език е много близък до руския, но ние достатъчно лесно можем да открием в него русизмите, въпреки общите корени. https://bg.wikipedia.org/wiki/Руско_влияние_върху_българския_език Ако си съгласен с тази историческа постановка - че славяните са асимилирали прабългарите - значи на първо място трябва да посочиш такива следи. Ако не си съгласен, то каква е твоята историческа теза?

Хммм... Според теб какъв модел изграждат Клод и Дийпсийк? Какво моделират? Добре, но какво значение има някакво мнение без аргументация? Отново хммм. Според мен в представите ти има нещо объркано. Ще се опитам да го разплета. Проблемът за поведението на хората във философията е известен като "свободна воля" - има ли я, няма ли я, какво изобщо се случва. От гледна точка на естествените науки това е модел за взаимодействието на някакво количество човешки мозъци в определен контекст. С други думи това е най-сложната форма на организирана материя в цялата Вселена, която ни е известна. Следователно, за да се моделира, е нужно най-високо ниво на абстракция (иначе теоретично няма как да ни стигне изчислителната мощ). А това е, да го кажем така, отличителната черта на човешкяи мозък - развитото абстрактно мислене. В това отношение засега ИИ е далеч от нас. Някой ден може да ни стигне, но няма да е скоро. А виж, за развитието на технологиите такива висини не са нужни. Чисто йерархично всяка технология бледнее в сравнение с човешкия мозък. Там си има определени проблеми, които са достатъчо ясни, ясно е защо не могат да се решат, ясно е какво може да се направи и се действа по въпрооса. Засега това е силата на ИИ - в решаването на конкретни проблеми. От областта на биотехнологиите, да рeчем нагъването на белтъците: https://en.wikipedia.org/wiki/Protein_folding В бъдеще, когато ИИ се развие до ниво човешки мозък, ще изникнат съвсем други проблеми. Тогава ще му мислим. А засега, дето се вика, даже климата не можем да прогнозираме като хората

Чудесно, обаче по какви правила да се обяснят и да се свържат? Как да установим има ли връзка, няма ли? Колкото до конкретните пунктове, не виждам най-важната позиция: кои са според теб прабългарските франкски остатъци в старобългарския език?

Тук малко рискуваме да се вглъбим в теологични казуси Или поне в психоисторията на Селдън ИИ Клод като новия Нострадамус, но с изразен ГСМ... https://neolurk.org/wiki/ГСМ Ама, това е положението.

Как може днешният ИИ да прогнозира действията на бъдещия ИИ? Не ти ли се струва малко странно

По-интересно е как си изработил тази методология, на какво се базира. Тоест - откъде знаеш, че това е правилната методология.

По принцип си прав - днес достъпът до информация е толкова лесен, че достатъчно интелигентен и ентусиазиран човек може да разучи всичко от нулата. Може да провери съществуващите хипотези в дадена област, може да формира нови. Напълно възможно. Но ти си се захванал с някакви лингвистични упражнения тръгвайки не от нулата, а от средата Да тръгнеш от нулата, това означава преди всичко да разучиш фундамента на дадена наука. Да усвоиш инструментите, които са изработени през вековете и чак след това да прилагаш тези инструменти към наличния информационен материал. А ако имаш съответните ресурси, най-добре да разучиш как са създадени тези инструменти, кой кога и защо ги е създавал. Това означава да започнеш от нулата. И ще откриеш маса интересни неща. Това е все едно да ти се повреди колата и ти да започнеш ремонт от нулата, гледайки в нета хиляди снимки на различни двигатели и резервни части. Значи първо трябва да разучиш как работи двигателят, какво къде и защо се движи, какво къде и защо подава сигнали, какви инструменти се използват при ремонта и т. н. А не да зяпаш картинките и да си мислиш "аха, това прилича на това другото, значи ако го поставя на негово място и го привържа здраво с арматурна тел, колата сигурно ще запали"...

Всичко зависи от средата, в която ще се развиват процесите. При нулева сума прогресът в една област ще е съпроводен от регрес в друга област. А пространство за регрес не липсва, особено в областта на потреблението. Ще трябва да се затягат коланите и едновременно с това да се коригира демографията, което означава нова социално-икономическа и политическа система. По отношение на технологичната революция ИИ тепърва има да се разкрива. Особено в областта на биотехнологиите и генните модификации. Разбира се, може нищо от това да не се случи. Може просто да си угаснем като останалите цивилизации

Каква е играта - това зависи от нас. Зависи как ще я играем. Можем да я играем с нулева сума, а можем да я играем с положителна сума, която някъде по пътя ще мине в отрицателна. При втория вариант деградацията няма да е риск, а факт. При първия вариант обаче тя ще е просто риск. Човечеството все още има достатъчен интелектуален капацитет, за да проектира само този "устойчив застой" и да избегне подобни рискове. Игра с нулева сума, това означава да изоставим капитализма като водещ обществен строй. Технологичен прогрес при игра с нулева сума, това означава да изоставим демокрацията като политическа система. Поне на този етап. Ако има нужда, можем да се върнем към нея след съответните генетични интервенции, но това е друга тема. А тъй като капитализмът и демокрацията са изключително силни и е много трудно друга система да се бори с тях, те трябва да се ликвидират в глобален мащаб. Трябва да се установи планетарен антикапиталистически и антидемократичен режим, който да поддържа съответната идеологическа и социално-политическа хигиена. И от своя страна да е на правилни идеологически основи, за да задвижи отново технологическия прогрес.

На практика границата е много по-ниска. Твърде вероятно комплексните планетарни ресурси (вкл. екология и климат) да не позволят даже ниво "среден американец". Глобалната игра с нулева сума се очертава някъде в този диапазон. А локално... Във всеки случай тези "нулеви" мотивации могат да се регулират малко или много на ниво институции, балансирайки межди "палеолитните емоции и космическите технологии". Достатъчно е в уравнението с нулева сума да се вкарат малко глоби, данъци, бой с пръчки и прочее параметри. Само че тук вече опираме до политическата система.

По други данни е над 400 мегаджаула. https://news.newenergytimes.net/2021/08/29/update-national-ignition-facility-achieves-ignition-in-historic-nuclear-fusion-experiment/

Ако етруските са слезли от Алпите през късния бронз, какво правят в Бройон и Пиан Султано? Същият въпрос може да се зададе и за латините, впрочем.

Примерно така.

Ако поставим въпроса в плоскостта на ресурсите, веднага изниква въпросът за тяхното разпределение и приоритизация. При това от индивидуално до планетарно ниво. Например ако едно семейство разполага с Х ресурси и се чуди дали да гледа 2 деца или да пътешества по целия свят, съвсем логично може да избере второто. Ако депутатите се чудят в кое перо от бюджета да вкарат някакъв милиард, нищо чудно да го вкарат в отбраната, вместо в детските надбавки. Русия напада и т. н. Тъй че въпросът в това отношение е защо са ни такива приоритетите.

Доколкото разбирам, масовите контакти с гърците започват през осми век, елинизацията на бита започва през седми век, а елинизацията на култа започва през шести век. Грубо казано - по сто години на етап. Не ми се вижда шоково. Колкото до причините за елинизацията на култа, всякакви може да са. Трудно е да разсъждаваме за такива явления, като нямаме извори. Днес например имаме американизация на култа - всякакви протестанти, йеховисти, мормони, ходят чукат от врата на врата и т. н. Миналата година двама ме хванаха в Морската градина да ми обясняват за Исус, та откарахме половин час в дискусии за сола фиде и сола скриптура Така и етруските. От една страна ги бият, от друга страна им пеят песните на Омир, каквито те не са и сънували, колко му е да се подхлъзнат.

Хората са го казали: палеолитни емоции, средновековни институции и космически технологии. Това е фундаменталният проблем на човечеството днес. Засега друго решение освен масивната генна инженерия не се очертава. Обаче и там буксуваме - забрани, глупости... А като цяло споделяш много интересни мисли.

Нищо странно няма в модела, просто римските гарнизони в Сърбия от началото на Новата ера включват всички необходими компоненти. Включително праславяни

Ето ти пример за модел с "композити" директо от новата база на Райх или там който гений ги е "композирал" Перфектно валиден и много информативен модел...

Надявам се, че вече си разбрал разликата между "композит" и "клъстер". Олалде никъде не обединява железните популации, за да смята моделите с този "композит". Просто описателно нарича сравнително близките балкански железни популации "Balkans Iron Age Cluster", както е прието в генетиката. Но в моделите ги смята отделно. Техниката за обединяване се използва в съвсем други случаи, които нямат отношение към проблемите, които обсъждаме. Това, което си постнал, е еднокомпонентен модел за всяка проба (то си го пише - 1 way model). Зеленото означава, че пробата може да се моделира директно от съответната желязна популация като 100% компонент без примеси. По-точно казано - може да се моделира според критериите на Олалде... Ето ти многокомпонентния модел на нашите проби от същия файл: Както виждаш, никакви "композити" не се наблюдават в сметките. Ако нещо не ти е ясно по тези означания - питай. Нищо ползотворно няма в такъв "композит", стига локуми. Хубаво е човек да експериметира, но трябва да осъзнава какво прави. Иначе се получава така нареченият "карго-култ".

Месри за съвета. Дай да видим къде ползва Олалде този "композит" - в какви модели, с какви параметри. Ти лично виждал ли си го въпросният "композит" с очите си?

Най-накрая успях да подкарам тука едни джаджи, че нещо се беше бъгнало. Ето ти пример какво се получава, ако ползваш различни проксита за "траки" в един модел. Този конкретно е само за илюстрация, не се хващай за стойностите. Съответно ранно българско желязо (КА), късно българско желязо (Казанлък) и македонско желязо. Популациите, с които разполагаме на този етап, дават разлика от земята до небето. Възможно е с новото изследване разликите да изчезнат, но... може и да не изчезнат. В много случаи моделите, които дава македонското желязо, са математически най-издържани. Горният случай например е такъв. Това може да означава нещо, а може и да не означава нищо. Според мен лично означава.