Кухулин

Нямам представа това какво общо има с темата и каква мисъл се крие зад тези примери. Ако искаме да изградим коалиция срещу някакъв общ враг (да речем Русия), можем да го направим, но това ще е съвсем различна структура от ЕС. Нито съставът ще е същия, нито институциите ще са същите, нито нищо. Освен това такива коалиции като правило не са дълготрайни - разпадат се след победата (или след поражението). За какво и е на такава коалиция, да речем, евро... Ако искаме да градим империя, трябва да стъпим на някакви общи ценности. Тези, които не споделят въпросните ценности, трябва да почнат да ги споделят. Трябва да почнат да ги харесват. Практиката показва, че за тази цел понякога е нужно насилие. Теорията също го показва. Такава е дефиницията за държава - монополист върху легитимното насилие.

Ако искаме от ЕС все пак да се получи нещо, трябва обща армия. Това означава централно командване и общоевропейски смесени части, които не се подчиняват на регионалните власти. Тряват също бази, които не са под местна юрисдикция. Трябва и общ официален език, който да се знае от всички.

Горе съм написал - таблица 41 от Грецингер. Освен това ги има при Олалде, в италианското изследване...

Въпросът не е какво става на север от нас, а какво става тук. Откъде сме получили тези 50% северни гени според теб?

В такъв случай с какъв исторически процес можем да свържем миграциите, описани в публикацията на Грецингер?

Ако трябва да сме сериозни, в изследванията се подбират специални участъци от генома, които с нищо не се проявяват. Ако се проявяваха, щяха да са подложени на селекция и съответно да деформират резултатите от микса с времето. А така не ги деформират. Тези 50% или 80% в публикацията са именно праславянски микс, а не някакво далечно палеолитно родство.

Ние и от маймуните сме различни, въпреки че имаме доста общи гени. Почти винаги можеш да различиш шимпанзето от пръв пглед

Сметките на Грецингер от миналата година показват, че имаме общи гени. Тези на североизток (ака руснаци) се моделират с над 85% условни праславяни, а ние - с около 50%. https://www.nature.com/articles/s41586-025-09437-6 Можеш да намериш различните стойности в таблица 41 от суплемента.

Ще си я поделят, разбира се. Хитлер се бори за континентално господство, а не за някакви "световни доминации". Той си иска Европа, а моретата оставя за Англия. Само че Англия не иска и не може да му остави Европа, което собствено води до ВСВ във вида, в който я познаваме. СССР тук играе второстепенна роля като съюзник и даже инструмент на Англия в очите на Хитлер. Всичко това е достатъчно добре документирано.

Не знам като какъв божествен пратеник се изживява, но с комунистите си разделят Полша, а след това поема за Франция

Войната с Англия не му е приоритет. Приоритетът е Англия да не му пречи на плановете. А тя му пречи.

Каква доминираща сила, прятелю... Ти имаш ли идея как изглежда Британската империя по времето, когато е писана "Моята борба"?

Странно съждение. Не виждам логиката. Така е, допускани са грешки. Ако не бяха допускани, сега всичко щеше да говори на немски.

Може би ще са ти интересни някои идеи от тази тема: https://www.fenixforum.net/viewtopic.php?f=17&t=777 За Хитлер непосредственият враг е Англия, всичко останало е второстепенно. СССР е някъде съвсем в периферията. Докато не се закучват нещата на изток.

На пръв поглед изглежда комично, но погледни нещата от друг ъгъл: нагледали сме се на умни хора в политиката и резултатът не е впечатляващ. Може би именно дебилите ще ни върнат отново на правия път, кой знае.

https://x.com/WhiteHouse/status/2015068422980182214

Ами как да я разбереш, след като базата е неизвестна. Хайде, да кажем в случая с енергията и импулса е ясно, че изкривяват пространството, но не е ясно защо го изкривяват. А в случая с космологичната константа даже не е ясно какво точно е това, дето го изкривява. Константа ли е, не е ли, какво се случва. Просто един математически модел на реалността, който работи добре.

А ако утре им щукне нещо на гренландците и ги изгонят? Или ако решат да пуснат и китайците? Да не говорим пък как ще реагират ескимосите, ако Тръмп реши да разгърне база с МБР Чисто технически за отбранителните и нападателните стратегически системи са нужни огромни площи. А за противолодъчната борба е нужна цялата акватория. Изобщо, за САЩ е най-добре да прилапат целия остров, стига да успеят. То това си е ясно.

Усеща се някакъв форумен афинитет към ОТО, факт. КТП не е на много голяма почит.

Ясно, че това е част от пазарлъка. Въпросът е в позициите и в умението да се пазарим. Този ход с гренландската екскурзия на три и половина свързочници според мен не беше много мъдър в този контекст. Срещу Тръмп трябва да се действа брутално, със сила.

Скъпа ще излезе тази операция. On top of everything else, Denmark, Norway, Sweden, France, Germany, The United Kingdom, The Netherlands, and Finland have journeyed to Greenland, for purposes unknown. This is a very dangerous situation for the Safety, Security, and Survival of our Planet. These Countries, who are playing this very dangerous game, have put a level of risk in play that is not tenable or sustainable. Therefore, it is imperative that, in order to protect Global Peace and Security, strong measures be taken so that this potentially perilous situation end quickly, and without question. Starting on February 1st, 2026, all of the above mentioned Countries (Denmark, Norway, Sweden, France, Germany, The United Kingdom, The Netherlands, and Finland), will be charged a 10% Tariff on any and all goods sent to the United States of America. On June 1st, 2026, the Tariff will be increased to 25%. This Tariff will be due and payable until such time as a Deal is reached for the Complete and Total purchase of Greenland. https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/115911344443637897

Драмата е обктивна и вероятно ще е свързана с парадокса на Ферми. Но това е отделен разговор.

Окей, мерси за мнението. Всъщност има драма, но тя не е точно за тази тема. Така или иначе саморегулирането вероятно ще мине през колапс. Първата задача в този сценарий е да доживеем до саморегулацията

Така е, съгласен съм с теб. Разнообразните регулаторни механизми днес са унифицирани до абстракцията "пари". Оттук трябва да се подхожда към решаването на проблемите.

Темата е демографска, затова някакви любителски познания в свързаните области са напълно достатъчни за разговора. Такава свобода ни се дава от факта, че дори топ-топ-специалистите в тази материя се лутат като мухи без глави и общо взето нямат никаква работеща стратегия. Научните успехи са съвсем частични и засягат само периферията на проблемите. Тъй че кой колкото може, толкова дискутира. Колкото до инстинктите и другите биологии, разговорът се завъртя около две тези в предните постове. Първо, саморегулацията: Второ, психологическият подход към решаване на проблема: Как мислиш, според твоите познания в човешките инстинкти, ще успеем ли да се саморегулираме или ни трябва мащабна програма за психологична помощ, за да вдигнем фертилността?