Кухулин

Какво име на българите, какво управление... Къде изчезнаха тия българи...

Ами възприема, какво да направим...

Нищо не разбрах. Подлогът в главното изречение е Константин. Той нахлува. В подчиненото изречение действат българите. Βούλγαρους е подлог във винителен падеж по схемата acc. cum inf. https://en.wiktionary.org/wiki/Βούλγαρους

Подлогът е в подчинено изречение. Константин нахлу, понеже българите свалиха... https://en.wikipedia.org/wiki/Accusative_and_infinitive Виж например Първа книга Макавейска 11:63.

Окей, а според теб кой от чуждите богове е сроден с абстрактния бог от българските надписи?

О количестве богов существует несколько мнений. По одному мнению, бог один — Верховный бог (Ҫӳлти Турă), а остальные только прислуживают ему и являются духами. Другие считают чувашскую веру многобожьей. Има нещо гнило в тая работа. Они верят в добрых и злых духов (остатки древнего шаманизма), однако их никогда не называют словом Турă, а каждого отдельно именуют своим именем, и ни один не стоит у них в таком почете, как тот единственный Бог. Они сами Бога называют пĕр Турă «единственный Бог». — Д. Месарош. Памятники старой чувашской веры. https://ru.wikipedia.org/wiki/Тура_(мифология) Пак там: Туры (духи) бывают у многих природных явлений (огня, воды, леса и т. п.). Някакви слайдове в нета: https://infourok.ru/mifologiya-chuvashskogo-naroda-kak-otrazhenie-kulturnih-tradiciy-265496.html Ако много ни интересува чувашката религия, това следва да се изясни. Но по всичко личи (включително от епитетите на върховния бог), че думата тора означава именно "бог", а не конкретен бог. Най-вероятно и Ашмарин ги дава така имената, затова Федотов пише "бог, божество". А Месарош нещо се е объркал.

Не знам какъв монотеизъм (единобожие) имаш предвид. Става дума за това, че думата тора означава "бог", а не конкретно божество. Буквално абстракция.

Тук си спомних едно мнение на Дробишевски: За съжаление може да се окаже прав...

Има, има... Утром шаньюй выходит из ставки и совершает поклонение восходящему солнцу, вечером совершает поклонение луне. То както е тръгнало, да не ги изкарат всичките перунисти

Това е красива конструкция, следователно има сериозен шанс да е вярна. Освен това има допирни точки с модерната концепция за средновековни нации, което рязко вдига шансовете някой да си я хареса В тази схема, между другото, се налага паралелът с еврейската история и еврейското религиозно развитие. Там също се случва централизация и по този повод многото богове отстъпват ролята си на единния бог Яхве. Който впрочем е един от тия стари богове и също е до голяма степен "анонимен". Името му се споменава много, много рядко. Абе нещо паралелът задълба в лоша посока, време е да спрем

И това е без изобщо да засягаме токсичната тема за нивото на абстракция във веригата пратюрк тенгри - бълг тангра - чув тора

Това са формални паралели на база "бог удостоява" и "сто години", само че по същество нямат нищо общо с нашата формула. И в двата случая става дума за управление на империята (διέπειν πολιτείαν / βασιλεόειν Ῥωμαίων), което си се вписва идеално във византийския политически мироглед и т. н. В българската формула бог не ги поставя да управляват сто години, а им дава сто години живот. Дали българските дохристиянски владетели са се чувствали дарени с власт от някакъв бог (по други формули), това е отделен въпрос, макар и свързан с тази тема. Изобщо, полето за анализ е обширно, само да има кой да се занимава.

Ако има такъв паралел - анализираме го. Ако няма, минаваме към следващите хипотези - синтези, калки и т. н. Абе то си е работа за цяло изследване.

Има разлика между думите "връзка", "паралел" и "буквализъм". Понятието "паралел" е от математиката, също както и понятието "формула". Впрочем, това не е случайно - на база няколко точки може да се построи права, а понякога даже и крива. С други думи, могат да се изследват процесите. Търсим сакрална формула: 1. Пожелание 2. някакъв бог или нещо подобно 3. да удостои някого (желателно владетел) 4. със сто години живот. Ако има такова нещо - анализираме. Ако няма - минаваме към следващите хипотези.

Не мога да разбера къде тук е паралелът. Кой бог кого удостоява със 100 години живот в горния текст?

Това е много хубаво, обаче в надписите виждаме именно сакрален израз (и то на най-високо ниво) някакъв бог да даде 100 години живот: Това си е сакрална формула, която трябва да се изследва - синтез ли е от чужда сакралност и простонароден изказ, някаква калка ли е отнякъде, има ли паралели, изобщо какво се случва.

Аз принципно съм съгласен с теб, че в надписите е използван някакъв "абстрактен" божествен архетип, но прабългарските философи малко са се изпуснали. Такива божествени абстракции не пожеляват на тоя и оня да живеят по 100 години. Според проф. Бешевлиев това е типичен византийхски полихронион, само че аргументите му не звучат много убедително. Не знам дали някой се е занимавал сериозно с изследването на този аспект, а изглежда като да си заслужава.

Тук по-скоро трябва да се приеме, че надписите не са били в езическите храмове по време на съставянето. Пренесени са някъде и после са използвани за съставянето на именника. Семантиката на "пренасям" в случая е именно физическо пренасяне на предмет - някакви "идолски жертвоприношения". Вероятно всяко важно жертвоприношение се е придружавало със съответния надпис и този "архив" по някое време е пренесен някъде.

Това са някакви твои разсъждения, не мои. Ти зацикляш на разни хаплогрупи и разсъждаваш за етническата принадлежност по тях. Съветвам те да не го правиш. Това е упражнение за много напреднали и трябва да се комбинира с други аналитични методи. Иначе минаваме в категорията псевдонаука, например така наречената "ДНК-генеалогия". https://ru.wikipedia.org/wiki/Клёсов,_Анатолий_Алексеевич Ами пише ги тия неща в изследването. Угро-фините са местни, а българите и хазарите не са местни. При това българските пришълци се различават от хазарските както археологически, така и генетически. We also included some sites contemporaneous with the Karayakupovo Horizon, but archaeologically attributed to other groups: the Novinki-type sites (700-850 CE) and the Tankeevka cemetery (850-1000 CE), a local group of the Khazar-Khaganate nomads and the Early Volga Bulghars respectively

То стана като във вица: "абе не е баш в Самара, ама някъде около Самара" Все пак да поясним, за да няма заблудени от твоите глупости: - Болгар не е в Башкирия; - Танкеевка не е в Башкирия; - Мулловка не е в Башкирия; - ранните волжки българи са 350 км западно от Агидел; - различават се археологически от прамаджарите; - различават се генетически от прамаджарите: Differences in genetic composition suggest a separate genetic history for this group.

Той да не е минал през Мулловка Е, хубаво, след лингвистичната ти интуиция няма как да не се доверим и на генетичната А иначе сериозно, не е лошо да прочетеш изследването, ако ще го коментираш. И генетично, и географски, и всякак. https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(25)01033-5

На мен ми излиза 90 км.

681-885 calAD (1230±30 BP, Poz-136147) 850-1050 CE 892-1023 calAD (1080±30 BP, Poz-136157) 850-1050 CE 850-1050 CE 710-957 calAD (1185±30 BP, Poz-136155) 850-1050 CE 850-1050 CE

Пробите, които обсъждаме, са близо до град Болгар. Танкеевка и Мулловка.