Кухулин

Надявам се, че вече си разбрал разликата между "композит" и "клъстер". Олалде никъде не обединява железните популации, за да смята моделите с този "композит". Просто описателно нарича сравнително близките балкански железни популации "Balkans Iron Age Cluster", както е прието в генетиката. Но в моделите ги смята отделно. Техниката за обединяване се използва в съвсем други случаи, които нямат отношение към проблемите, които обсъждаме. Това, което си постнал, е еднокомпонентен модел за всяка проба (то си го пише - 1 way model). Зеленото означава, че пробата може да се моделира директно от съответната желязна популация като 100% компонент без примеси. По-точно казано - може да се моделира според критериите на Олалде... Ето ти многокомпонентния модел на нашите проби от същия файл: Както виждаш, никакви "композити" не се наблюдават в сметките. Ако нещо не ти е ясно по тези означания - питай. Нищо ползотворно няма в такъв "композит", стига локуми. Хубаво е човек да експериметира, но трябва да осъзнава какво прави. Иначе се получава така нареченият "карго-култ".

Месри за съвета. Дай да видим къде ползва Олалде този "композит" - в какви модели, с какви параметри. Ти лично виждал ли си го въпросният "композит" с очите си?

Най-накрая успях да подкарам тука едни джаджи, че нещо се беше бъгнало. Ето ти пример какво се получава, ако ползваш различни проксита за "траки" в един модел. Този конкретно е само за илюстрация, не се хващай за стойностите. Съответно ранно българско желязо (КА), късно българско желязо (Казанлък) и македонско желязо. Популациите, с които разполагаме на този етап, дават разлика от земята до небето. Възможно е с новото изследване разликите да изчезнат, но... може и да не изчезнат. В много случаи моделите, които дава македонското желязо, са математически най-издържани. Горният случай например е такъв. Това може да означава нещо, а може и да не означава нищо. Според мен лично означава.

Окей, гръкът си е грък, но лично според теб какъв е смисълът да вадиш отделни проби от популациите, за да възпроизведеш модела на Олалде? Какво ни дава това като информация, като познание?

Човекът със скрийншота е използвал стандартни етикети и това позволява да разсъждаваме върху резултатите му, включително да търсим грешки. Ти използваш свои етикети и съответно няма поле за разсъждение. Няма лошо, всички сме минали през този етап, включително някои професионалисти Да не кажа, че се срещат и сериозни изследвания с такива специфики Както и да е. По принцип таргет-пробите от лявата страна трябва да са хронологически по-късни от сорс-популациите. С изключенията трябва много да се внимава и да се използват само в краен случай. Това разбира се означава, че проби отляво и отдясно не трябва да се дублират. Ще си позволя да предположа, че в горната калкулация това правило не е спазено много стриктно.

Половината от тези "Bulgaria Iron Age + Anatolia Iron Age" проби са използвани от Олалде в българския модел като чисти анатолийци. Например I15513, I15526... Виж там кое как е, що е, че ситуацията става много хлъзгава

Това в случая е без значение. Важното е, че в доиндоевропейския гръцки субстрат няма етруски следи. Разбира се, винаги можем да приемем, че някъде там са обитавали етруски, които не са оставили никакви следи. Типично за етруските елити https://bg.wikipedia.org/wiki/Чайникът_на_Ръсел Ако се инетресуваш сериозно дали може да се разграничи пеласгийски от минойски, то в другата тема съм дал скрийншот от пеласгийски пласт в праславянския. Той едва ли е минойски. Но темата е много сложна. Нямам обяснение. Не е ясно какво са дирили етруските в Лемнос и едва ли някога ще стане ясно.

Кои са номерата на пробите? А какво пречи да са просто траки, смесени с анатолийски мигранти?

На какво се базира това заключение? Тук трябва да отбележим (както неведнъж е ставало дума), че славяните по българските земи надали идват в "чиста форма". Твърде вероятно да идват като микс на някакви по-северни славяни с дако-гети.

Нещо се въртим в кръг. Нали по-горе пишеш, че капитанандреевският E-V13 (E-BY5022) не е типичен за българите. Защо тогава да го използваме за потвърждение?

Не знам, може би не ме разбираш какво искам да кажа. Дали моделът е валиден или не е валиден, това е отделен въпрос. Но този модел използва конкретна популация - Капитан Андреево и близките до него. Ако беше използвал друга популация (примерно казанлъшкия трак или македонското желязо), моделът щеше да е друг.

Вече съм забравил хипотетичните конструкции, но пробвай с панонските сармати, да видим какво ще изядат

Тези проценти са сметнати върху конкретен Bulgarian Iron Age. Ако смятаме върху друг Bulgarian Iron Age (албански, дакийски, анатолийски), процентите също ще са други. Ако моделите изобщо са валидни

Правият текст хубаво, а къде са следите? Дай да я видим тази Тирения, кой е живял там, какво е говорил.

Това е някаква нова хипотеза. Досега най-ниският тракийски компонент, който съм срещал, бяха петте процента на д-р Чобанов и Южняка от разни градски популации. Обаче съвсем да не са оцелели траките... де да знам Както и да е, при тази хипотеза остава неясна въпросната "генетична контрибуция 12-19%". Струва ми се, че и от нея ще трябва да се откажем, въпреки различните изследвания.

Интересно откъде е дошъл, но още по-интересно къде е отишъл този ранен бронз

Можем ли от тези данни да предположим, че нашият автозомен "тракийски компонент" е различен от капитанандреевския?

Езикът на пеласгите е известен от така наречения доиндоевропейски субстрат в гръцкия. Този език не показва никакво сходство с етруския. Не показва никакво сходство и с баския. Има някои езикови данни (редупликация), че е свързан с минойския и с месопотамския бананов, но това е отделна тема. Всички тези неща трябва по някакъв начин да се отчитат, когато обсъждаме произхода на етруските. Лемноският език е много близък до етруския - някакъв диалект. Разделението е късно, което се вижда например от схемата в Уикипедия. Освен това пак ти обръщам внимание, че в Лемноската стела има италийска заемка. https://en.wikipedia.org/wiki/Etruscan_language#Classification В Мала Азия няма нищо подобно. Освен това няма и следи от историческите разкази на Херодот. Нищо няма.

Ами информирай се. Имаш интернет, потърси и после сподели какво си прочел.

В тоя ред на мисли трябва да видим дали и Йоци не е етруск, ама сега ме мърци да сменям базите.

Не знам какво ще правим с тези егейски елити, обаче селската протоетруска маса май я изяснихме. Абсолютно всички модели ми излизат като по книга, ако приемем, че протоетруските ака евганеи са халколитната култура Ремедело, а протоиталийците идват от унгарския Бел бийкър (баш по Антъни). https://en.wikipedia.org/wiki/Remedello_culture По на юг халколита вече не пасва добре. Впрочем, най-чисти италийци излизат баш-етруските от Монтероци. По-чисти и от римляните. https://en.wikipedia.org/wiki/Monterozzi_necropolis Ако някой нещо... пия уиски

Протоиталийците явно пресичат Алпите с Бел бийкър 2к пне, иначе няма как да се върже хронологията. След това установяват Терамар и т. н. Изглежда I2478 е протоиталийска проба. https://www.exploreyourdna.com/sample/i2478/italy-north-bellbeaker-3.htm А 1300 пне мигрират разни оско-умбри. Така като гледам, хич не е изключено нашите протоетруски да са именно тези евганеи, омешани с бел бийкърите. According to what is reported by the well-known legend on the origins of the Adriatic Venetians (handed down from a tragedy by Sophocles and taken up by Livy), it was the latter who drove out the Euganeans who, having retreated to the Alpine valleys, mixed with the Rhaetians; it cannot be ruled out, however, that "Reti" referred to the Euganeans themselves after this migration.

Ммм такааа... Рано сутрин на Гергьовден реших да пусна адмикстулса и резултатът е малко странен. Нито римляните, нито етруските могат да се моделират като чист римски бронз. Обаче и ранната Република, и римските етруски се моделират като 100% чист и при това ранен венециански бронз: Може да съм объркал нещо сметките, но ако не съм, картината става интересна. Протовиланова се оказва късно явление, което не влияе на тези две популации. Нещата са се случили много по-рано и то някъде на североизток. Гледам в Уикито някакви евганеи са се подвизавали там, кой знае какви са били и с кого са се мешали. Интересно. Има поле за развихряне на фантазиите https://en.wikipedia.org/wiki/Euganei

Не ги разбирам тези астрални методики. Ето ти всички хаплогрупи: TAQ024 PF7589/Z2118 R1b1a1b1a2 CSN010 Z2247 R1b1a1b1a1a2d1a CSN003 Z2247 R1b1a1b1a1a2d1a TAQ005 L2 R1b1a1b1a1a2b1 TAQ018 L2 R1b1a1b1a1a2b1 CSN006 L2/S139 R1b1a1b1a1a2b1 VEU001 L2 R1b1a1b1a1a2b1 VOL001 L2 R1b1a1b1a1a2b1 PRZ002 L2 R1b1a1b1a1a2b1 TAQ004 U152 R1b1a1b1a1a2b TAQ002 P312 R1b1a1b1a1a2 TAQ010 P312 R1b1a1b1a1a2 CSN005 P312 R1b1a1b1a1a2 CSN009 P312 R1b1a1b1a1a2 CAM001 P312 R1b1a1b1a1a2 TAQ013 M405/U106/S21 R1b1a1b1a1a1 MAG001 L151 R1b1a1b1a1a MAS004 P310 R1b1a1b1a1 TAQ017 L51 R1b1a1b1a CSN012 R1 R1 CSN004 L283 J2b2a1 ITTQ19 J-M241 J2b2a ITTQ10 J-M12 J2b VET002 PF3378 G2a2b2b1a1a VET011 G-PF3359 G2a2b2b TAQ023 CTS5990/Z1903 G2a2b2a1a1c1a1 MAS001 CTS5990/Z1903 G2a2b2a1a1c1a1 TAQ006 CTS9737/Z1815 G2a2b2a1a1b1 CAM003 L497/S317 G2a2b2a1a1b CAM002 L140/S316 G2a2b2a1