Кухулин

Какво ти е мнението за пробата MJ-37? Известна също като Ukraine_MigrationPeriod_Chernyakhiv_o:

Заповядай: Не знам защо си се хванал за този Уст-Ишим. Мбути-тест е много по-подходящ вектор, но както и да е. Всички тестови популации са по-сходни със старите ескимоси от Берингия, отколкото с нганасанците. Най-голямо е сходството при чехите, а най-малко е при сардинците. Явно по линия на АНЕ. В реалността сходството е доста по-ясно изразено, защото тук Уст-Ишим размива картината.

Спокойно, Южняк, рано е да пускаш тежката артилерия Не съм го чел още това революционно изследване, нямам време. И в коментарите не съм се вдълбочавал, за да не си спойлна удоволствието от филма. Но като гледам какви страсти се вихрят, чудя се дали да не си взема отпуска

Тръгват готите от Велбарк, забърсват някакъв славянски компонент по пътя, стигат Черняхов и правят там държава. Прилапват малко панонски сармати покрай различните походи и контактуват с разни степняци. Аз не виждам допълнителен степен компонент в пробите от Черняхов, тъй че според мен взаимодействието на този етап е културно. Колкото до гетите, нямам представа как се оказват в Черняховската култура. Най-вероятно са се появили малко по-късно, защото пробите от двете групи не са генетично омешани. Още не са имали време да се омешат. Но са много, примерно половината Черняхов. Не знам къде да сложа прабългарите в тая картина. Щом казват, че са там, най-вероятно са там, но на мен не ми е ясно в кой компонент да ги търся. Може би в тези прилапани панонски сармати, а може би другаде. Но не ми се вярва да имат предвид самите готи

Доста проби имаме от степите, а в тях траки няма.

А в реалността траките се появяват в чист вид на етап четири.

Само сардинците, гърците и албанците имат по-малък нганасански компонент от българите.

Вижда се, че като цяло северните популации имат повече нганасански компонент от хърватите. Южните имат по-малко.

Не ми е много ясно какво ще видиш конкретно от тази статистика, но ако ми кажеш кои проби да тествам, ще я пусна.

Аз още не съм чел изследването. Тези дни ще го прочета и ще споделя мнение. Между другото, по-рано в темата miroki пусна линк към едно ново изследване, в което търсят произхода на уралските езици. Е, откриват го именно в предците на нганасанците - якутския бронз. Оттам тръгват на запад и си носят "нганасанския" маркер. Так че принципно е възможно да се изолира нещо такова, но какви са конкретните схеми в изследването - ще видя тези дни.

Абе... ако тоя тракийски халщат действително е българско ранно желязо плюс кимерийци (с оглед на E-V13), нещата стават много засукани. Няма как тоя микенски геном да си седи оригинално на Дунава. Може би затова в суплемента пишат "Possibly, they represented the tribal world of the Western (South-Western) Balkans (Illyrians, Paeonians, Dardanians)". Не смеят да споменат Капитан Андреево. Плюс това би означавало, че КА действително е от 10-11 век пне, в ранния край на археологическата датировка 11-5 век.

Впрочем, единият "ранен гет" и гръцкият колонист са E-V13. А автозомният им "тракийски" компонент е много близък до българското и македонското желязо. Поне така изглежда в Г25, още ги няма в базата.

В съседната тема tervel повдигна интересен въпрос: Въпросният Тракийски Халщат е много ранна култура, примерно 9-8 век пне. Две проби са датирани въглеродно 900-798 cal BCE и 996-831 cal BCE. Явно някакви "ранни гети" са обитавали устието на Дунава, влезли са в контакт с иранските номади и са станали историческите гети. И това е, след това този геном изчезва от Украйна. Има някакъв гръцки колонист в Николаев през 3 век пне, но той си единичен екземпляр. Геномът се появява отново през 4 век като основна част от Черняховската култура. Как се е оказал там? На 1200 години и 500 км от първоначалното си обитание. Да кажем, че от Румъния липсват проби. Но защо го няма никакъв в Украйна през този период. И как се е запазил сравнително постоянен през това бурно хилядолетие. Исотрическите въпроси също са интересни. Това ли са готите-гети на Йордан? Как се оказват толкова на север? Хм.

Нещо подобно явно е присъствало. Прототраки и протогети. Дали е точно Bulgaria EIA - доста съмнително. Горният модел е условен. Не исках да пускам македонско желязо, че излиза 100%

Кимерийците са авангарда на скитите. А скитите мигрират от този район. По-точно от Алтай.

Хм. The population of the settlement consisted of two main ethnocultural components – Thracian and Iranian. Possibly, they represented the tribal world of the Western (South-Western) Balkans (Illyrians, Paeonians, Dardanians), as well as the local people as a relic of the Indo-Aryan Late Bronze Age community (Zrubna-Sabatynivska and Bilozerska cultures).

Семантиката е едно на ръка, но основният аргумент против тази етимология беше географски - българският етноним идва от изток. Съответно трябваше да се постулира първо разпространение от запад на изток, а след това обратно от изток на запад. Което едно време звучеше мнооого натегнато. Но сега... кой знае...

Бях позабравил лютите ни лингвистични спорове с теб, но при определени "генетични обстоятелства" тази хипотеза може да заиграе в нова светлина. Кого е описвал Енодий, как го е описвал... А пък ако и Христо Тамарин се появи отнякъде...

Щото аз още не съм чул някой в България да приема UkrEMA_Saltiv_Bulgars за прабългари

По-интересно е кои се приемат за прабългари оттатък Дунава. Ако например твоята хипотеза се окаже вярна и болшинството прабългари са пенковски анти, историографията ще нарече ли антите "прабългари". Или ако се окажат черняховски "славяни", ще нарече ли остроготите "прабългари". За гетите изобщо няма да питам

Караш ме да драскам по нощиите... Това са всички черняховци, с които разполагаме. Тоя "объркан" според мен е разменен кокал от археолозите. Гледахме го надълго и широко. Моите уважения към Южняка и неговия плот, но според мен нещата седят така.

Най-добре пасва тюркската хипотеза, иначе нямаше да съм неин привърженик

По принцип в Черняхов има проби, които са идентични с панонските сармати от Транстиса. Във форума на Торн ги гледахме подробно. Може би пък тях да е визирал д-р Чобанов, просто не се е изразил ясно. Кой знае...

Ако на някой му се занимава, това е Черняхов от последното изследване:

Тези готи в Черняхов вече не са онези скандинавски готи, а омешани със славяните. Тоест славяноподобни, защото германи и славяни изначално са достатъчно близки. Значи ако приемем, че черняховците са "славяни и прабългари", готите отиват към "славяните". Освен това нали д-р Чобанов разделя готския сигнал от прабългарския... Както и да го смяташ, по неговите думи прабългарите излизат даки и гети.