Кухулин

Струвами се, че тук има известно объркване. Според модела в последното изследване на Райх средновековните български проби, с които ние сме много близки, имат около 20% балкански античен компонент. Тоест "траки". Аз намирам този модел за много слаб, но това си е мое мнение. Неолитният компонент е съвсем друго нещо и от него ние имаме около 45%. Все още не е ясно коя част откъде сме взели, но една от възможните линии на разсъждение е следната: траките имат доста по-висок неолитен компонент от нас и ако ние сме техни генетични наследници, значи сме "разредили" този висок компонент с някоя нисконеолитна популация. Такива са славяните, степняците, разните германци също...

Тук не е лошо да се прави разлика между "държава" и "политици". Днес най-различни политици организират най-различни исторически проекти именно с политическа цел. Например преди последните избори. Което, разбира се, е много хубаво по маса причини. Просто човек не трябва да обръща внимание на тези неща, когато става дума за "чиста наука". Факти, логика и нищо друго.

Впрочем, палнах машинката, че ми стана интересно. Един час разцъкване и се пръкна следния доста приличен модел: Микенци = 35% минойци + 11% български протоанатолийци + 33% турски преданатолийци + 20% протогърци от Логкас. Със сигурност може да се моделира и по-точно, но значително превъзхожда модела "минойци + Логкас".

Тук има една дребна, но много важна тънкост. Според моделите на Лазаридис фактическото смесване се е случило между "минойци" и почти чисти ямненци в съотношение 9:1. Последните, разбира се, са донесли гръцкия език. А в реалността носителите на гръцкия език едва ли са били чисти яменци. Най-вероятно са били протогърците от Логкас (Greece_Logkas_MBA.SG, 2600-2000 BCE), за които той продумва с половин уста И тогава вече съотношението ще е съвсем разлино. Примерно 2:1.

Ето ти разбивка на микенските популации по ИЕЛС (умножаваш по две за Ямна, съвсем грубо): Това е на стр. 238 от суплемента. Пилос (ака Нестор) е 4% ИЕЛС при средни 5% за всички микенци. Без да са отчетени факторите, за които писах по-горе. Лазаридис е над тия неща

Тези неща могат да се датират с DATES, но първо трябва да се търсят читави статистики, общи сегменти, да се смята часове, па я стане - я не стане... И ако не стане, да се минава към следващата партида проби. Абе дълга и широка. Ще излезе някое изследване по ИБД, ще видим.

Интересно упражнение - да намерим общ генетичен компонент в романофонните популации. Но е много смятане и няма да е скоро. Може би някой вече го е сметнал. Трябва да потърсим.

По същество ти казваш, че праславянският език съвпада с прабалтославянския. Аз не съм срещал такава хипотеза. Срещал съм хипотеза, че настоящото диалектно членение на славянските езици е вторично, а диалектите в ранния праславянски са били различни и в някакъв момент са се хомогенизирали. Това са две различни хипотези.

Съгласен съм, че обективната картина може да се опише от различни модели. Съгласен съм, че в даден момент (например в настоящия момент) бездиалектните езици са по-скоро изключение. Но не съм съгласен, че съществува научнообоснован модел на славянското езиково семейство, в който липсва бездиалектен език.

Материал за размишления от проф. Абаев:

В речника, който цитираш, пише откъде е взето. По принцип така работят речниците (а и други неща). В случая става дума за Орхонските надписи. Които, вярвай ми, са доста добре проучени от най-различни експерти.

На теория е възможен... при някакви специални обстоятелства. Но конкретно за славянските езици тази ИЕ дълбочина на праезика не е много вероятна, поне според мен.

Няма как да се съглася с такъв тип критика на ДТС, но подходът искрено ме зарадва

Ех, много е готино това Струва ми се, че е оригинална мисъл, не помня да съм я срещал другаде.

Аз принципно съм съгласен с тези мисли, но от тях следва, че в някакъв по-ранен момент хората са произнасяли думите по-еднакво. Тоест, съществувал е някакъв език, в който се обособяват диалекти. А доколкото разбирам тезата на Атом, според него такъв праславянски език не е съществувал. Диалектното членение е било изначално,така да се каже. Това е доста по-сложен сценарий. А може да не съм разбрал добре.

Хм. А как се е появил този праславянски диалектен континуум?

Е, разбира се. Реконструкцията на база късните славянски данни го възстановява в състоянието непосредствено преди разпада. Значи с отворена сричка. Дали ще наречем това състояние "ранен праславянски" или "късен балтославянски диалект" - точно за тази тема, с нейните потресаващи лингвистични висини, едва ли е от значение

Сложна е работата с този микенски воин, въпреки че е много популярен. Ако трябва да сме докрай обективни, следва да имаме предвид няколко неща. Първо, пробата е много лоша - 23к снипа от 1240к. Това прави резултатите крайно ненадеждни. Второ, той и неговите другари от Двореца на Нестор, които имат минойски профил с нулева Ямна, все са такива мършави проби. Трето, качествените проби от Двореца (> 400к снипа) имат сериозна Ямна - двайсетина процента. Съвременните гърци, разбира се, имат по-висок ямненски компонент. Например пелопонесчани са по-близо до железните македонци, отколкото до микенците от Пилос. С любопитно изключение - вътрешността на полуостров Мани. А иначе се вижда,че гърците от Пелопонес се отнасят към микенците на Нестор горе-долу така, както българите се отнасят към железните македонци.

Носители на праславянския език преди ВПН. След това почва експанзията, която със сигурност създава набор от профили, включително и въпросните "дунавски славяни".

Проблемът е, че най-славянските славяни все още са неизвестна величина. Може да са подобни на Сунгир-6, а може да не са. Има различни хипотези. Лично аз мисля, че славяните, които пресичат Дунава и заселвват Балканите, са доста различни от праславяните. Едва ли повече от 20-30% праславяни. Ние ако сме 30-40% "дунавски славяни", значи сме десетина процента праславяни. Освен ако прабългарите не се окажат някакъв голям процент славяни, което също не е изключено. Изобщо, твърде много неизвестни.

Какво да ти кажа... моят съвет е следния: ако трябва да избираш на кого да вярваш - на някакви статии или на мен, по-добре вярвай на мен

Специално за теб една табличка кои руснаци с кои украинци колко са близки: За сравнение:

Не мога да ти я покажа. Ние сме близки до Сунгир-6 горе-долу колкото сме близки до ирландците. Малко бъркаш нещата. Датировката е 1046-1218 calCE. А другото е BP (Before Present).

Сунгир-6 е еталонна славянска проба, вероятно доста близка до праславянския геном:

Не знам за говедарите и овчарите, но траките от Капитан Андреево генетично са микенци.