Кухулин

Балканска мезолитна популация, около 6000 пне. Още си личи тъмната жилка

Мерси, ама не ми се занимава с такива врътки. Ще изчакам тия мушмули от Харвард да си оправят базата.

Тоест трябва сам да си компилирам гено файл? Или има някаква друга система?

Интересна работа. В базата на Райх липсват доста проби от Южната дъга. Например българката I19455 с 296к снипа. I19455/Tell Kran 2009; grave 8, sample 36 (outside jar; long bone), genetically female.

Ако имаме общи блокове, това няма отношение към темата, понеже смесването може да е късно. Обаче ако нямаме общи блокове, отношението е пряко - значи никога не е имало смесване между компоненти от Кавказ и компоненти от българите. Но тук стои чисто технологичен въпрос - колко е чувствителен тестът. В един от семинарите Флегонтов обясняваше, че статистически общите блокове падат страшно бързо с времето. Значи трябват много и качествени проби, за да се долови такъв слаб сигнал. Евентуално.

Един технически въпрос към теб, понеже явно доста си човъркал адмикстулса. Пробвал ли си да възпроизведеш 5-компонентния модел на средновековните българи по Южната дъга? Лично аз не успявам.

А защо не? Според теб коя популация от Анадола може да обясни Капитан Андреево, чисто по данни от Южната дъга?

Възможно е да си права и кавказките алани да не присъстват в уравнението, но за целта всичи тези данни от комерсиалните тестове трябва да се оформят като научно изследване със съответната методология. Тоест като минимум да са проверяеми. А по същество, когато разсъждаваме на база съвременни популации, винаги стои въпросът доколко днешните кавказци са наследници на кавказките алани. Какво казва по този въпрос MyTrueAncestry? Защото, ако да речем у нас има 10% наследство от аланите и в чеченците има 10% от тях, трябва да търсим с IBD около 1% чеченски сигнал в съвременните българи. Не знам дали технологиите позволяват да се изолира такъв мижав процент.

Възможно е да си прав, но това се отнася до средновековните включвания по българските земи. Въпреки че съществуват и други мнения - някои предпочитат за този компонент кавказките алани. 2024-та ще се разбере. Въпросът е, че и в двете части на уравнението засега имаме допълнителни загадки. От една страна местната популация се изменя. След Капитан Андреево тук вероятно идва същият този келто-германски масив, разхождат се разни скити, кимерийци, войските на Дарий и какво ли още не. Тези неща засега не се хващат добре генетически, но историческите сведения са налице. Късноантичната картина има нужда от още много проби и анализ, преди да стане достатъчно ясна за уравнението. Да не говорим, че и със самото Капитан Андреево нещата са твърде мистериозни - какви са тези хора, как се появяват тук... Във всеки случай едва ли са типични представители на ранножелязната българска популация. Това за местния компонент. А другата част на уравнението са праславяните, които изминават доста път, за да стигнат дотук. Неизвестната величина Х1 включва всички примеси, които са събрали по този път - хуни, авари и бог знае още какво. И които може да са различни за българските и хърваските славяни. А може и да не са.

Ако означим хипотетичната праславянска популация с X, то въобще не е задължително да са изпълнени тези равенства: X + БГ античност = БГ модерност X + ХР античност = ХР модерност Бих казал, че вероятността да са изпълнени клони към нула. В реалността уравненията имат вид X + Х1 + БГ античност = БГ модерност X + Х2 + ХР античност = ХР модерност Тоест системата е от две уравнения с минимум три неизвестни величини, от които Х1 и Х2 са крайно неизвестни Следователно, дори да решим първата система с нашите разбирания за БГ античност и ХР античност, полученото решение Х ще е имагинерна популация, различна от търсените праславяни. В най-добрия случай нашето решение ще е някаква смес от реалните праславяни с Х1 и Х2, но може да е нещо съвсем друго. Следователно на този етап трябва да привличаме допълнителна информация, за да установим реалното съдържание на Х. Засега горните уравнения могат да изпълняват само помощна функция. Хората се мъчат да събират данни, ако ти е интересно: https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1hZ28c61g0tNMYLfrvoo3a2Y0chPeGTlH&ll=51.52983491383706%2C23.487651569375046&z=5 Освен това съществува хипотеза, че в битката при Толензе част отпробите са на ранни праславяни. Но всичко това е за друга тема...

Окей, но тогава трябва да е ясно, че не търсим исторически контекст. Това "ядро" може да е съществувало на друго място и по друго време, а тук да са дошли различни популации.

Потвърждавам. Много те хвали и не само тук

Не е кой знае какво, но върши работа: f3 + Linear Model + Cook's Distance. Общо взето базова статистика. Не мога да се сетя за по-лесен начин да определиш типичните нива на баланса. Мбути е добре като аутгруп, но може да се пробва всичко. Шимпанзето за съжаление не бачка.

Погледнах в общи линии за какво става дума. Не мога да възпроизведа моделите ти в qpAdm, но това не е толкова важно. Като цяло обаче ми се губи общата идея. Защо търсиш сечение между нашите и хърватските модели? Популациите ни през епохите се различават, не е да кажеш, че са много близки. Славянските миграции също са различни, вероятно от различни славянски популации. Не е изключено българските славяни да идват тук като готова омешана популация от "хърватоподобни балканци" и "прасалвяни" (сценарият с HRV_Trogir_Byz_outlier). Или пък някакъв друг сценарий. Изобщо, не ми е ясна тая работа със сеченията.

Тук е редно да се коригирам. Диаграмата не отразява абсолютните стойности на КЛС, а баланса КЛС / ИЕЛС. Над линията - нетипично в полза на КЛС, под линията - нетипично в ползана ИЕЛС. Лека корекция, но важна

Стандартен ф4 тест за баланс на генния поток. По-рано в темата се отнесох леко скептично към него, но изглежда се потвърждава:

KK1_noUDG.SG M CHG SATP_noUDG.SG M CHG I0061 M EHG I0211 M EHG I0124 M EHG

Самоводене сравнен с австрийците по Г25. Общо взето някакъв аваро-маджарски тип.

Това по осите не са проценти, а е суровата стойност на ф3. Зелената линия е линейна корелация между КЛС и ИЕЛС след елиминиране на статистическите аутлаери. Диаграмата следва да се чете така: над зелената линия КЛС е нетипично висок за нашите земи, а под зелената линия е нетипично нисък.

Аха, ясно. Значи Самоводене е равноотдалечен от всички тези популации в относителен план. Трябва да погледнем към кои беше близък в Г25 и да ги сравним. Забравил съм вече.

Горният плот е с аутгруп Мбути. Йоруба малко измества баланса, но структурата се запазва:

Тези стойности в какви единици са? В смисъл - как са получени?

Е, Атом в случая цитира Лазаридис. Аз, знаеш, по принцип не се отнасям с голямо доверие към Харвардската школа но тук изглежда са прави. Поне на първо четене.

Не може да го има отляво, без да сложиш референция отдясно. Трябва двете страни да са балансирани. Освен това Слабгрейв е много стар, а другите ти леви популации са по-нови. Ти си знаеш де.

Това са десните популации по Лазаридис, а той не се занимава с Източна Азия в основния анализ. За пълноценен модел отдясно трябва да се включи източноазиатска референция - Хан, Дяволската пещера или нещо друго.