
Кухулин
Потребител-
Брой отговори
4770 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
15
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Кухулин
-
За мен интересният въпрос е дали ще намерят сред нашите проби някой горе-долу чист хун или само миксове. Тоест дали са останали някакви, които да се праскат предимно помежду си. При хуни, авари и маджари намериха по някоя бройка, да видим тук как ще е. А още по-интересно ще е дали тези евентуални аутлаери корелират с археологията - могили, конски остатъци и прочее.
-
Самовъзпроизводство. ДНК кодира белтъци, които я възпроизвеждат. Ако няма белтъци,няма да е ДНК, а нещо друго.
-
В интервюто: - Както изглежда, ще трябва да приемем, че сме наследили гените на хуните и Атила. Това означава ли, че привържениците на теорията за готския ни произход заради съвпадения с готската азбука при имената и наименованията ще останат разочаровани? - В академичната наука теория за готски произход няма. Но е безспорен факт, че елементи от източните готи имат системни контакти с прабългарите – но не тук, на Долен Дунав, а по Днестър и в Крим, в рамките на Черняховската култура. Заглавието: Доц. д-р Тодор Чобанов: Носим гени на Атила. Вероятно е родоначалник на рода Дуло
-
Има някакъв цикладски компонент ("островен"), но Г25 дава основно егейския бряг на Мала Азия, който едва ли е бил много различен от гръцкия.
-
Фиксирана е титлата "канасубиги". Оттам нататък всеки си има хипотези какво е, що е. Лично аз мисля, че първата част е "кан", съкратено от "каган". https://bg.wikipedia.org/wiki/Кан_(титла) Ако ти е интересно, може да поровиш и във форума. https://www.forumnauka.bg/topic/11594-произход-на-титлата-kanacybiгi/ Какво те кара да мислиш така? Дай някакви цифри.
-
Прецизирах малко Szolad - оставих само Av2, защото била баш-славянка. Намятах малко рандъмни микенци и балкански бронз, малко степ. Струва ми се, че Делиормана действително заслужава повишено внимание. Дистанциите ти до Самоводене не са били празни приказки. Освен това от историческа гледна точка не е трудно да се намери връзка между Делиормана и Европейска Турция в контекста на някаква прабългарска хипотеза. Изобщо, ако се съберат последните генетични данни в някакъв подобен модел и се пуснат на сериозни машини, направо си плаче за публикация в локален български мащаб.
-
Тук е интересно, че този висок Левант се съчетава с 20% Кавказ. А Левант + Кавказ = Месопотамия. Ранен Крит, Месопотамия, редупликации... Ех, траколог да си на днешно време
-
Много е хубаво, че хората са компетентни, защото през последните години явно са се натрупали достатъчно данни за разплитането на този средиземноморски възел. Просто трябва да се свърши много научна работа - преразглеждане на всички хипотези (лингвистика, археология) в контекста на генетиката. А пък ако някой вземе да изследва на ниво Л и Р Северна Африка, нещата съвсем ще заспат. Обаче четох някъде, че в Египет не са много склонни да си изследват до такава степен мумиите. Не знам колко е вярно.
-
А реалността най-често е обратната - авторите търсят етимологията на някое племенно название и си измислят епоним.
-
Признавам си без бой, че за пръв път срещнах тези лелеги в един от постовете на Южняка Аз, както писах и преди, не съм много силен в тракологията, а на него това му е специалност. Мога само да допълня, че лингвистиката подкрепя тази липса на приемственост с вътрешността на Европа. Спор о том, повторяется или нет древнеевропейский гидронимический ландшафт в древней Анатолии (contra - А. Шерер и pro - [105]), не может считаться оконченным, т.е. решенным в положительном смысле, как это попытался представить Б. Розенкранц в указанной статье. Трудолюбиво собранные им материалы дают повод для несколько иных заключений. Во-первых, бросаются в глаза серьезные отличия: присутствие в древней Анатолии редуплицированных, или итеративных гидронимов (Sigašiga, Ululuua), совершенно чуждых гидронимии древней Европы. Во-вторых, почти половина древнеевропейских гидронимических основ, конкретно - 12-13, из 28, отсутствует в древней Анатолии [см. 105, с. 143, таблица], причем богатство хеттской письменной документации делает случайные пропуски маловероятными. В-третьих - и это главное - находят соответствие в Анатолии те из древнеевропейских форм, которые имели живую опору в хеттской грамматике (парадигма -r-/-n-/-nt-), словообразовании (суф. -ii̯a, -l-, -s-), и лексике (h̯apa- 'река'), и, наоборот, отсутствуют анатолийские соответствия важнейшим др.-европ. гидронимическим основам *adu-/*adru, *aku̯ā, *dreu̯-/*dru-, *ned-/*nod-, *neid-/*nid-, *pol-, * u̯eis-/*u̯is-, *albh-, *arg-, *ag-, *oudh-, *ner-/*nor-. Което пък ни отвежда до трети или четвърти езиков пласт на европейския неолит, загубих им вече бройката. Но за него трябва още много да медитираме...
-
Доста офтопици изписахме на хората по темите, затова си прехвърлям фантасмагориите тук. Продължение на дискусията от https://www.forumnauka.bg/topic/24778-grciya-predi-elinite/page/10/ Та... С най-голямо разочарование открих, че Ник Патерсън е стигнал до този дълбокомислен извод цяла година преди мен. Използва най-модерния метод DATES върху различни популации и за Ямна получава следното: Contrary to the archaeological evidence, we estimate that early Steppe pastoralist groups (Yamnaya and Afanasievo) were genetically formed more than a millennium before the start of Steppe pastoralism. Our analyses provide new insights on the origins and spread of farming and Indo-European languages, highlighting the power of genomic dating methods to elucidate the legacy of human migrations. ... Thus, we combined all early Steppe pastoralist individuals in one group to obtain a more precise estimate for the genetic formation of proto-Yamnaya of ~4400–4000 BCE (Figure 3). These dates are noteworthy as they predate the archaeological evidence by more than a millennium (Anthony, 2007) and have important implications for understanding the origin of proto-Pontic Caspian cultures and their spread to Europe and South Asia. Хубаво, сметнал човекът микса, окей. Обаче като се загледах по-внимателно, установих, че го е сметнал три месеца преди Южната дъга на Лазаридис. Горното изследване е публикувано на 30 май, а Л публикува ЮД на 26 август. И смята какви ли не кавказки хипотези, та пушек се вдига. А какво беше безмерното ми учудване, като погледнах къде се подвизава уважаемият д-р Патерсън... Работят двамата с Йосиф Лазаридис дето се вика врата срещу врата - в екипа на Дейвид Райх... Явно вътрешната археогенетическа кухня кипи и се пеняви, сигурно с пикантни подправки
-
Тъй като си виждам ника в първия ред, ще коментирам този социо-философски тезис. А коментарът е много прост - обикновените хора, които по стечение на обстоятелствата стават герои, много бързо се сдобиват с благороден произход и синя кръв. Едното не изключва другото. Отделен е въпросът, че синята кръв понякога доста помага да станеш герой. Той и Елон Мъск почна от нулата, ама баща му цял живот копал диаманти в Южна Африка
-
И все пак генетиката убедително показва, че филистимците мигрират от Европа. Непосредствено преди тях в региона няма европейски компонент, но по времето на Морските народи се появява и доста бързо се разтваря в местната популация. https://en.wikipedia.org/wiki/Philistines#Origin Значи трябва понякакъв начинда съвместим тези данни с останалите сведения, които имаме.
-
Тук стои въпросът с географското разположение на тези образци, но още не съм стигнал дотам. Мда. Има само три проби от бронза в егейския регион (~2000 пне, Ясътепе). Разбира се, това е достатъчно за поредната интрига в нашата огнено-ледена симфония Според Райх и Лазаридис: EHG ancestry is not present in Anatolia during the Bronze Age except in the aforementioned outlier from Hatay region (6.5±2.8%; Z=2.3), , and very tentatively at 2.9±2.6% (Z=1.1) at Yassitepe in the Middle Bronze Age (I5737; 2033-1920 calBCE) out of 71 individuals representing every region of Anatolia. Поглеждаме обаче динамиката на анатолийския ИЕЛС-компонент в главната публикация на Южната дъга: Тц-тц. И тричките ясътепенца се групират в клъстер с 5-6% Ямна. Три от три = 100%. Естествено, бърза справка в нета показа, че не става въпрос за графична грешка в плота, а за реален компонент. https://eurogenes.blogspot.com/2022/10/the-yassitepe-challenge.html Още не съм гледал как го коментират това бъгче в специализираните форуми, но сигурно ще е интересно
-
Да не забравим и хуритския. Езиковата ситуация в Кавказ е много сложна, но нас ни интересуват нахско-дагестанските езици (включват чеченския). Те са разположени в Североизточен Кавказ, на каспийския бряг. Обаче невинаги са се говорили там. ПротоНГ има развита земеделска лексика и вероятно се е изкачил в планината от равнинните земеделски зони. https://en.wikipedia.org/wiki/Northeast_Caucasian_languages#Possible_connections_to_the_origin_of_agriculture Археологически този преход може да се свърже с южнокавказката Шилавери-Шомутепинска култура, която също показва връзки с близкоизточния неолит. https://en.wikipedia.org/wiki/Shulaveri–Shomu_culture#Geographical_links А генетически... Gene pools of Anatolia and Caucasus were biologically connected ∼6500 BCE https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867420305092 И така, протоНГ се качва в планината, а неговите родственици хуритския и урартския остават долу в ниското, за да посрещнат удара на хатоезичните северозападни кавказци.
-
Тези фантазии се нуждаят от известно допълнение. Човек може да си каже: хубаво, картината е масло, обаче какво всъщност стана с баш-неолитния език в Анатолия? И какво прави хуритският там през енеолита, като уж е свързан с нахско-дагестанските? Тук се връщаме назад в постовете на Южняка, където обсъждаше третата част от изследването на Лазаридис - как се формира анатолийският неолит. Pre-Pottery Neolithic populations from Central Anatolia can be modeled as mixtures of a group related to the local Pınarbaşı Epipaleolithic with variable (~30 to 70%) Mesopotamian admixture За ловците от Пънарбашъ не знаем нищо (дали?), но в Месопотамия по това време не се говори нито шумерски, нито акадски, нито хуритски. Обективно не знаем какво се говори, обаче малко по-късно, заедно с Обейдската култура, откриваме протоефратскя бананов език. Инана, Забаба, Пазузу и прочее. https://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Euphratean_language Не е трудно да го видим как навлиза с месопотамската миграцията в Анатолия. А освен това изглежда, че акад. Трубачов също вижда такива неща: присутствие в древней Анатолии редуплицированных, или итеративных гидронимов (Sigašiga, Ululuua) И тук е моментът да си спомним за любимата перната фауна -лелеги, додони, дардани и други пилета. Също можем да си спомним за минойската редупликация - dideru, qaqaru, kukudara...
-
Всички тези логически конструкции са принципно невъзможни без съответната генетика. Лингвистиката просто няма данни, за да реконструира подобна картина. А самата генетична информация се появява в необходимия обем и качество чак през 2022-ра с Южната арка. Преди това и генетиката не разполага с достъчно данни.
-
По езиковата принадлежност на определени генетични комппоненти може да се направи следното най-общо и крайно спекулативно предположение: В Средиземноморието има поне две групи предИЕ езици, които нямат пряка връзка помежду си - да ги наречем баска група и етруска група. Баският се свързва с абхазо-адигейската група на кавказките езици, а етруският - с нахско-дагестанската група. В халколитна Анатолия също има поне две групи такива езици. Хатската група се свързва с абхазо-адигейските, а хуритската група се свързва с нахско-дагестанските. В рамките на горната хипотеза можем да предположим, че кавказкият хатоезичен компонент нахлува в Анатолия през халколита и изтласква хуритските носители на запад и на юг. Западните стават етруски, а южните стават месопотамски хурити. След това хатските кавказци се разпълзяват на свой ред и далеч на запад се появяват като баски. Може би по пътя влияят на минойци, на палеосардинци и т. н. Можем да гадаем. Цялата тази четириточкова структура (баски-етруски-хатски-хуритски) се ситуира в неизвестния и необятен езиков контекст на Стара Европа и Средиземноморието. Там са и афроазиатски праезици, и минойски, и неизвестен догръцки субстрат, и неизвестен догермански субстрат, и неизвестен мезолитен/неолитен субстрат (европейска хидронимика), и какво ли не още. Всички тези неща вероятно са различни едно от друго или се припокриват слабо. Някои от тези неща могат да са свързани с елементи от горната четириточкова структура, а могат и да не са свързани. Е такива фантазии
-
А защо не? Тук стои въпросът с географското разположение на тези образци, но още не съм стигнал дотам.
-
Ще добавя още нещо, което произтича от нашите постове с Южняка по кавказкия въпрос. То е просто логическо следствие в рамките на развилата се форумна хипотеза, от типа 2 + 2 = 4. Първо, допускаме, че халколитният анатолийски кавказ не носи ИЕ езици: Второ, допускаме, че вместо него ПИЕ си остава в Средни Стог - класическата Курганна хипотеза на Антъни: От тези две неща следва, че континиумът Хвалинск - Средни Стог (който се явява прото-Ямна) вече е наситен с кавказки компонент към момента на балканската експанзия, т. е. около 4000 пне. Следователно... Следователно в тази сметка на Лазаридис именно нулевият Кавказ е единствения възможен вариант за втория миграционен импулс, разделящ прото-Ямна от Ямна. Следователно този втори импулс идва от популация, където чистият анатолийски неолит не е омешан с КЛС. Следователно: Струва ми се, че в този прочит общо-взето всичко си идва по местата. Единственият проблем остава липсата на ИЕЛС в Анатолия, но тя може да е резултат от неудачни проби, защото: Та така с форумния брейнсторминг