Кухулин

Славяни има всякакви. Даже в Сзолад две съседни салвянки се различават - едната е по-близка до балканските си дружки, а другата - до украинските. Разбира се, че славяните, дето са тичали с аварите около Солун, не са и сънували за Илмен. Колкото до локалния балкански компонент... ще видим. Лично аз намирам за много мъдро решение факта, че д-р Чобанов полека-лека го включва в картината.

Това е мейнстрийм хипотеза в лингвистиката. Праславянският език търпи на най-ранен етап германско и иранско влияние. Ранен етап - това означава близо до балтославянската общност или дори в последния и стадий. Естествено, че се очаква генетиката да го потвърди. Не виждам нищо сензационно.

Така е, но в тази картинка X, Y, Z, и W могат да са произволно отдалечени един от друг. А иначе Г25 потвърждава горния модел за Самоводене: Target: BGR_Samovodene_MA:I2525 Distance: 9.5095% / 0.09509470 89.0 RUS_Alan_MA 11.0 HUN_Hun_period HUN_Hun_period:MSG1,0.034147,-0.356451,0.062602,-0.024871,-0.044008,-0.019801,0.00376,0.00923,0.003272,0.002734,-0.035238,-0.002698,0.00446,-0.006331,0.0019,0.001989,-0.005085,-0.007855,0.002514,0.003627,-0.01672,-0.008285,-0.011339,0.00253,0.001796 RUS_Alan_MA,0.1099532,0.1045994,-0.025418,-0.0089794,-0.0262818,0.0051316,0.0054522,-0.0072458,-0.0456908,-0.0248206,0.0028256,0.0098314,-0.0166796,-0.0065784,0.005809,-0.002758,0.005372,-0.0059036,-0.0057318,0.0034768,0.003893,0.006529,0.0015532,-0.0004094,-0.0036644

На мен ми се струва, че в твоя пример могат да се намерят достатъчно отдалечени популации, които ще дадат ф4 близо до нула при основен вектор комачи-французи. Виж, ако вземем за база Мбути нещо си и включим в разсъжденията z (стандартни отклонения до нулата), това е вече друг въпрос. z зависи от ъгъла между векторите... Но това са някакви мои предварителни мисли. А иначе изобщо не ми е ясно защо са нужни всички тези гимнастики с ф4, при положение, че дистанциите се определят с ф2. За да умножаваш вектори, първо трябва даги знаеш тези вектори...

A 2015 genetic study reached a surprising conclusion about the origins of the Karitiana people. While the Karitiana people are closely related to other Native Americans, they share closer relations to Southeast Asians & Polynesians compared with other Native Americans which are closest to Siberians and Northeast Asians.[7][8]

Едва ли. Каритиана са някакви южноазиатци, Злати Кюн също са намешани там, като Бачо Киро. Не е добре поставен този експеримент.

Балкански модел на двамата наемници: 85% мешана балканска скара. 10% централноевропейски микс със западноевропейски елементи. 20% италианско желязо в единия наемник, датирано около век преди битката. Вероятно баба му.

Към времето на саките тази етимология се реконструира *сака-раука, което може да означава "саки-командири" или "светли саки". В сакския случай няколко други съображения сочат доста уверено към "саки-командири". Името Аспарух (което има разообразни варианти) е от друго време и в друг езиков контекст. Освен това е име на човек, а не на племе. Дори Аспараука да беше живял хиляда години по-рано в Бактрия, името му пак нямаше да се преведе като "кон-командир", защото хората не дават такива имена на децата си. Затова пък средноперскийското име *Аспа-рух "светъл кон" съответства на горните условия.

Дай да уточним: ашва кон ли е или конница; командир рух ли е или раука? По принцип, когато "превеждаш" някое име, хубаво е всички негови части да са на един език и комбинацията да има някакъв смисъл (желателно типичен).

Всичко това е много хубаво, но далеч по-интересен е следващият въпрос - какво всъщност означават ф4-стойностите, какъв е практическият им смисъл в контекста на тотално омешани популации.

Тази логическа конструкция се съчетава много елегантно със заглавието - "истината за прабългарите" Някъде пише нещо, значи е истина. Другото нещо никъде не го пише, обаче това не значи, че не е истина. Като съчетаем двете, откриваме директен път към истинското познание.

Мани-мани. Лазаридис каква каша забърка с тая Южна дъга, хората има още дълго да се чешат по главите какво се случва. Ясно е, че има политическа игра в цялата работа, но в крайна сметка народът го е казал - "на лъжата краката са къси". Даже сега където пипнеш, излиза Логкас, а пък като почнат да се публикуват IBD-тата... Дано и ние да не ги усетим всички тези неща в нашата къщичка, но нещо почват да се явяват кофти признаци...

И между другото, като почнах да ги бъзикам тези балканци, много бързи изскочиха протодорийците от Логкас. Има нещо тука...

При вертикалното завъртане на картинката малко се е оплела ситуацията. По принцип в лявата част на твоята схема са различни древни популации, а в дясната част (вкл. идентификаторите) са пробите от Сицилия. Двете части нямат връзка. Конкретно двамата от 480BCE_2 са описани в изследването така: Sicily_Himera_480BCE_2 consists of two outlying individuals (I10946/W1771 and I10950/W814) that fall on the PCA intermediate between the main cluster and central European individuals, a differentiation also indicated by the relatively higher proportion of the WHG genetic cluster in ADMIXTURE. Testing a wide range of possible BA and IA sources with qpAdm, valid models of ancestry consist of mixtures of one source related to central or eastern Mediterranean groups (Sicilian, Aegean, or Balkan) and one source related to central or western European groups (France, Spain, Czechia, or Hungary). A genetic origin in the Balkans is suggested by their Y chromosomes, belonging to the E-V13 lineage, which has its highest modern-day frequency in that region (67). Г25 доста еднозначно ги приближава до сръбския бронз, но е възможно да имат някакъв западноевропейски микс. Само че ще е толкова тънък, че едва ли ще надвишава погрешността на самия Г25.

https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rstb.2020.0413#RSTB20200413F6

Възмутен съм, че изхвърли шимпанзето от групата и го замени с някакви съмнителни типове. Заслужаваш обществено порицание от някой феминист. Освен това грузинският тест не е валиден. А иначе приближаването до нулата не е случайно, съгласен съм. Зависи от векторите, които задаваш, а не от началните им точки. Помага.

Имаш величина(ф4), пропорционална на скаларното произведение в н-мерно пространство с коефициент 1/н. Тоест при "хардкор" ф4 доста стръмно ще клони към нула, независимо от значителната проекция. При това отношението вектор/проекция може да приеме произволни стойности, стига да не пъхнем съвсем извратен вектор.

Според теб защо КА са близки до гръцките войници автозомно, а до балканските наемници - по мъжка линия?

Ако не става някоя врътка с п-стойностите (шимпанзето го няма, та да се ориентирам), само три положителни теста са валидни: казахски хуни, кипчаки и монголски бронз. Тоест Ганж Дареш има завишено наследство с аланите спрямо тези трите. Което е напълно естествено - все пак ГД е практически чист кавказки мезолит. Виж, по посока на Урарту се отдалечава от аланите.

Тук се заформя много интересен и заплетен казус. С две думи: Капитан Андреево е много близо до Химера. Близо не само като дистанция, но групирано изключително плътно във всички статистики. Само че... близо до ядрото на гръцките войници (409BCE и 480BCE_1), а не до наемниците 480BCE_2 с E-V13. А тези двама наемници от своя страна показат изключителна статистическа близост до сръбския бронз. В момента не се сещам как могат да се разтълкуват тези данни.

Виж, в момента нямам желание да вниквам в ф4, всяко нещо с времето си. Погледнах го отгоре-отгоре и не ми се струва да е толкова просто, колкото го обясняваш. Но ако много държиш да демонстрираш разбиране, направо го дай този къс вектор. Не ми е ясно защо трябва да го извеждаме през други вектори, па през скаларните им произведения.

Нещо не се разбираме с теб. За да подкрепиш това свое мнение, не е нужно да изказваш други мнения. Достатъчно е да цитираш публикация, където се описва или се използва този метод за доказване на близост.

Не мога да ги тълкувам, още не съм разучавал ф4. Както виждаш от предния пост, разсъждавам по аналогия с изследването. А като размешаш нещата, може знаците да се обърнат, може валидността на п-стойностите да се обърне, не знам.

Подредбата е същата като в изследването, значи положителни ф4 означават завишено наследство между теста и аланите. В три от положителните проби (шимпанзето, чеченците и Ганж Дарех) п-стойностите са високи, което прави тестовете невалидни. Остават арменците, грузинците и КЛС. Аз така тълкувам горния резултат, но може да греша някъде.