Кухулин

Като минимум в твоята "жива" система трябва да влизат и ензимите, т. е. машините, които превръщат градивните материали (храната) в ДНК. Иначе всичко може да бъде наречено "живот". Някакви машини лапат желязо и произвеждат пили за нокти - готово. Значи от формална гледна точка живот = ДНК + нещата, които тя кодира и които са нужни за нейното производство. И двете величини трябва да са различни от нула.

Така де, животът е именно тази "затворена екосистема", която описваш. Другото е производство на ДНК, а не самовъзпроизводство. Иначе колбата, в която криминалистите размножават (елементи от) ДНК, също трябва да е форма на живот.

Хм. Дали пък няма да излезем чеченци... Сигурно затова бавят публикацията, да не се гушнем с Кадиров

След хунските миграции една група се заселва в Кавказ. https://ru.wikipedia.org/wiki/Алания https://ru.wikipedia.org/wiki/Осетины

Утрото е по-мъдро, дето викат хората. Като цяло схванах идеята, но въпросът с посоката все още не ми е ясен. Да не би съображенията ти да са свързани с пола на I13514 и I20186?

В твоя цитат няма "потомци". Марцелин изказва мнението си за етническата приемственост между масагети и алани. Потомък - това е биологическо понятие, а не етническо. Аз може да съм потомък и на масагет, и на ацтек, и на африкански негър. Едновременно. И да съм етнически французин. Кавказките алани са конкретна група - дефинират се и генетически, и езиково, и географски. За археологията не мога да коментирам, не съм много наясно. Сарматите се дефинират различно от различните науки. Според археологията това са няколко групи с общи черти в археологическия комплекс. Генетиката ги определя като няколко групи със сходен генетичен профил, но в разнообразен археологически контекст. Лингвистиката има данни за малка част от тези групи и те сочат към източноирански език. Останалите са с неясна езикова принадлежност. Кавказките алани са свързани езиково с част от сарматските групи, по това спор няма. Лично аз не знам каква е археологическата картина, би било интересно да се види. А за биологична връзка и науката не е сигурна. Пет години назад беше сигурна - такава връзка няма. Днес обаче нещата изглеждат неясни. И тук се връщаме към българскя въпрос. Като излезе публикацията, като видим какви проби са проучени и какъв е археологическият им контекст, ще бъде интересно да ги съпоставим с горната картина - кой хун, кой алан, кой сармат и от коя група. А ако Мостич се окаже юкагир, ще викнем Тантин да почерпи

Интересен въпрос. Ако обявим аланите в Кавказ за кавказки сармати, вероятно разликата ще се стопи.

И други въпроси има по тези проби - Г25 не ги потвърждава... А има ли такива, които принципно не обичат погребенията с оръжие?

В индоиранската плоскост стои друг интересен въпрос - за сармати ли става дума или за алани. Не съм много навътре в темата, но ми се струва, че и археологията не е еднозначна.

Абе не знам, ама заедно с нашето изследване през 2024-та, не е зле Лзаридис да пусне и второ издание на Южната дъга с корекция в титулната картинка

Между другото, ако някакви ранни езерци с 30% Ямна са скокнали до Кумтепе и там са си взели местни жени, а внуците и правнуците им са заселили Ясътепе пак с местни жени, нормално е да имаме 5-6% Ямна в ония три проби. Всико си идва на местата.

По въпроса за ЛС в Анатолия, според мен са работили с базов компонент скандинавски ЛС, а не ЗЛС. Понеже СЛС имат много голям процент АНЕ, а в Анатолия също има АНЕ покрай КЛС, този анатолийски АНЕ се маскира като СЛС. Относно Кумтепе - тц-тц. Нямам думи. Според мен всичко идва от грешка в анотационния файл на Райх, където пробите са отбелязани като неолит, въпреки коректната датировка. Turkey_Kumtepe_N_lc.SG и Turkey_Kumtepe_N.SG А тази грешка вероятно идва от оригиналното турско изследване, може би след тежко предозиране с анасонлийка. We generated genome-wide sequence data from two Neolithic individuals excavated at the site of Kumtepe and obtained ∼0.13× genome coverage for Kum6 (6,700 BP) and ∼0.01× for Kum4 (5,500–4,800 BP) (Tables S1 and S2). https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S096098221501516X Затова Лазаридис не ги е включил в анализа на ямнениския компонент. Иначе едната проба е много, ама много важен бронз: Around 3700 BC new settlers came to Kumtepe. The people of this new culture, Kumtepe B, built relatively large houses with multiple rooms, sometimes a porch. They also practiced animal husbandry and agriculture. The main domestic animals were goats and sheep, bred not only for meat but for milk and wool as well. They knew lead and bronze along with copper. Shortly after 3000 BC Yassıtepe and Hisarlık (Troy) were colonized probably from Kumtepe. https://en.wikipedia.org/wiki/Kumtepe

4368 петкомпонентни модела на 1066 проби плюс допълнителни модели с по-малко компоненти. Стр. 182-183 от Суплемента.

Човек така или иначе трябва да разчита на чужда информация, ако иска да стъпи на здрава основа. Лазаридис в неговата ЮД върти четири хиляди и кусур варианта на всичките си проби, за да изчисти петкомпонентния модел. Е няма кой да смята толкова, какъвто ще и маниак да е Но виж, да хващаме някои малки грешчици - с удоволствие.

Аз за схващане схващам, математическата страна на проблема ми е ясна. Не ми е ясно как от ПСА на няколко проби можеш да изведеш индивидуални родствени връзки, че и с посока. Не знам какъв е този алгоритъм, дето сочи точно към Нестор, след като Кастроули (Фокида) е баш в центъра на КА. Аз затова навремето си фантазирах този вариант: Но окей, приемам, че си набарал нещо. Засега обаче ми се струва непроверяемо.

Г25 ми дава 0.0% сигнал от КА, независимо дали цялата популация или тези четиримата. Не че това означава много, понеже всички проби са секвенирани скоро, съответно с грешки в компонентите на Г25, но все нещо трябваше да покаже.

Ако ще е Димитър Попов, може да погледнеш "Древни общества и култури", 2004 г. Това е учебник за студенти по история, на съответното ниво - достатъчно високо, но не прекалено. Засяга например индоевропейската проблематика, макар и съвсем базово. Включва Гърция, Рим и стотина страници за траките.

Ще медитирам върху това. Няма как да проверя дистанциите, защото Г25 е гола вода в мезолита, а друго засега не ползвам. Тука повече на IBD ми мирише...

Сред европейските авари има и по-дръпнати от монголите. Чисти юкагири.

Окей, дай други цифри тогава. Пелопонески неолит (84% ТМБ + 10% КЛС + 6% Левант).

Последните двама са хуни от Казахстан, другите са от Унгария.

Има няколко изкопани хуни със сравнително чист източен геном. Например MSG-1. https://thornforum.net/viewtopic.php?t=58

Баш-хуните може да са хиляди, но постепенно се мешат с местните и геномът им се размива. Въпросът е дали към 8-9 век се е запазил баш-хун с източен геном.

За мен интересният въпрос е дали ще намерят сред нашите проби някой горе-долу чист хун или само миксове. Тоест дали са останали някакви, които да се праскат предимно помежду си. При хуни, авари и маджари намериха по някоя бройка, да видим тук как ще е. А още по-интересно ще е дали тези евентуални аутлаери корелират с археологията - могили, конски остатъци и прочее.

Самовъзпроизводство. ДНК кодира белтъци, които я възпроизвеждат. Ако няма белтъци,няма да е ДНК, а нещо друго.