*abi*

Честно казано рамус, когато те чета ме напушва смях и ми иде да ти отговоря като от вица с цигането: "А ти па си мноо убав" (впрочем не съм единствената, забелязва се масово) Но в името на културния диалог ще се въздържа да ти обяснявам "ти па колко си убав"

В Библията има достатъчно верни неща - география, социология, история, космология и т.н. Всеки библеист ще ти ги обясни най-подробно. Това, че наоколо битуват схващания, че Библията е измишльотина и само измишльотина е плод на еднолични предразсъдъци и необразованост по тематиката.

Пак пропускаш, че може отдавна да са си тръгнали. Заличавайки достатъчно добре следите от местопрестъплението. И това разбива на пух и прах. предположението, предимно отнесено към днешна дата Елементарното - тръгнали са си по времето на устната традиция. нищо не може да се запази в писмен вид, а паметта е склонна да съкращава и да видоизменя. Тук все се твърди, че Богове е когнитивен резултат. А ако е когнитивно "свидетелство" за нещо доста по-древно от клинописите? А ако откачените мета-квиситам са прави и онези са щъкали наоколо месейки се компетентно като "богове"? Хипотеза, но не е лишена поне от косвени доказателства. Ще се позова на любимия пример - австралийските аборигени (племена без писменост) живеещи по крайбрежието на Биг Риф имат един танц, в който се разказва за големия потоп. Писала съм тук за това.Едва сега се откри, че ни най-малко не си измислят от 300 поколения насам. http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2929775/Aboriginal-folklore-oldest-accurate-oral-history-world-Stories-ancient-sea-level-rise-survived-10-000-years.html; Да ама като им гледаш танца - прилича на чиста измишльотина. Обаче: However, Dr Nick Reid, a linguist at the University of New England, has found that the stories of Australian Aborigines are astoundingly accurate.Hidden within myths of seagull gods and ancestral heroes causing seas to rise and great floods are details of how the landscapes looked before the time. Dr Reid studied 18 traditional Aboriginal stories and found that they seemed to coincide with true geological events. Read more: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2929775/Aboriginal-folklore-oldest-accurate-oral-history-world-Stories-ancient-sea-level-rise-survived-10-000-years.html#ixzz4hhgD4gs3 До колкото знам и Сириус на догоните не е партенка. А ако не е партенка и е косвено доказателство? Ако онези са пощъкали из Земята тук таме докато се разкарат, а после племената са носели сюблимния спомен за Висшите със себе си, украсявайки го до немай къде? А ако аборигенските Богове преплетени в митовете също са "are astoundingly accurate" свидетелства за "близки срещи от третия вид"? Знам, че ще настояваш на твоето и принципно те разбирам. И аз не вярвам особено в Хипотезата, обаче за разлика от теб не мога да си кривя душата, че има резон и да е вярна - щом има потвърдени митове, то не се изключва възможността и "боговете" да не са плод на сапиенска хаховщина.

Чета го това, представям си го на муви, хиля се като зелка та и слънцето взе, че се показа да види какво става!

Иначе ще важи "екс нихило" и Библията за пореден път ще се окаже...вярна

Не е притеснително. Даже май е по-добре, че ги нямаме. Ще полудеем от скука ако знаем "всичко". Дори креативността ще загуби смисъла си. Чудя се дали въобще бихме били позитивно-креативни...или единственото, което ще ни остане е да се забавляваме за чужда сметка? Така поставено дали единственото, което ще е забавно да сътворим е нещо, което поне в началото не знае нищо...

При това в повечето случаи не както трябва...3 е станало направо 43

Чета ви и двамата и: - 1 мил. колко информация може да побере? - Този ИИ какъв обем трябва да има, че да може да е самостоятелен "индивид" - опираме до размерите му. - От какви материали трябва да е създаден, за да оцелява в нашата с-ма. Каква му е химията? Защото в дадени обстоятелства колкото и да е хитрец или ще замръзне, или ще се разтопи или ще се ..взриви. Не е чудно да го напасваме според нашите разбирания. Все пак знаем достатъчно за Вселената и нека не се самозаблуждаваме, че някои неща са възможни. Едни са възможни, други не стават - в това отношение съм в унисон с автора на темата.

Хайде да го погледнем от друга гледна точка - че ще отговарят на познатите ни принципи - няма начин поне на част от тях да не отговарят. На какви "непознати" принципи би трябвало да са способни, за да е вярна нашата гледна точка? Да се движат по-бързо от светлината? Примерно... Какви предполагаеми технологии биха ползвали, за да са по-достоверни нашите предположения... Защото ако има нещо бетон в казаното от него е това, че даже и косвените ни "доказателства" куцат. Фактът на липсата на каквото и да било достоверно доказателство е факт неоспорим.

Много ще се радвам ако си прав. Много е подозрителен този ИИ...

От което извеждаш, че такива май въобще не съществуват ИИ, но изводът може да се приеме за верен само що се касае до земята. И аз искам да им видя чарковете, но до сега не са ми изкопали такава. Това не означава, че по някакъв свръхинтелигентен начин не се укриват, не се интересуват от нас, не се мотат на други по-интересни им честоти и че нямало как... Разбирам логиката по която го извеждаш, мога дори да те подкрепя - да, няма никакви преки доказателства. Косвените също не доказват кой знае какво. Трупът също липсва...Но точно науката ни е показала, че косвените доказателства могат да доведат до преки, а трупът да се открие на най-неподозираното място (всичко казано в последната част е метафора).

А ще може ли да постигне собствено Перпетум Мобиле, ще е ли подвластен на втория закон на термодинамиката? Това ще значи ли, че ще трябва да се размножава, защото рано или късно ще "умира"...

Incorrectus, в случая е прегърнат феноменът на когнитивния дисонас и се размахва навсякъде в опити за прилагане на анализ към всеки събеседник. Един вид се е превърнал в култ на "аналитика". Разбира се, че не е приложимо винаги и далеч не се наблюдава във всяко обсъждане. Тоест, не може да се твърди, че всеки прочел различно от неговото мнение задължително изпада в психически дискомфорт (дори и да изглежда така за страничния наблюдател). Ако решим можем да откриваме КД на всякъде. Със същия успех ще виждаме числото 3 навсякъде, стига да решим да търсим точно него. С малко упоритост за няма и седмица 3 ще се превърне в 42.

Това само може да ме радва! Никак не ми се ще разни непознати ИИ да надушат сигналите излъчвани от планетата ни и да се домъкнат тук с кофти намерения. Всъщност много ми се ще да си напълно прав - че ИИ ще е достатъчно ограничен, за да мога да му дръпна шалтера.

Няма. Всеки супер интелект би трябвало да е крайно умен, че да почиства наистина добре след себе си. Присъщо е и на най-развитите общества на земята - чисти са, мият си улиците, събират кучешките..., рециклират ... Никое интелигентно нещо не ходи някъде да цапа...И може да са се разкарали защото ги е гнус от нас. Знам, че не те интересува аби, но и аз не искам да стоя на разни мърляви места... ИИ ще го ловят ли вируси!? А може ли да умира!? Защото ако не може да умира (освен в онзи съществуващо-несъществуващ смисъл) тогава няма защо да се разселва и притеснява за оцеляването си.

Ти откъде знаеш, че не се мотаят по Дондуков и не ни будалкат? В този смисъл не съществуват за нас, прав си.

Китовете и делфините. Не знам как се самоопределят. Не знам дори това, което правят е самоубийство. Екзистенциалният индивид обаче може добре да се покрие стига да иска. В този смисъл ИИ може да е преценил, че към момента е по-добре да е самоубит за нас - да не съществува, съществувайки. Скрива се достатъчно добре и готово. Може пък да се върти наоколо, но да се прави на адски тъп. Достатъчно умен е, за такива номера и може да предвиди отлично всички възможности, с които да ни будалка.

Ами може и да не може, можейки Зависи какво разбираш под "самоубие" ти и какво Бог. Това е като да не гледаш луната в КМ и фактически по един странен начин тя не съществува, докато не я зяпнеш.

Защо оцеляването да е непременно свързано с изследване и преселване из Космоса? Може да е точно обратното - да е наясно, че ако си опазва територията (нали е супер умен) оцеляването му е гарантирано. Може територията му да е достатъчно ок към момента и да не налага преселване. Може да е идвал тук и да е установил, че местната среда е неблагоприятна (нещо, което ние към момента не знаем, но той го е предвидил)...Ти се смееш на религиите обаче те си умират да предвиждат грандиозни катаклизми - а ако някой ИИ е светнал хората навремето - че катаклизмът Х е неизбежен...Версии да искаме. Иначе темата е мн. готина. Замисли ме...

По същия начин по който чрез тази теория се изчислява вероятността да съществуват милиони обитаеми планети подобни на Земята сред милиярдите звезди, и по същия начин по който се изчислява вероятността на тези обитаеми планети да има разумен живот, можем да изчислим и вероятността цивилизациите на планетите с разумен живот да достигнат до идеята за изкуствен интелект и да го създадат. Вероятно подобни изкуствени интелекти съществуват на стотици хиляди и милиони планети, като се предполага, че те са стигнали и до извода че могат да изследват космоса и да се преселват на други планети. Към момента: - няма свърх ИИ на земята - имаме само предположение, че свръх ИИ би искал да се преселва и изследва (ИИ ще има ли желания?) - само ЕИ има подобни въжделениякъм момента и ги продуцира върху ИИ Няма как да знаем кави ще са намеренията на свръх ИИ когато той вече е факт. Може да достигне до "високоинелигентния" извод, че да изследваш и да се резселваш е грандиозна глупост. Може дори да го размързи да прави такива неща и да започне да деградира. Искам да кажа, че това което си написал не е "доказателство", а само една от многото хипотези по темата. Ако отговор "да, можем да предположим и така" те устройва - да, може и да си напълно прав ако това е вярната хипотеза. Със същия успех се котират и други версии за момента, защото са в сферата на "ако".

ИИ на вид и в действие.

ИИ ще реши всички проблеми на хората с хората, разбирай и тези на Рамус.

точно това си помислих още по средата на заглавния постинг... не бих ни се обадила! а може и да са ни сърдити за нещо, да сме ги обидили...я виж какви ги генерираме и ако случайно ни четат...

На база мои идеи/предположения ли създаде темата или има някаква случайна-неслучайност? Може пък и да са идвали, да са каали 5-6 неща относно преплитането (ин-ян и такива ми ти работи) и после да са си били камшика: "изчислявайки" вероятностите на база задавани от мен въпроси: и само 1000 години съществуване пред нас (което на фона на Вселенския живот е едно ...нищо), според сегашните темпове на научен прогрес онези вече може и да могат всичко онова, което казваш, че нямало как да стане. В същото време не изключвам възможността да сме единствените, а тогава няма как на базата на заглавните съждения да се изведе - Е ли възможно за единствените да си направят изкуствен интелект реещ се самотно във Вселената (ни). Това че ги "няма" (буквално или защото по някакви причини не се мяркат наоколо) не би могло да е доказателството, че такова нещо не може да се случи. Я си представи, че те (има ги) имат опит с ИИ и едва са отървали кожата (с доста хитрост и манипулации навреме са прекратили развитието му). В такъв случай може пък разумно да са се отказали от предоставяните чрез технологиите възможности за сметка на собственото си оцеляване. Току виж ни надушили какви ги вършим и пристигнали още утре да ни спасяват...Става за научно фантастичен филм нали? Още по-гадно би било някой ИИ да ни е посетил, да ни е светнал как да поумнеем и сега да се кикоти от "някъде", гледайки ни как ще му пръкнем братовчеди... А да и още една версия - някъде има ИИ, който въобще не се интересува от низши, тъпи биологични смъртни индивиди. Скучни сме, докато не създадем братовчед достоен за комуникация, който ще хукне да си търси роднините, а после чрез висши и методи подобни на преплитането (телепатии и разни такива) ще си комуникира с тях и без да се мести из Космоса...

Не го надарявам"е" с "разум". Само казвам"е", че характеристиките на божественото не са толкова "тъпи", колкото изглеждат някому. Точно обратното - някои от прозренията за "божественото" потвърждават се и чрез научните открития. Субатомните частици имат част от тези характеристики - държат се достатъчно странно и същевременно са в "основата" на всичко. Основна характеристика на божественото е възможността за структуриране (т.нар. създаване) и засегнахме причина и причинност. Ако изключим вменяваното "намерение" (което ти свърза с "разум") нещата се подреждат доста добре. Въпреки това субатомните частици имат особеното свойство на "знание" (метафора). Да не говорим, че (съвсем в тон с темата) физиката се заиграва с алегории като "осмократния път" в кварковия модел Демек, усета за "божественото" въобще не е толкова елементарен, какъвто се опитват да го изкарат някои от пишещите тук. Характеристиките му не са в разрез с най-новите научни открития. Ще спорим дали има "намерение" или не? Излишно е, що се касае до някои фундаментални открития касаещи структурирането, което по доста интересен начин напомня на изначалните космологични предположения. (Ето защо ако древните са били тъпи списвачи на библии, тогава се налага да обясним защо не са били толкова тъпи, да се досещат за единно природно структуриране предивд взаимодествията, разположено доста прилично и логично в религиозни системи). Някой каза (май ти беше), че в края на краищата физиката, химията и биологията ще имат последната дума за мозъка. За мен ще бъде истински забавно в даден момент физика и психология да си стиснат лапите, защото подозирам, че дисциплина като Квантова Психология е сред предстоящите за реализиране "нищожни възможности" обсъждани по-горе.