sir

Твори се история тука пред очите ни. Откритие след откритие.

Ситуацията е неспасяема.

Аз съм ти пуснал директен цитат от търсенията на един такъв ентусиаст - професор по лингвистика. Т.е. има положени основи, от теб само се иска да ги доразвиеш. Но няма бърза работа, разбира се. Първо приключи с трако-хуно-скито-тунгузите, гледам напът си да ги разнищиш вече.

Ето тука като приключите с трако-хуно-евенкските съответствия ви давам следващата задача:

Ти тука сега искаш да "видим" цялата индоевропеистика. Добре, обясни накратко в какво се състои тая значително по-голяма близост на славянския с италийския. И в сравнение с какво точно е по-голяма. Дай и някоя публикация, където се третира тоя въпрос, ако нямаш нищо против.

Този Турксант, известен още като Тамган, не е съвсем ясно какъв точно е. Обикновено се твърди, че е брат на тюркския хаган Тарду/Тардуш (т.е. син на Истеми), но не е сигурно. Сигурното е, че е лице от последната четвърт на 6 век и оперира в най-западната част на Тюркския хаганат. Т.е. малко е рано по това време за хазари или поне за хазарски хаганат.

Ами да пофантазираме тогава. Аспарух пресича Днепър около Киев, с което заобикаля Южен Буг или го прецапва в горното му течение, където Южен Буг е една достатъчно незначителна на вид рекичка. Така даже може да включим и Малая Перешчепина в уравнението, нали май има и хипотеза, че е заровено при бягство съкровище. От Малая Перешчепина по посока Киев не е особено голямо отклонение в северна посока.

Тая тема стана голяма мешаница (като славянския на Булгароида ). Ами проблемът според мен е, че думата каруца е регистрирана късно, според БЕР чак 19 век и то точно във формата кароца, която отговаря точно на италианската и на гръцката. Освен ако те не бъркат нещо или ако аз не бъркам в разбирането на това, което са написали. Албанската и арумънската форми също са с "о", има и сръбска такава. Не е невъзможно да си имаме работа с две отделни думи - каруца и кароца - влезли по различен път в балканските езици, ама някак ме съмнява. А глаголът карам ми се види отделна тема, те тоя глагол някои обичат да го набеждават за "прабългарски", ама такъв тюркски глагол няма; има ирански, но с различно значение (правя, създавам и подобни).

Ами защото италийският, както и германският и келтският, за които Булгароида постоянно говори, са кентум езици. Сиреч, ако славянският беше такава мешаница от всички тези езици, най-малкото в него щеше да има и огромно количество кентум думи, и то има, ама далеч не са толкова много и съответно се определят като заемки. БЕР я определят като заемка от италиански през новогръцки. Което звучи логично на базата на фактите. Т.е. румънската и албанската думи и те са нови заемки като българската. Е ти пък не му се връзвай толкова, човекът е румънец, какво очакваш. Пък и разбира от езици, колкото аз - от теоретична физика.

Може би тука, ама не съм напълно сигурен. Нямам време да я чета сега и да търся: https://www.academia.edu/227792/The_Slavic_lingua_franca_Linguistic_notes_of_an_archaeologist_turned_historian_

Доминиращата теория в индоевропеистиката е, че т.нар. балто-славянски и индо-ирански клонове произлизат от близки диалекти на т.нар. пра-индо-европейски език. Ако Синташта е източникът на древните носители на тези диалекти, то да - днешните славяногласни имат някаква връзка със Синташта. Това е положението.

Абе и той се впуска в писания за езици. В една от публикациите му (сега не ми се рови да я търся) бая си ги говори на едро. Например аварите говорели на ирански, защото в славянските езици било имало много ирански заемки.

Така е, но все пак да отбележим, че Курта не ги пише тия работи от някакви чисто научни подбуди, един вид да отърве археологията от заблудите, а по съвсем прозаични причини: защото са необходими на тезата му за славяните. И стига до крайности, които не са много по-научни от това, което критикува.

Иранският режим най-добре си е наясно с настроенията в слоевете. Затова и всеки път като се съберат малко повече хора по улиците и веднага цъфват въпросните пазители на революцията. Ама айде просветли ни за настроенията, явно си навътре в нещата!

Да се върнем малко към генетиката. Ето тука ново унгарско изследване: https://link.springer.com/article/10.1007/s12520-019-00996-0 Тоя път оногур-булгари няма.

Хубаво, ама фактите са, че първите текстове на какъвто и да било балтски език са, ако не се лъжа, от 15 или 16 век. Тъй че тия култури са чао-чао, щото между тях и исторически засвидетелстваните балтски езици има векове и даже хилядолетия. А траките са балти според Дуриданов и Георгиев, но има още сигурно поне 6-7 хипотези по въпроса. Тракийските думи са 20-тина, всичко останало е реконструкции. Ти нали не вярваш на реконструкции? За славяните съм си писал мнението. Честно казано, омръзнала ми е тая тема. Пък и не виждам какво можем да постигнем с безсмислени дискусии, при положение че според теб те са някаква мешаница от неясно колко народа, което за мен е псевдонаука. Малко остро може да ти звучи, ама така го виждам аз.

Който личен състав според уикипедия е около 250 хиляди души, а според други данни - под 200 хиляди. Иран е 80 милиона, от които три четвърти градско население, а само Техеран е около 9 милиона, може би и повече. Що се отнася до икономиката - революционната гвардия уж държи/контролира една трета от икономиката на Иран, според някои анализи и повече. Което обаче е ефимерен контрол, от типа на държавния контрол в комунистическите страни в края на 80-те: на него във форсмажорни обстоятелства не може да се разчита, защото мишките започват да се спасяват поединично и "верността" им към каузата бързо-бързо се изпарява. Ясно е, че режимът няма да се предаде без бой, със сигурност могат да разчитат на някаква база амуджи от селските райони (само тая база да не се окаже като базата от 1 милион членове на БКП през 89-та); както вероятно и на разни чужди (иракски) милиции, които реално също гърмят, ако падне иранският режим, така че може да се очаква да помогнат с каквото могат. Но при сериозни улични бунтове нищо не може да ги спаси - от тях зависи само количеството на кървищата, които ще се пролеят. И този сценарий е дори без намеса на армията, която по разни данни също не се обича особено с т.нар. "стражи".

Ами то тогава и балтите не са съществували до преди 500 години, щото дотогава от тях ни звук, ни стон. Щом не вярваш и индоевропейските реконструкции - добре. Приключваме въпроса.

Така е, ама тая бедна и фанатизирана част от населението не държи никакви лостове (военни, финансови, пък и демографски), с които да спаси режима, когато работата тръгне на зле. Има впрочем и още един въпрос, който рядко се коментира в тези сценарии. А именно, че около една трета от населението на Иран всъщност не са иранци, като най-големите малцинствени групи (азери и кюрди) не са особени фенове на аятоласите.

Тоя режим според мен няма особен шанс да оцелее още дълго и то без никаква външна намеса. Падането му ще е кърваво, а аятоласите ще ги дават пряко по телевизията като навремето Чаушеску.

Да де, проблемът е кои некрополи? Кубратовата България (СВБ) е от кога - грубо казано средата на 7 век. Началото на Салтово-маяцката култура (СМК) се датира общо взето средата на 8 век. Освен ако СМК не се предатира с поне век по-рано, то няма как да има нещо общо между нея и СВБ, и по-точно - няма как СМК=СВБ и няма как СМК да е изходна точка за българите на Аспарух, за чувашите и тем подобни спекулативни писания, дори и когато са от професионалисти.

Погледнах я тази "статия", не съм съгласен с нея, но със спецовете във фейсбук нямам намерение да споря. Кажи ти за надписите, стига бяга по тъча.

Да, визирам следните: http://macedonia.kroraina.com/vb3/vb_4.htm#53 - Обсъждан е доста във форума, например тук http://macedonia.kroraina.com/vb3/vb_9.htm - Трите надписа с номер 92 (на картинките са 91а, 91b, 91c, обърквацията е заради печатна грешка в изданието) https://en.wikipedia.org/wiki/Buyla_inscription Щом "прабългарският" е хунски, то ето ти надписи на хунски. Успех.

Някакви нови изследвания ли има от Салтово-маяцката култура или става дума за същото, дето го коментирахме вече? Ако е последното, то там със сигурност няма никакви българи.

Преведи някой от надписите на хунски.