Last roman

По-скоро средна Италия е територията на бившите самнитски племена - покрай Беневент и пр.

Християнството е пълно с езически практики, така че нищо чудно няма.

дългогодишният спор дали динозаврите са били покрити с пера или люспи в общи линии приключи в полза на класическата визия /че много фриволни спекулации на пернати Тиранозаври и раптори се навъдиха/: Most Dinosaurs Were Probably Scaly, Not Feathered Over the past few years, we’ve heard gathering evidence that dinosaurs were not the cold-blooded, scaly-skinned beasts of the past, but fluffy, feathered, and brightly colored. Well, a new study published in Biology Letters seems to suggest that they might have been more right to begin with, and that most dinosaurs probably didn’t have feathers. By examining the fossil record of dinosaur skin impressions preserved in rock, researchers from the Natural History Museum, London, have concluded that feathers were far less prevalent than previously believed. Whilst they certainly covered many of the carnivorous dinosaurs, such as velociraptors and tyrannosaurus, the suggestion that some of the larger herbivores were also clad in downy feathers is probably wrong. “Most of our analyses provide no support for the appearance of feathers in the majority of non-avian dinosaurs,” says Professor Paul Barrett, who co-authored the study. “Although many meat-eating dinosaurs were feathered, the majority of other dinosaurs, including the ancestor of all dinosaurs, were probably scaly.” It’s fairly well accepted that many theropod dinosaurs, the ones that eventually gave rise to birds, were no doubt covered in what are called “protofeathers.” But some recent discoveries of larger herbivores that also appear to be covered in these feather-like filaments have raised the question of whether the last common ancestor to all dinosaurs was also fluffy. Are feathers in dinosaurs the norm rather than the exception? Well, by looking at which beasts were downy and which weren’t, and then building an evolutionary tree of how they all related to each other, the scientists discovered that it was most likely that the majority of the dinosaurs were covered in scales, and feathers only evolved in the theropods. But what about the few, stray herbivores that seem to have been covered in quills? It’s possible that those odd exceptions were probably experimenting independently. “As palaeontologists we are at the mercy of available data, which given the interest in the field are ever changing,” explained Nicolàs Campione, another of the researchers. “Our study shows that dinosaurs experimented extensively with their 'outer look' and potentially independently along separate evolutionary lineages. That is what the data allow us to say at present.” As dinosaur biology is a hotly debated and hugely competitive area of research, the team working on this study suspect there might be a few vocal objections to their finding, but they accept that this is how science works. “This is a hypothesis that can only be tested with the discovery of new fossils with preserved skin or feathers. In particular, we need fossils that fill key locations in the evolutionary tree of dinosaurs,” says Campione. http://www.iflscience.com/plants-and-animals/most-dinosaurs-were-probably-scaly-not-feathered

Пълни глупости!!!! Mежду другото, ето как във Франция се строи нов замък, но с машини и материали от епохата. А и туристите си плащат, за да се включат в градежа. На това му се вика експериментална археология в действие: http://en.wikipedia.org/wiki/Guédelon_Castle За нас остават бетонът, ламарините и итонга.

въпросът е, че за по-древни скелети едва ли ще имаме чак толкова богат набор от информация, че да определим на какъв език е говорил и с кого се е смесвал.

е, тествани са само 12 скелета, освен това може и да са принадлежали на друга етническа група. А и често генотипа се различава от народностната принадлежност /особено в онези времена/.

The phylogenetic analysis of 13 ancient DNA samples (extracted from teeth) identified 12 independent haplotypes, which we further classified into mtDNA haplogroups found in present-day European and Western Eurasian populations.

Копиехвъргачката си е яко изобретение.

Ами да, определено иранската хипотеза получава потвърждение, което е логично с оглед на външния вид на съвр. българи.

Кой ти говори за религиозни войни на Рим. Става дума за простичкия факт, че евреите са талибаните на античността.

не спами повече в темата.

Алва, не пиши глупости, а се хвани да прочетеш Йосиф Флавий, примерно.

този проблем не е отвчера. Просто има много редакционни колегии, които са се хванали да пишат учебници заради самото писане /с цел усвояване на средства/. То по мое време имаше бая грешки в учебниците /не само по история, но и по природни науки, примерно/, та сега не ми се мисли. Май ще минаваме на домашно обучение, ако качеството на образованието ни продължи да спада.

Войните на евреите срещу 'необрязаните' гърци и римляни /а и християни/ носят всички белези на религиозeн конфликт. Просто трябва да почетеш повечко за юдейските въстания в Палестина, Кипър, Киренайка, Египет и Месопотамия през 1-2 век, а не да говориш /както винаги/ наизуст.

о, Малоум, не си познал. Аз виртуални лекции не изнасям, особено пред хора, които явно не правят разлика между механична помпа и сърце. "Реактивният принцип на движение"? на медузите, също ще влезе в графата на бисерите на БГ наука. Иначе ти препоръчвам да прочетеш ето тази статия: http://nauka.offnews.bg/news/%D0%A1%D0%BA%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA_3/%D0%95%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8A%D1%82-%D0%BD%D0%B0-%D0%94%D1%8A%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3-%D0%9A%D1%80%D1%8E%D0%B3%D0%B5%D1%80-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%BF%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%81%D0%B0-%D1%82%D0%B2%D1%8A%D1%80%D0%B4%D0%B5-%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%BF%D0%B0%D0%B2%D0%B8-%D0%B7%D0%B0-%D0%B4%D0%B0-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82-%D1%87%D0%B5-%D1%81%D0%B0-%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%BF%D0%B0%D0%B2%D0%B8_42.html

Малоум пише пълни глупости не защото му 'куца терминологията', а защото си няма елементарно понятие от биология. А към претенциозното невежество в този форум толерантността е нулева /както, предполагам, сама си забелязала/.

синагоги в Рим е имало, виж с картагенците нещата били по-сложни, поради факта, че били набедени в жертвоприношения на хора. Не че и римляните в критични ситуации не го практикували това.

по факта, че е идеен проект и надграждането не се основава на никакви източници /подобно на Перистера, и опита за окепазване на Небет тепе/. Също както и ти написа - от крепостта са оцелели само основите, а всичко нагоре е фантазия на архитекта Фърков.

демек сам стигна до извода, че 'консервацията' на Цари Мали Град е бутафорна. Нямам повече въпроси.

ОК, посочи ми видимата линия - на Цари МАЛИ ГРАД, примерно, където върху основите е построена напълно фриволна крепост.

сега и роботизиран чушкопек остава да измислят

темата плаче за паранаучния раздел.

няма такова нещо като 'консервация до зъбер' /освен ако зъберът не е автентичен/. Има реставрация до зъбер, която в повечето случаи е хипотетична и девалвира археологическия обект. Особено по бутафорния начин, по който се изпълнява у нас. И това е експертно /а не мое или пък на Б.Д./ становище.

"Форум културно наследство": Строителството на крепости и дворци руши паметниците Хипотетична реконструкция на порта, кула и част от крепостна стена на Трапезица, Велико Търново, 2009 г. Фотограф: арх.Тодор Кръстев [авторът] Загриженост за съдбата на българското културно наследство, застрашено да бъде необратимо увредено от нарастващата практика да се изграждат измислени бутафории на български културни ценности изразиха учредителите на "Форум културно наследство". Те изпратиха декларация до председателя на парламента, президента, премиера, Европейската комисия, Съвета на Европа, ЮНЕСКО и др. В нея настояват да се пази автентичността на историческите паметници и решенията за възстановяването им да се взимат, след като се произнесат експертите. "Дневник" публикува декларацията: "Ние, представители на нестопански организации, граждански инициативи, академични общности, професионални и творчески организации и експерти в областта на културното наследство, създаваме отворен кръг от партньори съмишленици, наречен ФОРУМ КУЛТУРНО НАСЛЕДСТВО, като страна в диалога с държавата за съхраняване на автентичността на българското културно наследство и за усъвършенстване на националната политика за неговото опазване в съответствие с международните документи, с принципите, методите и етиката на съвременната консервация и реставрация. Обединява ни дълбоката загриженост за съдбата на българското културно наследство, застрашено да бъде необратимо увредено от нарастващата практика да се изграждат измислени бутафории на български културни ценности, достигнали до нас частично запазени. Тъй като липсва достоверна информация за това как са изглеждали някога тези ценности, тяхната днешна реконструкция - възстановяване "до зъбер" и "до керемида", основано единствено на предположения, представлява недопустима фалшификация на истината за техния оригинал, която поразява неговата автентичност - истинност. Това е в противоречие със същностната етика на съвременната научна консервация и реставрация. Според нея автентичността представлява основно качество на паметника, което го прави безценно историческо свидетелство; то трябва да бъде предадено на бъдещите поколения в цялото му богатство, като "прозорец към историята". Поради това отхвърляме категорично днешната практика на ново строителство на крепости, дворци и църкви, която подменя миналото, решително се противопоставяме на агресивното, заблуждаващо широката общественост пропагандиране на тези практики от представители на държавни институции с недопустимо арогантен, обиден и клеветнически спрямо професионалните кръгове тон и заявяваме: Тази практика противоречи на международните конвенции, ратифицирани от България, на българския Закон за културното наследство, който изисква "максимално запазване на автентичността" на културните ценности, и на редица други международни документи и харти. Решенията за реконструкциите се вземат непрозрачно, често на политическо ниво, без професионален и експертен дебат по тях. В риск е поставена експертността, професионализма в опазването на културното наследство, утвърдени преди 50 години с професионалния кодекс на реставрацията - Венецианската харта, и с основаването на най-голямата международна експертна неправителствена организация в тази област – ИКОМОС. Деформирана е националната политика за опазване на наследството, тъй като приоритет в нея става новото строителство на измислени "паметници", за които досега са инвестирани десетки и се очаква да бъдат инвестирани стотици милиони левове, включително от европейски фондове. В същото време 40-те хиляди автентични български ценности реално се рушат - за тях държавната отделя едва 500 хил. лв. ежегодно. Създава се погрешна представа за културния туризъм – обществото е убеждавано, че една културна ценност може да стане "атрактивна" само ако се "вдигне" в бутафорен обем, докато устойчивият културен туризъм пази автентичността на наследството. Подценява се новаторското архитектурно творчество за интерпретация и представяне на наследството с участието на най-съвременни творчески методи и технологии и се лансират като успешни единствено иззидани от камък и бетон макети на измислени "паметници". Като имаме пред вид горното, настояваме: За диалог и партньорството между държавата и експертните общности за съдбата на българското недвижимо културно наследство, като ФОРУМ КУЛТУРНО НАСЛЕДСТВО да бъде страна в този диалог. Считаме за важно диалогът да започне с оценка на днешната практика за опазване на културното наследство, проведена с национална и с международна експертиза. Предвид изключителната обществена значимост на поставените проблеми считаме за целесъобразно той да бъде публичен и да се проведе най-късно до септември на тази година, след което дебатът да продължи за усъвършенстването на националната политика в тази област - стратегия, законодателство и управление. Да се запази и утвърди експертното начало при вземане на решения за опазване на културното наследство. Във всички фази на проектите, които засягат културните ценности, решенията да бъдат вземани прозрачно и след научно-професионална оценка, с участието на компетентни експерти -проучватели и реставратори, както и на експертни граждански организации в съответствие с разпоредбите на чл.4 от Закона за културното наследство и в духа на Декларацията на Съвета на Европа за ролята на гражданските организации в опазването на културното наследство (Порторож, 2001), Рамковата конвенция на Съвета на Европа за значението на културното наследство за обществото (Фаро, 2005) и Декларацията на Съвета на Европа за културното наследство на XXI век за по-добър живот заедно. Към обща стратегия за Европа (Намюр,2015). За всички недвижими културни ценности да бъде прилагана научната консервация и реставрация при пълно съобразяване с международните документи, с принципите и методите за съхраняване на автентичността и за превръщането на културните ценности в продукти на устойчив културен туризъм с респект и грижа към тяхната автентичност. Министерството на културата и Министерството на регионалното развитие и благоустройството с участието на експертни организации, включително и ФОРУМ КУЛТУРНО НАСЛЕДСТВО, да разработят специфични изисквания - методически насоки към проектите, свързани с опазване на културното наследство, реализирани със средства по европейско финансиране. Да се създаде задължително изискване (норма) решението за съгласуване на проектите за намеса по недвижимите културни ценности от световно и национално значение да се предшества от независима експертна оценка на въздействието на проектните предвиждания върху автентичността на културните следи. Оценката да се оповестява публично чрез националните медии и електронната страница на общината, на чиято територия е обектът, и да се съпровожда от публичен научно-професионален дебат. Понастоящем за всички проекти, които са в процес на изпълнение или в процедура за съгласуване, във връзка с които има подаден сигнал от експертни и граждански организации за опасност от нарушаване на автентичността, държавните органи, отговорни за културното наследство, да инициират незабавно независима експертна оценка. При доказано противоречие с международните документи и българското законодателство, установено в резултат на независима експертна оценка, да бъдат спрени всички проекти за хипотетични реконструкции, които нарушават автентичността на оригиналните културни ценности и на естествената им природна или урбанизирана среда. Да се осигури от страна на публичните власти навременна, публично огласена, предварителна информация относно намеренията за намеси в културните ценности, предоставена за целите на научно-професионален дебат върху тях. Да се въведе задължително конкурсно начало за всички проекти, свързани с опазването на културните ценности от световно и национално значение. Държавата да гарантира осъществяването на експертен мониторинг както върху състоянието на културните ценности, така и върху процеса на реализация на проектите за тяхното опазване. Да се създадат постоянно действащи обучителни програми за опазване на културното наследство и за културeн туризъм с цел изграждане на капацитет и разбиране в тази област на местните власти, религиозните общности, професионални гилдии и широката общественост. Заедно с това ФОРУМ КУЛТУРНО НАСЛЕДСТВО апелира към българските медии да отразяват експертната гледна точка в опазването на културното наследство, да съдействат за повишаване на разбирането за принципите и етиката на реставрацията и за същността на устойчивия културен туризъм. Горните констатации и предложения са в духа и на писмото на ИКОМОС ИНТЕРНАЦИОНАЛ до българските власти от 8април 2015. Настоящата декларация е приета от ФОРУМ КУЛТУРНО НАСЛЕДСТВО на неговата учредителна конференция на 29 май 2015." http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2015/06/01/2544865_forum_kulturno_nasledstvo_stroitelstvoto_na_kreposti_i/?ref=yellow_ip