Atom

Договорът го допуска, но от българска страна в комисията никой не е предлагал подобно нещо. Според мен, под "обща история" македонците очакваха да се обсъжда точно това - автономен про-български македонизъм. Нашите представители обаче от самото начало под "обща история" разбират българската история и българския разказ. Нашият разказ обаче не допуска вътрешна причиност. Там всичко е външно - гръцка и сръбска пропаганди, Коминтерна, Тито и т.н. и няма място за про-български автономен македонизъм.

Е, хайде сега. Естествено, че юго-македонизмът е факт и той е доминиращата идеология, която съществува от 70 и повече години. Някъде по-горе писах, че това е най-масовата форма на македонизъм и доминира дори и над "античкия". Въпросът е, какво правим с него, какво е нашето отношение. Това е вярно, но също така е било вярно и към 2017г., когато НИЕ (а не македонците) предлагаме да се подпише договор за приятелство. Договорът предполага, че Македония с македонска идентичност и България, съответно с българска могат да съществуват съвместно и приятелски един към друг. Съвместното съществуване може да стане, ако македонизмът се трансформира от юго в автономен про-български. Подобни трансформации не стават за един ден, нито за една година. Наивно е да си мислим, че подобно нещо може да стане с решение или декрет на македонското правителство. Една такава трансформация може да стане само под формата на процес, който ще продължи с години. Меморандумът от своя страна не допуска подобно нещо. Според него македонска идентичност (отделно от българската) не може да съществува заедно с българската. Приятелски отношения може да има само ако македонците се откажат от своята идентичност и приемат, че историята им до 1944 е българска, езикът им е български и съответно те самите са българи.

Е, то ако беше толкова лесно да се обясни..... Конфликтите за идентичности са едни от най-сложните, тъй като идентичността се усеща като вътрешно чувство. Тя нито може да се измери, нито да се пипне, нито да се види. Разбира се, могат да се правят опити посредством анкети, допитвания или проучвания, но общо взето ползите на са кой знае колко големи. Покрай всички други идентичности, ние имаме и някаква национална идентичност. Точно за нея смятаме, че македонците я накърняват, изкривяват, или преиначават. Съответно това се възприема като незачитане на нашето достойнство, обида и т.н.. От друга страна те смятат същото по отношение на нас самите. Според тях ние не зачитаме тяхната национална идентичност и съответно накърняваме тяхното достойнство. Като имаш предвид, че става въпрос за идентичности и всеки индивид усеща тези неща по своему и с една идея по-различно от останалите, ето ти 40 страници и все още въпросът стои под кривата круша (няма решение) Та такива едни работи.

Конфликтът на идентичности. Кои сме ние и кои са те.

Създаването на Екзархията си е 100% проява на национализъм. Това е точно стремеж към политическо самоопределение и единствения начин за получаване на политическа легитимност в ОИ. Този акт няма нищо общо с религиозните догми или други чисто религиозни отношения. Не случайно Патриаршията обвинява Екзархията в ерес - филетизъм, което си е чист национализъм. "Phyletism or ethnophyletism (from Greek ἔθνος ethnos "nation" and φυλετισμός phyletismos "tribalism") is the principle of nationalities applied in the ecclesiastical domain: in other words, the conflation between church and nation" - https://en.wikipedia.org/wiki/Phyletism Филетизмът за пръв път е осъден през 1872г. точно по повод на Екзархията. В очите на Патриаршията това е толкова тежко прегрешение, че Екзархията е анатемосана и "отлъчена" от общението с другите църкви със схизма, която продължава до 1945г. С други думи още тогава всички, вкл. и западните наблюдатели виждат в създаването на Екзархията не толкова религиозна институция, колкото национална.

Е, хайде сега. Хората просто са дипломатични, така както трябва да бъде, а не като нашите "дипломати" с бутоните напред. Какво очакваш да ти кажат официално? Този документ е изпратен до всички страни. Почти всички анализатори са го разбрали така, както може да се разбере (по единствения възможен начин). После се чудим защо застават на македонска страна и им лепим етикети - брюкселски зелки, учени с неизяснена сексуалност, псевдо-анализатори, джендъри и т.н. Както и да е. Уморих се вече - 39 страници са прекалено много. След като смятате, че това е най-добрата хипер-гипер политика за "защита на националните интереси" нека да е така.

Меморандумът според мен е по-смотания документ. Първо, целта му "да се запознае другите страни членки на ЕС" с нашата позиция, за уж "разбиране" и съпричастност от страна на партньорите не е постигната. В меморандума пише следното: "България никога не е имала каквито и да е териториални претенции и никога не е оспорвала правото на самоидентификация на гражданите на Република Северна Македония, особено като се има предвид, че няколко поколения са отраснали под югославска пропаганда." Самата македонска идентичност е описана по следния начин: "...след Втората световна война югославският комунистически лидер Йосип Броз Тито прибягна до налагането на още една нова идентичност - този път „македонска“, в тогавашната Социалистическа република Македония (СРМ)." ..... "Етническият инженерингов проект за създаване на „македонска идентичност” и „македонска нация” чрез заемане на части от историята на съседните държави води и до днес до много противоречиви резултати." Ние не оспорваме тяхната идентичност. Какво обаче признаваме? Признаваме, че тази идентичност е чисто нов инженерингов проект наложен от Тито и е резултат от югославската пропаганда. С една дума ако признаваме нещо това е някаква фалшива изкуствена идентичност и нищо повече. Писах вече, че когато въпроса опира до идентичности дори строгата наука (биологията) няма значение, а какво остава за историята. Този документ нито е дипломатичен, нито пък засяга някакви проблеми за които партньорите ни биха проявили съчувствие. От него те разбраха това, което единствено може да се разбере от подобен документ - българите не признават македонската идентичност - толкова. Естествено при това положение македонците ще се опитат да се възползват. За какво точно да преговарят - за фалшивата нация или за инженеринговия проект? На тяхно място ти какво би направил?

Е, не може да се отрече, че настоящата българска политика подхранва точно юго-турбо-македонизма с неговия краен антибългаризъм. Нещата бяха тръгнали към нормализиране на отношенията, но с рамковата позиция и особено с меморандума се върнаха в отправната точка на класическото "анти" състояние.

Не става въпрос за хибридна идентичност, а за вътрешни характеристики на македонизма. Към момента има само етнически македонизъм и няма никакви изгледи да се пръкне някакъв граждански такъв. Условията за това са нулеви. В зависимост от "историческия разказ" има три типа македонизъм: - югославски турбо македонизъм. Това е най-масовата форма и при него антибългаризма заема ключово място. Това е ядрото на този тип македонизъм. - "антички македонизъм" - със затихващи функции, но все още има много привърженици - "автономен македонизъм" Това е про-българския македонизъм за който говоря, но той се поддържа от много малко хора. Сегашните български политики по някакви неясни за мен причини промотират и подхранват югославския турбо македонизъм.

Не става въпрос за историята СЛЕД 1945, а до тази година. Това което застъпва Георгиевски е, че основна заслуга за независимата Македонската държава е на ВМРО и политическия македонизъм. Да, всички те са българи, но тяхното кредо е "Македония фърст", а не България фърст. Те са българи, но родината за тях е Македония, а не България. С други думи те са преди всичко македонски патриоти, което не им пречи да бъдат българи. Ако Гоце Делчев е умерен политически македонист, то при Тодор Александров политическия македонизъм е по-силен, а при Иван Михайлов още по-силен. По времето на илинденското въстание най-силно този политически македонизъм се проявява при Борис Сарафов, независимо от това, че той е 100% българин и върховист. В интервю за Таймс например той заявява, че македонците и българите са различни нации. Разбира се, той няма предвид "етническа нация", а политическа. Същото твърдение прави и за „Санктъ Петербургскiе вѣдомосты“. Към 1940г. българщината в Македония наистина е силна, но още по-силно е желанието за самостоятелно политическо съществуване. Пре3 1941г. се дебатира дали бившите дейци на ВМРО да обявят независимост или да подкрепят директно присъединяване към България. Като българи все пак решават да не се конфронтират с България и да подкрепят директното присъединяване. Те очакват обаче да имат широка политическа автономия в рамките на българската държава. Българските акционни комитети организират посрещането на българската армия и подпомагането на българската администрация. Още на 7 юни 1941г. обаче българските власти издават заповед за прекратяването на тяхната дейност. Причина за това решение са опасенията на София, че комитетите са под влиянието на намиращия се в Загреб водач на ВМРО Иван Михайлов, който е радетел за независима Македония. В доклад до Дирекция на полицията в София от 13 януари 1942 г. областният полицейски началник в Скопие констатира как още в началото на установяване на българската власт старите вемереовци "започнаха да критикуват действията на българската власт и проагитират между населението идеята за създаване на автономна Македония“. Ето защо, свидетелства полицейският началник, "същите бяха веднага поставени под непрекъснато наблюдение“.

И какво показваш с този откъс?

За пустата външно-причинност която е така характерна за нас българите. Ние винаги търсим външни причини и фактори и никога вътрешни. Не "вина", а "заслуга". Ако ти си македонец ще искаш да се гордееш с този факт. Всеки който е допринесъл да независима Македония и македонската нация за теб ще заслужава похвала и обратно - всеки противник на независима Македония и македонската нация - порицание. Георгиевски не изтъква "вина", а "заслуга" на българите за формиране на македонската държава и нация. Тезата му е, че "истинските македонци", строители на македонската държава са дейците на ВМРО и тези от АСНОМ. Истинските македонци не са анти-българи, а напротив - знаят и уважават своите български корени . За него Тито прави подмяна и създава изкривен турбо юго-македонизъм който обезличава македонците, тъй като премахва тяхната българска основа. Днешните македонци не заслужават да носят името македонци, а са се превърнали в югославяни или "сърби с говорна маана" Деконструкцията на днешния турбо юго-македонизъм, който е с антибългарска насоченост може да стане само ако се замени с друг тип македонизъм който е про-български. Когато ние твърдим, че македонците са продукт на Тито усилваме още повече именно анти-българския турбо юго-македонизъм.

Хубаво, значи Сталин е измислил всичко сам. Хайде малко предистория: 1915. В Букурещ е формирана Балканската работническа социалдемократическа федерация с ръководител Кръстьо Раковски. "Федерацията отделя специално внимание на македонския въпрос, като предлага Македония да се обособи като самостоятелна многонационална република в състава на Балканската федерация." 1917 В Народното събрание Д.Благоев държи реч, в която декларира, че не е българин, а македонски славянин. 1919 учредителен конгрес на БКП. Издига се идеята за Добруджанска и Македонска републики 1920. В София се формира Балканска комунистическа федерация на балканските ком партии. Съществува до 1932. 1923. На 6-та конференция на БКФ в доклад на В.Коларов за пръв път се препоръчва "в Македония българите, турците, гърците, сърбите и други народностни групи да се обединят в „македонски народ“." Според Уикипедия "Решенията на конференцията променят политиката на Българската комунистическа партия, която дотогава поддържа, че българският национален въпрос ще се реши като се създадат Добруджанска, Македонска и Тракийска Съветски републики в рамките на Балканската федерация, в които правата на българите ще бъдат гарантирани. След тази конференция БКП започва да прокарва идеята за формиране на отделни от българите добруджанска, македонска и тракийска народности в тези области." 1924 - Майски манифест. Манифестът прави разлика между „македонския“ и другите балкански народи.

Ами писах вече - да се замени югославския македонизъм с българска македонщина. Ние сами затвърждаваме юго-македонизма като твърдим, че македонската нация е продукт на Тито. Кой измисли македонската нация? Във всеки случай не е Тито. Не е и Коминтерна, тъй като една абстракция не може да мисли. Измислена е от конкретни хора, членове на Коминтерна. Ако се проследят обаче индивидите които имат отношение по този въпрос ще се види, че там няма нито сърби, нито руснаци, а българи и някакви фигуранти, които си нямат представа по въпроса - финландци, чехи и поляци. Всъщност македонската нация е измислена от българи и чрез БКП или част от нейните членове е наложена на Коминтерна, а не обратно. Това не е мое мнение, а на хора от Македония - Любчо Георгиевски и Канзуров застъпват подобно мнение. Ето ти един клип с участието на Георгиевски:

Нашият разказ за тях също е арогантен. Идеята, че македонците са продукт само на външни фактори - гръцка и сръбска пропаганди, Коминтерна и накрая Тито е абсолютно неприемлива за тях. Освен, че този разказ е арогантен за тях самите, той е контра-продуктивен и за нас. Към момента съвременните македонци искат да са си македонци и да си останат такива. Когато им казваме, че те са продукт на Титова Югославия, ние директно ги бутаме в пост-Югославската орбита, където те виждат защита за тяхната "македонщина" и ги отблъскваме от нас. На "югославския македонизъм" може да се отговори с "българска македонщина", а не директно с "българщина". Ние обаче нямаме готовност за такова нещо.

Честно нищо не разбирам. Какви факти от средновековието, какви пет лева. Писах ти вече, че Дневник публикува задочен спор. Това който ти показва сайта не са "факти от средновековието", а факти за това как се води спора. Имаш българска статия - македонски отговор, български отговор - македонски ре-отговор, български контра-отговор. Нищо повече. Ето ти още веднъж днешната статия на Наум Койчев - https://www.dnevnik.bg/analizi/2021/07/18/4233614_za_obedinenieto_okolo_obshtata_ni_istoriia_-_car/ Хората от Дневник нямат за цел да променят фактите от средновековието. Те не публикуват този задочен спор за да ориентират читателя за средновековието или да му набият в главата някакви "факти" относно този период. Целта е а да види и разбере как се води спора. Т.е. да разбере какво се случва сега и тук, в тази българо-македонска комисия, а не преди хиляда години. На пръв поглед е просто и елементарно, но явно всъщност е много сложно след като заради това те са обявени за болни мозъци.

Какъв е проблема тогава, с какво теорията на нациите накърнява нашите интереси? Ако приемем, че в средновековието не съществуват "консолидирани народности" (разбирай нации), така както твърдят македонците, то в най-лошия случай не съществува "консолидирана българска народност", т.е. не съществува средновековна българска нация. Е, и? Няма как да се заобиколи обаче съществуването на "неконсолидирана" българска народност и от този факт няма как се избяга, дори от гледната точка на теориите за нациите. Факт е също, че през средновековието не съществува нито консолидирана, нито неконсолидирана македонска народност. Такова нещо просто няма.

Добре де , ти видя ли статията в Дневник? Имаме задочен диалог между Наум Кайчев и македонския тандем Вангелов-Ристески. Кайчев публикува статия, следва отговор. После има отговор на отговора от Кайчев и нов от македонците. Днес Дневник публикува 3-та част от мнението на Кайчев - https://www.dnevnik.bg/analizi/2021/07/18/4233614_za_obedinenieto_okolo_obshtata_ni_istoriia_-_car/ Да, този задочен диалог се публикува целенасочено за да покаже какво става в комисията и какви са нагласите от двете страни. Според теб обаче това не трябва да се прави. Защо да е лош този подход?

А какво е непсхихопатското и не-зеленчуково, а нормално и трайно решение?

Ами чужди са, тъй като въпроса за нациите и националното изграждане не се изучава в България. Някъде в университетите може и да се изучава нещо подобно, но отнесено за "другите", а не за нас. По тази причина няма практическо приложение за мирогледа ни. По напред в тази тема този проблем вече се засегна. В българския мироглед няма нация и национално формиране или ако има тя е приравнена на "народа", а той е формиран по времето на покръстването. Това е официалната линия. Във форума нещата са още по-странни. Тук "общественото мнение на форума" отхвърля дори и официалната линия и приема, че българския народ (разбирай нация) е още по-стар. То и по тази причина има N на брой теми за Произхода на българите. Какво да ти кажа. Фундаментални са за този който ги изучава и иска да ги разбере. За мнозинството това са либерастки и джендърски псевдо-научни писания, които във всеки един момент ще бъдат отречени и няма никакъв смисъл да се четат или разбират. Дори и да не бъдат отречени скоро обаче, според тях либерасткият свят рано ли късно (по-скоро рано) ще се разтури и всичко ще се върне на мястото му.

Е, и? Какъв е проблема да се публикува и чуждо мнение? Не е ли по-добре да сме наясно какво става наоколо, отколкото да си създаваме илюзии? Разбирам погледа ти. За теб света е компот от малоумни велики сили, брюкселски зелки, дементирали американски дядки и медии парцали. Тъй като това е "неестествено" състояние тази система според теб по-скоро рано, отколкото късно ще се разпадне и нещата ще се върнат в предходното състояние. Това обаче е илюзия, по същия начин по който е илюзия и "краят на историята" на Фукуяма. Системата може наистина да се разпадне (няма нищо вечно), но нищо не ти гарантира, че нещата ще се върнат в предходното състояние и по-скоро няма да се върнат.

То е ясно, че ще има някакви условия, пътни карти и т.н. Въпросът е какво ще пише вътре. От това което сме обяснили и разяснили до момента, външният наблюдател разбира следното: Нашето оплакване: македонците се ебават с нашата идентичност македонската реакция: българите не признават нашата идентичност. Това е което се разбира. Ник по-горе го написа: Проблемът с "проблема с идентичностите" е, че няма крив и няма прав. Или поне според западните разбирания. Когато въпроса опира до идентичности, нещата излизат извън всякаква "нормалност". След като биологията (чиста наука) няма значение за т.н. полова идентичност, какво значение мислиш, че ще има за тях историята (която даже не е наука в тесния смисъл на думата, а само научна дисциплина) за етническата идентичност? Следователно докато въпросът се върти около идентичности за "брюкселски зелки и дементирали дядки" ние ще сме точно толкова прави (или криви), колкото и македонците. С други думи ще натискат и нас и македонците за "компромис" - да се разберем по някакъв начин и да намерим решение което да удовлетвори и двете страни. Ако не намерим такова ще ни намерят посредник или модератор той/тя ще ни напише пътна карта за разрешаването на проблема.

За ЕС и САЩ не е важна С. Македония сама по себе си, а западните балкани като цяло. Киров горе го писа, но и аз ще го повторя - смята се, че проблемите на албанци, сърби, косовари, македонци, босненци и т.н. могат да се решат само ако се решават успоредно и едновременно. Като най-добър инструмент се приемат преговорите за присъединяване към ЕС. Естествено, никой не иска сега или в близко бъдеше да приема която и да е от тези държави, но целта е да се стартират преговори с всички и те да вървят успоредно. Идеята им е, чрез преговорите да се натиска една или друга страна за съответни реформи или компромиси. Например Сърбия води преговори от 2012, но е зациклила на 6-та глава, заради проблема с Косово. Смята се, че ако се започнат преговори с Албания, Сърбия рано или късно ще се навие на някакъв компромис с Косово, пред заплахата Албания да я изпревари в присъединителния процес. Та горе-долу това им е проблема, а не специално С. Македония.

Точно така, проблемът са емоциите. Македонците реагират не толкова срещу договора, а заради рамковата позиция и меморандума. В меморандума например се използват изрази от рода на "Етническият инженерингов проект за създаване на „македонска идентичност” и „македонска нация”". Тези два документа, заедно с най-различни изяви на Захариева и Каракачанов (тогава в управлението), създадоха отрицателните свръх реакции в РСМ. Ето например един предизборен клип на ВМРО. На финала на клипа има лично обръщение към Заев: "Заев, почитувани, колкото и да се въртиш, Македония е българска ... и колкото и да се въртиш, Албания все ще ти е от запад.".

Споко, каквото има да става ще става до Коледа. За бюрократите това е "края на годината".