Отиди на
Форум "Наука"

Recommended Posts

  • Потребител

Трябва да се изчисли.

Мисля че ще е еднаква във всички точки на диска,понеже ако се прекара един вектор по радиуса на диска,точката която ще е на върха на вектора ще се движи с по голяма скорост от точката която е в основата на вектора.Съответно имаме и различно разстояние между далечната точка и центъра, и близката точка и центъра.

Но трябва да се изчисли за по точно.Ако искаш направи изчисления,и кажи какъв е отговора.

Ако двете точки се движат с еднаква скорост, на различни разстояния около един център,то тогава със сигурност по близката точка ще изпитва по голяма центробежна сила.

Пресметнах.

При въртящия се диск:

Точката която е по близо към центъра ще изпитва по малка центробежна сила.Това е поради скороста на квадрат.

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 480
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Шпага, ще опиша нещата по-детайлно математически, за да се очертае целият проблем. Гравитационната сила, с която тяло с маса М привлича тяло с гравитационна маса (което е на разстояние r, да го

Ако толкова ясно бяснение ти определяш като "празни приказки" - по-добре си говори сам и си въобразавай, че знаеш нещо, до което не могат да достигнат дори Стивън Хокиг и суперкомпютри за милиарди дол

https://bg.wikipedia.org/wiki/Гравитационно_ускорение Законът на Нютон за всеобщото привличане гласи, че съществува гравитационна сила между всеки две маси, която е равна по сила за всяка маса и

Posted Images

  • Потребител

ако имаш един въртящ се диск, къде според теб ще имаме по голяма центробежна сила , по периферията на диска или близо до центърът му ?

Значи по периферията ще е по голяма.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

защото и аз така пресметнах ( за диска) . Но искам да разбера дали се опитваш да правиш някаква аналогия с формулата за центробежната сила ( инертната сила) със формулата за всемирното привличане! написани от великия Нютон ( защото за мен той е по велик от Айнщайн )!

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

По скоро се опитвам да кажа че имат един и същи произход.И при двете сили ключовата думичка е инерция.Като майката на формулата за всемирното превличане е формулата за центробежната (инерциона) сила.

При центробежната сила имаме масата на движещото се тяло,имаме скорост на това движещото се тяло (която зависи от масата на тяло което създава тази скорост,което изключва тази маса от формулата,понеже самата скорост дава определение за тази маса).И разбира се разстоянието м/у тези две маси.

При силата за всемирно превличане, имаме две маси и разстоянието м/у тях (G гравитациона конст. не е от значение при проследяване на взаимодействието,тя не се промяня и не зависи от нищо).Така че остават вдете маси и разстоянието.Но при свободно падане на тялото имаме постояно променящото се разстояние съответно и силата.Това променящото се разстояние определя ускорение на свободно падане във формулата.

Ще направя трансформация на тези две формули :

Разглеждайки случая със земята-луната, масата на земята може да се изведе от тези две формули :

1. Единия начин е чрез скороста с която се движи луната :

........V2 * R

Мз = -----------

...........G

2. Другия начин е чрез ускорение на луната :

........а * R2

Мз = -----------

...........G

Много си приличат.

Излиза че първия начин е чрез центробежната сила.

А втория начин е чрез силата на всемирното превличане.

Но всъщност това е едно и също явление описано по различни начини.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

аз смятам че инерционната сила е антипод на гравитационната,тоест те са подобни сходни но противоположни , едната нараства с разстоянието а другата намалява с растоянието. Смяташ ли че това е едно и също явление?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
...тпхСлед като Нютон е имал вече на лице тази формула,и е примерил на практиката заменото ускорение а=9.8 м/с,на него му е оставало да свърже тези две неща.На него му е било ясно че и двете неща имат общ характер.Като следствие на това на бял свят се появява формулата за всемирното превличане:

......G*M1*M2

F= -------------------

...........R2

Само че първоначално е била без гравитациона константа G,но след като Нютон е срещнал трудност при приравняването на тези две формули които имат общ корен (и трябва да са равни),той въвежда гравитациона константа G=6.67 8 10-11.

Интересното е че имал две възможности:

G=6.67 *-11 =

..1

=----=1.499 * 1010 при което формулата би изглеждала така:

..G

......M1 * M2

F= -------------------

.......G * R2

Но Нютон избира познатия ни вариант.Което според мен е правилния.

Извода от този пост е че формулата за всемирното превличане е базирана върху формулата за инертната сила.И двете формули описват едно и също явление.Само че в едната формула връзката е скороста.А в другата ускорение. И отношенията м/у скороста и ускорение е :

V2=R * a.

Относно това отношение,мисля че има още какво да се изяснява.

Преди Нютон е било известно, че планетите се движат по елиптични орбити /откритие на Кеплер/ , което показва обратната зависимост от квадрата на разстоянието за гравитационната сила.

Гравитационната константа е била измерена за пръв път от Кавендиш около 100 години след откритието на Нютон за гравитацията.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Как мислите намалява ли теглото на телата , с увеличаването на разтоянието им от земята?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Гравитационната константа е била измерена за пръв път от Кавендиш около 100 години след откритието на Нютон за гравитацията.

До колкото знам Нютон първи въвежда гравитациона константа,разбира се при него не е била с тази точност с каквато я използваме днес.

По късно тази гравитациона константа е била измерена и уточнена.

И до ден днешен тази гравитациона константа се измерва и се уточнява,това вече зависи от технологичните възможности с които разполагаме.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Преди Нютон е било известно, че планетите се движат по елиптични орбити /откритие на Кеплер/ , което показва обратната зависимост от квадрата на разстоянието за гравитационната сила.

Елептични орбити. Ще може ли малко по подробно относно тази връзка? Не съм на ясно какво имаш в предвид.

Обратната зависимост от квадрата на разстоянието за гравитациона сила идва от простата причина че при увеличаване на разстоянието м/у телата,силата намалява.И намалява с някаква пропорция,която определя квадрата.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Как мислите намалява ли теглото на телата , с увеличаването на разтоянието им от земята?

Разбира се че намалява.Съответно намалява и инерция на дадено тяло.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

аз смятам че инерционната сила е антипод на гравитационната,тоест те са подобни сходни но противоположни , едната нараства с разстоянието а другата намалява с растоянието. Смяташ ли че това е едно и също явление?

:)

Я ми обесни как стигна до извода че едната нараства с разстоянието?

Ако можеш и да обосновеш това твърдение.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

ами според мен центробежната нараства с увеличаване на разстоянието, от центъра на въртене. Понеже за едно и също време ,се изминава различен път. По отдалеченото тяло от центъра на въртене изминава по дълъг път от тяло което се върти по близо до центъра на въртене , за едно и също време.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

защо гравитационната сила намалява с увеличаване на разстоянието от центъра, ами защото центробежната става по голяма , с увеличаването на разстоянието от центъра.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Струва ми се че гравитацията представлява някакво невъобразимо въртене но немога да го докажа, а само интуитивно го разбирам (естественно че в науката няма място за интуицията :biggrin: )

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

ами според мен центробежната нараства с увеличаване на разстоянието, от центъра на въртене. Понеже за едно и също време ,се изминава различен път. По отдалеченото тяло от центъра на въртене изминава по дълъг път от тяло което се върти по близо до центъра на въртене , за едно и също време.

Ти разсъждаваш върху въртящ се диск.Мислех че вече изяснихме подробностите около въртящия се диск,но явно не сме.

Твоите разсъждения до тук са верни,аз ще ги продължа нататък :

"ами според мен центробежната нараства с увеличаване на разстоянието, от центъра на въртене. Понеже за едно и също време ,се изминава различен път. По отдалеченото тяло от центъра на въртене изминава по дълъг път от тяло което се върти по близо до центъра на въртене , за едно и също време."

От което следва че отдалеченото тяло и по близкото тяло се движат с различни скорости.А именно по отдалеченото тяло се движи с по голяма скорост.

За да имаме ясна представа как се променя силата във формулата за центобежна сила при различни разстояния,трябва да променяме само разстоянието.Като при това да не променяме масата и скороста на движещето се тяло.От което следва че с увеличаване на разстоянието намалява и силата ,както и във формулата за всемирното превличане.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Ти разсъждаваш върху въртящ се диск.Мислех че вече изяснихме подробностите около въртящия се диск,но явно не сме.

Твоите разсъждения до тук са верни,аз ще ги продължа нататък :

"ами според мен центробежната нараства с увеличаване на разстоянието, от центъра на въртене. Понеже за едно и също време ,се изминава различен път. По отдалеченото тяло от центъра на въртене изминава по дълъг път от тяло което се върти по близо до центъра на въртене , за едно и също време."

От което следва че отдалеченото тяло и по близкото тяло се движат с различни скорости.А именно по отдалеченото тяло се движи с по голяма скорост. Не само върху въртящ се диск , ако имаме две тела с еднаква маса и които се въртят около някъкъв център на различни орбити около него , и имат еднакви ъглови скорости (въртящ момент) аз твърдя че тялото на по външната орбита ще изпитва по голяма центробежна сила.

За да имаме ясна представа как се променя силата във формулата за центобежна сила при различни разстояния,трябва да променяме само разстоянието.Като при това да не променяме масата и скороста на движещето се тяло.От което следва че с увеличаване на разстоянието намалява и силата ,както и във формулата за всемирното превличане.

Надявам се че си наясно с понятието , ъглова скорост ,

при движението по права с постоянна линейна скорост ускорението на обекта е нулево.В същото време при движение по криволинейна траектория дори при постоянна линейна скорост, обектът е подложен на ускорение, пропорционално на неговата ъглова скорост. (формулата не мога да я изпиша понеже нямам индекса омега на клавиатурата си )

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

поправям , по отдалеченото тяло от центъра на въртене ще има по висока ъглова скорост и съответно по висока центробежна сила от по близкото тяло при еднакви маси. Но отбелязвам , при еднакви ЛИНЕЙНИ СКОРОСТИ.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

при движението по права с постоянна линейна скорост ускорението на обекта е нулево.В същото време при движение по криволинейна траектория дори при постоянна линейна скорост, обектът е подложен на ускорение, пропорционално на неговата ъглова скорост. (формулата не мога да я изпиша понеже нямам индекса омега на клавиатурата си )

Защо трябва да намесваме ъгловата скорост? Какво ще ни даде това? Или може би имаш идея как да обясниш движение на спътници по орбита чрез ъгловата скорост???

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

поправям , по отдалеченото тяло от центъра на въртене ще има по висока ъглова скорост и съответно по висока центробежна сила от по близкото тяло при еднакви маси. Но отбелязвам , при еднакви ЛИНЕЙНИ СКОРОСТИ.

Това изказване е грешно.

По отдалеченото тяло ще има по малка ъглова скорост при еднакви линейни скорости.

При еднакви линейни скорости по отдалеченото ще има по малка центробежна сила.

Имаш формули,трябва ли да ти показвам решението?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Това изказване е грешно.

По отдалеченото тяло ще има по малка ъглова скорост при еднакви линейни скорости.( ъгловата скорост е пропорционална на големината на ъгъла м/у вектора на ъгловата скорост и радиусът на въртене , от което следва че по одалеченото тяло ще има по висока ъглова скорост.)

При еднакви линейни скорости по отдалеченото ще има по малка центробежна сила.

Имаш формули,трябва ли да ти показвам решението?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Моля те да не ме цитираш по този начин.Във горния цитат има неща които не съм ги писал аз,но по начина по който ти редактира моето мнение изглежда че съм го писал аз.В едно предложение има две противоречащи твърдения.

Ще покажа решението:

...........................................................................---------------------------------------център---------------Т1-----------------Т2

Имаме център около който се въртят точките Т1 и Т2.

Имат еднакви линейни скорости 1 м/с.

Разстоянието м/у центъра и Т1 е 1 м.

Разтоянието м/у центъра и Т2 е 2 м.

Формулата за определяне на ъгловата скорост:

......R * V

ω = ---------

.........R2

За Т1 заместваме данните които имаме и получаваме:

......1 * 1

ω = ---------

.........12

ω = 1 радиана/с.

За Т2 заместваме данните които имаме и получаваме:

......2 * 1

ω = ---------

.........22

ω = 0.5 радиана/с.

От което следва че при еднакви линейни скорости по отдалечената точка има по малка ъглова скорост.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

До колкото знам Нютон първи въвежда гравитациона константа,разбира се при него не е била с тази точност с каквато я използваме днес.

По късно тази гравитациона константа е била измерена и уточнена.

И до ден днешен тази гравитациона константа се измерва и се уточнява,това вече зависи от технологичните възможности с които разполагаме.

Елептични орбити. Ще може ли малко по подробно относно тази връзка? Не съм на ясно какво имаш в предвид.

Обратната зависимост от квадрата на разстоянието за гравитациона сила идва от простата причина че при увеличаване на разстоянието м/у телата,силата намалява.И намалява с някаква пропорция,която определя квадрата.

Нютон не е знаел стойността на гравитационната константа и не е имал възможност да се отдалечи достатъчно от Земята, за да разбере как се променя силата на земното привличане с разстоянието.

Връзката между елиптичните орбити на небесните тела и обратната зависимост от квадрата на разстоянието за гравитациона сила се вижда в така наречената задача на Кеплер:

http://en.wikipedia.org/wiki/Kepler_problem

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Нютон не е знаел стойността на гравитационната константа и не е имал възможност да се отдалечи достатъчно от Земята, за да разбере как се променя силата на земното привличане с разстоянието.

Връзката между елиптичните орбити на небесните тела и обратната зависимост от квадрата на разстоянието за гравитациона сила се вижда в така наречената задача на Кеплер:

http://en.wikipedia.org/wiki/Kepler_problem

Да права си че Нютон не е знаел стойноста на гравитациона константа.Заблудих се от някаде.

Разбира се че не е имал възможност да се отдалечи достатъчно от земята,за да докаже твърдението си,но е могъл да предполага.

Ето какво казва Нютон относно разстоянието на квадрат: от този линк: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

Нютон предположил наличието на сила на „универсално гравитационно притегляне“. Неговият закон за гравитацията гласи:

„Силата с която две материални точки се привличат взаимно е правопропорционална на произведението от масите им и обратнопропорционална на квадрата на разстоянието между тях. “

Той казва:

„Аз заключих, че силите, които придържат планетите към техните орбити, трябва да са реципрочни на квадрата на разстоянието помежду им. Ето защо сравних силата, нужна за да държи Луната в орбитата ̀и, с гравитационната сила на повърхността на Земята и открих, че резултатите са доста близки.“

Този линк за Кеплеровото решение дето го даде,ще ми трябва повечко време.За да вникна в него.

Що не разрешиш разногласия ни с любознателния? Следиш цялата тема предполагам,според физиката която си учила,кое от двете твърдения е верно?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Моля те да не ме цитираш по този начин.Във горния цитат има неща които не съм ги писал аз,но по начина по който ти редактира моето мнение изглежда че съм го писал аз.В едно предложение има две противоречащи твърдения.

Ще покажа решението:

...........................................................................---------------------------------------център---------------Т1-----------------Т2

Имаме център около който се въртят точките Т1 и Т2.

Имат еднакви линейни скорости 1 м/с. ( Как определи че имат еднакви линейни скорости? когато тяло се върти то се движи по крива , а това значи че то има ъглова а не линейна скорост)

Разстоянието м/у центъра и Т1 е 1 м.

Разтоянието м/у центъра и Т2 е 2 м.

Формулата за определяне на ъгловата скорост:

......R * V

ω = ---------

.........R2

За Т1 заместваме данните които имаме и получаваме:

......1 * 1

ω = ---------

.........12

ω = 1 радиана/с.

За Т2 заместваме данните които имаме и получаваме:

......2 * 1

ω = ---------

.........22

ω = 0.5 радиана/с.

От което следва че при еднакви линейни скорости по отдалечената точка има по малка ъглова скорост.

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...