Отиди на
Форум "Наука"

Recommended Posts

  • Потребители

Въпроси и коментари относно статия "Гравитацията" от брой 8 на списанието моля поставяйте в тази тема.

http://nauka.bg/index.php?mod=front&fn...e&pid=10336

Редактирано от Р. Теодосиев
Link to post
Share on other sites
  • 6 месеца по късно...
  • Мнения 439
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Шпага, ще опиша нещата по-детайлно математически, за да се очертае целият проблем. Гравитационната сила, с която тяло с маса М привлича тяло с гравитационна маса (което е на разстояние r, да го

xristo, предполагам, че може искрено да не разбираш, но погледнато отстрани наистина изглежда, сякаш нарочно се заяждаш. Не може да се правят експерименти с топчета и перца, с топки за боулинг и нищож

Амин

Posted Images

  • Потребители

Вчера четох, че тъмна енергия нямало, а ускореното разширяване на Вселената се дължало на вакума http://www.spacedaily.com/reports/Dark_Ene...Vacuum_999.html . Нещо не ми го побира главата - по-съм склонен да приема струнното обяснение.

ПП Ако вярно няма тъмна енергия, значи Айнщайн пак ще се окаже прав.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

отностно тази статия

http://bg-science.info/view_fizik.php?id=14

там има една формулка F=m1m2/d^2 , не е ли пропусната гравитацьонната константа,т.е. F=(m1m2/d^2)*j

j=6.67*10^(-11)

Link to post
Share on other sites
  • Потребители
отностно тази статия

http://bg-science.info/view_fizik.php?id=14

там има една формулка F=m1m2/d^2 , не е ли пропусната гравитацьонната константа,т.е. F=(m1m2/d^2)*j

j=6.67*10^(-11)

Това е вярно с уговорката, че искаш да смяташ в SI (международни) единици. Когато смяташ в "естествени единици" (примерно Планкови единици), приравняваш гравитационната константа на 1. Така се извежда формулата, която съм посочил. Примерно в сайта на NASA използват втория подход с естествените единици и пишат:

For example, if the distance between the two objects doubles, the force between them becomes one-fourth of its original strength. Newton's law is given by the equation F = m1m2 / d 2, where F is the gravitational force between two objects, m1 and m2 are the masses of the objects, and d2 is the distance between them squared.

ПП И в университета сме смятали по горната формула (без гравитационната константа).

Link to post
Share on other sites
  • 10 месеца по късно...
  • Потребител

За гравитацията в светлината на съштостта на всемира.

Както за всеки жинотински и растителен вид има определено гететично начало/ определен генов/, който е на лице във всякя тяхна клетка, в резултат което от човека се раода човек, от коня кон и пр. така има и веобщ геном от който произтича всичко, което се намира във всемира. Този всеобщ геном за всемира е : неделимото и съхравимо триединство от : пространство - материя - движение . Продукт на този геном е и гтравитацията и той , както генома на човека се съдържа във всяка човешко клетка, в резултат на което може и човека да се клонира, така и в всяка частича/ гравитон/, който носи гравитационната енергия е на лице този геном. Всеки гравитон заема част от пространството и съдържа в себе си част от пространството.Всеки гравитон има материална същнос, измерима, като маса, без каквато във всемира няма и не може да има енергия, изпулс, и сила., Във всеки гравитон има и движение, без което също така няма и не може да има енергия, импулс,ускорение,сила. освен това, без сблъсък между структурите на материятау, което се обуславя от съхранението на движението няма и не може да има предаване на имрулс, ускорение и сила и енергия от една структура на матария на друга такава. От това правило няма и не може да има изключени и при гравитацяна.

Link to post
Share on other sites
  • 1 year later...
  • Потребител

гравитацията е нещо велико и както се оказа не е статично

следователно може да се преобразува във постоянно въртеливо движение

а именно и нов вит енергия което е гравитационият двигател

напрактика доктор МИХОВ е изписал куп глупости и тук таме нещо вярно по въпроса

истината е че двигателят вече е открит и именно тази гравитация ще даде на човечеството нещо уникално и неизчерпаемо като енергия

и ще реши чсички енергийни проблеми на планетата,ДА

НО понеже великите иненери с великите си умове се блускат трудят

и си мислят леле колко е сможно, но да , били постигнали резултати!!!!

какви бе?....

лабораторни и нищожни!........

но едва ли са си задавали въпроса и дали през ум и е минавало

колко всъщност просто е това устроиство което държа в ръцете си, и работи

и тука не говорим за лабораторен образец гн. МИХОВ а говорим за това че с промяна на дадени параметри и мощноста се променя ....... но в геометрична прогресия!

така че искам да завърша само с изречението...

ЕВАЛАТА ЗА ПОЛОЖЕНИЯТ ТРУД И НА ЦЕЛИЯТ ЕКИП

НО СПРЕТЕ ДА СИ БЛУСКАТЕ ГЛАВИТЕ ВЕЧЕ

ГРАВИТАЦИОННИЯТ ДВИГАТЕЛ гн. МИХОВ отдавна е измислен

и дори да не можем да се борим с енергийната мафия и да не получим признанието което заслужаваме,

ТАЗИ ГОДИНА ТОВА Е НАШАТА ЦЕЛ, ТОВА ОТКРИТИЕ ДА БЪДЕ ДАДЕНО НА СВЕТА

А ПОСЛЕДСТВИЯТА........... СА БЕЗ ЗНАЧЕНИЕ!

И НЕ ГОВОРИМ ЗА 1 МОДЕЛ гн. МИХОВ

ГОВОРИМ ЗА ДЕСЕТКИ РАБОТЕЩИ МОДЕЛИ С ОГРОМЕН КАПАЗИТЕТ НА ПОЛЕЗНО ДЕЙСТВИЕ!

:good: ЕВАЛАТА ВИ ЧЕ СТЕ РАБОТИЛИ ПО ВЪПРОСА!!!

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

По въпроса за привличането

Във физиката се забелязва недостиг на строгост. В текстовете по физика се срещат измислени и никога не наблюдавани явления, които се приемат сериозно. Ще си послужа с малко грубо въведение в темата: на всеки крайбрежен жител и крайбрежен Шерлок Холмс е известен фактът, че морето изхвърля плаващите предмети на брега. Без никакви усилия, а само прилагайки няколко заучени фрази, всеки може да състави математически модел на явлението. Той би гласил приблизително следното: Брегът поражда крайбрежно гравитационно поле, с което привлича плаващите тела. Не мисля че е редно, но от автора на този модел няма да бъде поискано да посочи механизъм, по който става това, нито обяснение защо на пасивно тяло се приписва активност.

По разбираеми причини едва ли някой ще коментира този измислен пример, но си струва да се стъпи на твърда почва и нещата да се огледат по-внимателно.

Виждаме, че елементите, участващи в разглеждания процес, съставляват следния механизъм: 1. вълна, която притежава енергия, настига тялото и осъществява контакт с него; 2. вълната отдава част от енергията си на тялото, като го тласка в посоката, в която тя се движи; 3. вълната преминава напред с остатъка от енергията си. Процесът има единствено възможна логическа и временна последователност. Няма и не може да бъде описан подобен физически процес с друг порядък, нито подобен, но обратен процес, нито процес с участие на нещо друго освен вълни, и не защото няма достатъчно време и средства такъв процес да бъде намерен, а защото неживата природа няма друго с което да въздейства от разстояние. Безсмислено е да се търси механизъм на привличането. Отказът от идеята за привличане се налага не в резултат на нечие авторско просветление, по въпроса даже и дума не може да става за авторство. Този отказ се налага като единствена реална възможност, като аксиома, като природен императив. Освен това привличането е и ненужно, природата минава прекрасно и без него, защото има очевидно и просто обяснение на всичко, което изглежда като “привличане”: когато изглежда, че тяло се привлича от друго, това става само защото то е тласкано към него. В природата съществува само тласкане и оттласкване и това и е достатъчно.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

На дали някой би предположил, че плажната топка изпусната на 20 метра на вътре в морето се връща на брега заради гравитационното поле на пясъка...

"Теорията" ти за несъществуването на гравитацията е практически безмислена и неподкрепена с какъвто и да е вид доказателства. Може би предполагаш, че 3 атома на кв.м. държат планетата ни в орбитата около Слънцето? Или че въпросните 3 атома на кв.м. правят така че Луната да въздейства на приливите и отливите?

Предишните 2 поста се опитах да ги прочета, но се отказах и не мисля да ги коментирам. Моля научете се да пишете грамотно.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
По въпроса за привличането

Във физиката се забелязва недостиг на строгост. В текстовете по физика се срещат измислени и никога не наблюдавани явления, които се приемат сериозно. Ще си послужа с малко грубо въведение в темата: на всеки крайбрежен жител и крайбрежен Шерлок Холмс е известен фактът, че морето изхвърля плаващите предмети на брега. Без никакви усилия, а само прилагайки няколко заучени фрази, всеки може да състави математически модел на явлението. Той би гласил приблизително следното: Брегът поражда крайбрежно гравитационно поле, с което привлича плаващите тела. Не мисля че е редно, но от автора на този модел няма да бъде поискано да посочи механизъм, по който става това, нито обяснение защо на пасивно тяло се приписва активност.

По разбираеми причини едва ли някой ще коментира този измислен пример, но си струва да се стъпи на твърда почва и нещата да се огледат по-внимателно.

Виждаме, че елементите, участващи в разглеждания процес, съставляват следния механизъм: 1. вълна, която притежава енергия, настига тялото и осъществява контакт с него; 2. вълната отдава част от енергията си на тялото, като го тласка в посоката, в която тя се движи; 3. вълната преминава напред с остатъка от енергията си. Процесът има единствено възможна логическа и временна последователност. Няма и не може да бъде описан подобен физически процес с друг порядък, нито подобен, но обратен процес, нито процес с участие на нещо друго освен вълни, и не защото няма достатъчно време и средства такъв процес да бъде намерен, а защото неживата природа няма друго с което да въздейства от разстояние. Безсмислено е да се търси механизъм на привличането. Отказът от идеята за привличане се налага не в резултат на нечие авторско просветление, по въпроса даже и дума не може да става за авторство. Този отказ се налага като единствена реална възможност, като аксиома, като природен императив. Освен това привличането е и ненужно, природата минава прекрасно и без него, защото има очевидно и просто обяснение на всичко, което изглежда като “привличане”: когато изглежда, че тяло се привлича от друго, това става само защото то е тласкано към него. В природата съществува само тласкане и оттласкване и това и е достатъчно.

Тласкването и оттласкването са продукт на движението и са единствените механизми с които движението, като твотрческата част от неделимото и съхпанимо триединство от: пространство - матеря - движение ,като база, като творец, като реален Бог изгражда и разгражда структурните форми на материята и обуславя всички процеси , които стъват с тях ,в съотвенствие с вечните и ненарушими природни закони. Без движението и тези два механизма няма и не може да има и гравтиация. Не може да има импулсна сила, ускорение, сила.

На базата на съхранението на движението и тези два механизма на взаимодействие между структурите на материята във всемира няма и не може да има сструктура с константно количество материя , измеримо, като маса и константно количество движение, измерима, като , скорос/ път/. Обективната истина в твързението на древните елени"Всичко тече" се обуславя от съхранението на движениетоь което не се създава и унищожава, но се предава от една структура на материя на друга. На базата на твова предаване на движенито от една структура на материята на друга се реализа и всеки двигагел, включително и директните гравитационни такива.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

На Евгени Ташев и други потребители, в опит да се изразя по-ясно. Не съм споменавал за три атома.

Асоциативни модели по “гравитация”

Нека да хвърлим поглед върху едно широко известно явление: на всеки крайбрежен жител и крайбрежен Шерлок Холмс е известно, че морето изхвърля плаващите предмети на брега. Без никакви усилия, а само използвайки аналогия и цитати, всеки би могъл да състави “съвременен” модел на явлението. Той би гласил приблизително следното: (Крайбрежната) гравитация е естествено явление, при което две тела (брегът и плаващото тяло) с дадена маса се привличат взаимно. Предполагаемото обяснение на явлението би изглеждало така: (Крайбрежното) времепространство се изкривява от материята и свободно (плаващите) тела се движат по частично прави пътища в изкривеното (крайбрежно) времепространство. Звучи твърде познато, защото е цитат от http://bg.wikipedia.org/ wiki/Гравитация. Но вярно ли е ? Очевидно не, защото е непълно - липсват физическият механизъм и енергетиката на явлението. Струва си да се стъпи на твърда почва и да се огледа простият механизъм, който ни показва природата.

Виждаме, че физическите участници в разглеждания процес не са само двете тела, притежаващи маси, а и вълни, притежаващи енергия, получена отвън. Вижда се механизмът на взаимодействие, който се състои от следните етапи: 1. вълна, която притежава енергия, настига тялото и осъществява контакт с него; 2. вълната отдава част от енергията си на тялото, като го тласка в посоката, в която тя се движи; 3. вълната преминава напред с остатъка от енергията си. Процесът не може да съществува, ако някой от трите физически участници липсва. Не е изследван или наблюдаван подобен физически механизъм с друга последователност на въздействията, нито подобен, но обратен механизъм, нито механизъм с участие на нещо друго. Не е наблюдаван в природата друг начин за механично въздейства върху тела от разстояние освен с тласкащото действие на вълни, и той е достатъчен.

По разглежданата схема е видима принципно енергетиката на явлението.

В природата не е открит механизъм за привличане между тела, а такъв е и ненужен, защото има очевиден и прост начин природата да направи всичко, което ни изглежда като “привличане”: когато изглежда, че едно тяло се привлича от друго, това става само защото първото е тласкано към второто от вълни. В природата като механично въздействие върху тела от разстояние е открито само тласкане и оттласкване.

Нека погледнем и друг показателен асоциативен модел: билярдът. Едва ли някой ще се съгласи, че в билярдна игра могат да участват само топки, които да се привличат и да се удрят поради своите маси. Може да не виждаме този, който обикаля масата и нанася удари със стик, но сме длъжни да приемем, че е там.

А при великия космическия билярд ?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Уважаеми г-н Ташев.

Цитат:“На дали някой би предположил, че плажната топка изпусната на 20 метра на вътре в морето се връща на брега заради гравитационното поле на пясъка...Край на цитата.

Нали разбирате от “думам ти дъще, сещай се снахо”.

Цитат "Теорията" ти за несъществуването на гравитацията е практически безмислена и неподкрепена с какъвто и да е вид доказателства. Може би предполагаш, че 3 атома на кв.м. държат планетата ни в орбитата около Слънцето? Или че въпросните 3 атома на кв.м. правят така че Луната да въздейства на приливите и отливите?” Край на цитата.

Тук нещата са малко по-сложни.

Една от причините да напиша нещо по въпроса на гравитацията е да подскажа необходимостта от строгост и във физиката.

Когато описвам процеса на отблъскване, си правя труда да покажа подробно всички физически участници във взаимодействие, което наричам механизъм на процеса, по етапи, а също и енергетиката на процеса. Не можете да ги отхвърлите, защото са реалност. Твърдението ми, че не съществува физически процес “привличане” бихте могли да опровергаете, като опишете механизма на привличане по същия изчерпателен начин – участници, етапи, начин на предаване на енергията. Не е безсмислено да се опитате да го направите, защото ще осъзнаете, че не е възможно, и по необходимост ще отидете във вярната посока.

Естествено, трябва да усетите разликата между гравитация (която несъмнено минава през отблъскване) и механизъм на привличане между физически тела, за който твърдя, че не съществува.

Що се отнася до Вашите 3 атома, те са си изцяло Ваши и не съм съгласен да ми ги приписвате.

С уважение: П

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Не е много сериозно това за атоми, маса и гравитация. Нютон и Айнщайн са предложили само теории за гравитацията.

Атомът съдържа повече "празно" отколкото пълно, както и повечето материя?!

И защо, по дяволите си мислите, че МАСАТА предизвиква поява на гравитация.

Никой жив човек не може да ме убеди че ако струпва вещество, то така струпваното от него вещество (разбира се в условията на космически ваккум), ще придобие СФЕРИЧНА форма и ще започне да притежава гравитационни свойства все по-забележимо.

Ами ако е обратното?! Ако определено състояние на ПОРСТРАНСТВОТО предизвиква СТРУПВАНЕТО на МАТЕРИЯТА... познато

като гравитация!?

Тогава какво?!

ТОлкова е елементарно! Смао че когато вече се сети някой!

Link to post
Share on other sites
  • 1 месец по късно...
  • Потребител

Въпросните 3 атома, човече, са всичко което притежава маса и съответно има възможност да въздейства по какъвто и да е начин извлечен от твойта теория в 1 квадратен метър в космоса.

Поне до колкото разбрах де, ти твърдиш, че гравитацията е просто измислица и всичко което тя върши може да бъде обяснено и с елементарно предаване на енергия между частиците. Да ама ако е така, как тези въпросни 3 атомчета си предават енергия, като са на толкова голямо разстояние едно от друго? Това ми е въпроса.

Link to post
Share on other sites
  • Потребители

Хъххх, пак на някой му дошло просветлението. Сега пък нямало гравитация. Тцтцтцтц, казвал съм го и преди, ако някой си мисли, че е открил нещо, нека преди да започва дълги и безсмислени дискусии да си публикува теорията след научната общност и ако отзивите са положителни е добре дошъл да коментира тук.

Между другото имам един въпрос: в ядрата на звездите гравитацията компресира веществото толкова много, че то става твърдо като тухла и в същото време по косвен начин гравитацията повишава температурата толкова много, че веществото все пак е газ. Това се казва "изроден газ". Как чрез тласкане се получава толкова голяма компресия и от къде идва това тласкане според вашата теория, ако не от гравитацията.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Отговор от Пенков на Евгени Ташев

Цитат:“Въпросните 3 атома, човече, са всичко което притежава маса и съответно има възможност да въздейства по какъвто и да е начин извлечен от твоята теория в 1 квадратен метър в космоса”.Край на цитата.

- Не зная защо мислиш за въздействие само с частици, които притежават маса. Съществува и силово въздействие на електромагнитни вълни с тела. Ако знаеш какво е слънчев вятър, ще направиш връзката. Тук се говори за такъв тип въздействие.

Цитат: “Поне доколкото разбрах де, ти твърдиш, че гравитацията е просто измислица и всичко което тя върши може да бъде обяснено и с елементарно предаване на енергия между частиците.”Край на цитата.

- Пак частици. Разбери, човече, тук се говори за друг тип въздействие – между вълни и тела. Описал съм го подробно по етапи-как вълната достига тялото, как предава част от енергията си на тялото и как с останалата си енергия го подминава. Но сам разбираш, че вълната може само да тласка тялото. Сам разбираш, че няма начин тялото да бъде дръпнато. Когато на главата ти пада нещо, то пада не защото земята го придърпва, както сигурно си мислиш, а защото нещо, което идва от космоса, го тласка към нея. Това нещо, което тласка тялото към земята, са електромагнитни вълни. Няма друг разумен начин, по който това да може да стане. Забрави магиите за изкривеното пространствовреме, бъди уверен, че това не е ясно на никого, каквото и да приказва. На този свят магии не стават. Нищо не може да падне на земята, човече, ако не бъде тласнато към нея. Въпросните вълни противодействат на луната да излети по допирателната от центробежната сила, когато се върти около земята, и т.н...

Цитат:”Да ама ако е така, как тези въпросни 3 атомчета си предават енергия, като са на толкова голямо разстояние едно от друго? Това ми е въпроса.” Край на цитата.

- Забрави веднъж завинаги за тези три атома. Те нямат връзка с обсъжданите явления.

Link to post
Share on other sites
  • 2 месеца по късно...
  • Потребител

Коментари от Пенков относно статия "Гравитацията" от брой 8 на списанието.

Цитат "Гравитацията е силата на привличане между телата в следствие на тяхната маса".

Коментар: За непредубедения читател това твърдение изглежда странно, защото приписва активни свойства на неактивни обекти, при това от разстояние. Вярно е, че силата на привличане е пропорционална на масата на телата, но това не е основание да се твърди, че тази сила е следствие на масата. Тогава какво може да я предизвика ?

Гравитацията може да се свърже със средата, в която се намират телата. Телата са потопени в среда - идеален проводник на електромагнитни вълни без ограничения за разстояние, честота и мощност, и е известно, че електромагнитните вълни в тази среда имат механично (тласкащо) въздействие върху тела от разстояние.

Не всяка електромагнитна вълна може да бъде наблюдавана като такава, защото не всяка вълна може да породи електромагнитно въздействие върху всеки проводник. За да бъде индуцирано електрическо напрежение, което да породи ток в проводника, електромагнитната вълна трябва едновременно да достига проводника с различни части от своя вълнови профил. Само при това условие в проводника възниква градиент на електрическо напрежение. Това може да стане, ако дължината на вълната и на антената са съизмерими. Вълна с твърде голяма дължина ще породи твърде ниско напрежение в антена с твърде малка дължина и вълната няма да бъде забелязана.

Може да се предположи, че вълновата среда на Вселената е структурно динамизирана от резонанс на мощни електромагнитни вълни с огромна дължина, определена от размерите на Вселената, за която всяко човешко предметно устройство има нищожни размери. Но без да създават електрически ефекти, няма причина тези вълни да нямат всички останали възможни въздействия върху телата.

На тази основа не е трудно да се състави схемата на гравитацията под действие на електромагнитни вълни, действащи върху телата от всички посоки.

Цитат "Айнщайн предполага, че материята и енергията могат да изкривяват времепространството, а гравитацията е ефект на изкривяванията."

Изкривяване на пространството от телата е задължително. Когато (космическо) тяло преминава през окръжаващата го вълнова среда, за да бъде пропуснато, то трябва да я измести (безфрикционно) и еластично около себе си, при което средата трябва да се свие в близост до тялото, а след преминаването му еластично да върне първоначалната си форма. Това свиване повишава оптическата плътност на средата и създава изкривяване и забавяне на сигнали и лъчи покрай масивните небесни тела. Явлението няма нищо общо с гравитацията.

Link to post
Share on other sites
  • 6 месеца по късно...
  • Потребител

Според мен масата не е нищо друго, освен енергията, която нещо е заключило в себе си, когато се движи със скорост, различна (което ще рече - по-малка) от тази на светлината спрямо друго нещо. Така, движейки се едно спрямо друго с подсветлинна скорост, двете неща се отчитат взаимно като масивни ("заключили" в себе си енергия) обекти. Също смятам, че гравитационните феномени са прояви на "подналягане" около мащабните струпвания на енергия (масивните обекти) във вселената. Както знаем, подналягането придърпва към точката си с най-ниска плътност.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Освен споменатото в горното ми мнение, също ми се струва, че могат да се откроят три по-общи категории на процесите в познатата вселена:

1) Покой. Това е състоянието на фотоните, които, тъй като са в покой спрямо всичко, не разполагат с пространствени размери и с маса и поради това се движат със скоростта на светлината (тоест - със своята собствена скорост, която е пределна в познатата ни вселена).

2) Движение на пространството (тъмната енергия).

3) Движение във пространството, което движение неизбежно протича с подсветлинни скорости и така поражда масивните обекти (концентрациите на енергия, породени от взаимното движение на нещата едно спрямо друго. Става дума за движение на нещата във пространството, а не за движението им със пространството.).

Link to post
Share on other sites
  • 3 седмици по-късно...
  • Потребител

За гравитацията от учени и лаици твърде много се говорят общи приказки, без да се наблюдава и изучава, това, което тя конкретно ни показва и предлага. В тези общи приказки и учени и лаици толкова много са се увлекли, че са станали слепи и глухи за елементарни реалности, които гравитацията ни показва и предлага. В резултат на това и учени и лаици са в положение на поговорката “ Вода гази, жаден ходи”.

От времето на Архимед и преди него до сега в обективното човешко познания са се натрупали достатъчно обективни и достоверни познания, които никой до сега не е опровергал и не може да опровергае, на базата на които гравитацията ни показва, че гравитационните полета не са консервативни. На базата на тези обективни познания, аз в 1960г. при прости и достоверни изчисления и с реални прости и очевидни експериментални резултати, които учени и лаици в продължение на половин век отричат, но никой конкретно не е видял и достоверно опровергал, открих, установих и доказах условия, при които гравитационните полета не са консервативни и на базата на законите за съхранение на енергията и импулса и други ненарушими природни закони достигнах до директните гравитационни двигатели ,които в съответствие с закона да съхранение на енергиятаьна базата на гравитационните полета на земята и други небесни тела, като естествени и неизчерпаеми източници на енергия ни предлагат:

1. Неограничен, икономически изгоден и безопасен добив на енергия във всяка точка на земята и на други небесни тела.

2. Възможности за реални проекти за радикално решение на наличните глобални проблеми, които вече осезаемо засягат бъдещето на човечеството и налагат на форуми на най – високо международно ниво да се разглеждат и обсъждат, които с енергоизточниците, които сега се ползуват не могат бъдат решени

В продължение на половин век във връзка с тези възможности упорито предлагам на учени и лаици да проверят конкретно и достоверно моите прости и очевидни изчисления и експериментални резултати за да могат да ти видят и проумеят.

Но! По силата на заблудите в обективното човешко познание, за които в неговото историческо развитие не липсват примери, моите съвременници: учени, властници, лаици и пр. се оказаха по “непогрешими” от папи, кардинали, миряни и пр. от времето на Коперник , Галилей, Ж.Бруно, Р.Майер и пр. и проверката на такива прости решения и резултати, съизмерими по простота с опитите на Галилей от кулата в Пиза с пущането на камъни се оказа под тяхното

достойнство и авторитет и не заслужиха и продължат да не заслужават техния слух, зрение и внимание , както , както пущането на камъни от кулата в Пиза с което Галилей достига до едно от най значимите си открития, без което Нютон не би могъл да стигне до своята небесна механика, - независимостта на гравитационното ускорение от масата на телата, които падат в гравитационните полета, от което откритие имаме още много неща да учим, включително и пр познанията си за вникване дълбока в същността на микро и макро света.

Какво от специалистите, властниците журналистите и пр. искам да видят и разберат с моето упорито настояване, което , в продължение на половин век остава глас в пустиня, да се проверят моите числови и

експериментални резултати?

Искам:

1- Да отпушат ушите си. Да отворят очите си. Да включат мозъка си и да видят, че гравитационното поле не е консервативно, а директните гравитационни двигатели, както водните колела, които без наличието на гравитацията също не могат да, работят не са вечен и невъзможен двигател.

2- Техническите специалисти, на базата на своите ,с далеч по голям обем на обективни познания, от моите, да анализират конкретно и достоверно това до което аз с моите съавтори съм достигнал за да могат да видят какво то ни предлага, като неизчерпаемо природно благо .

3- На базата на конкретните и достоверни проверки и анализи на техническите специалисти , властниците да проумеят възможностите, които се разкриват с директната гравитационна енергетика за радикално решение на глобалните проблеми, които застрашават живота на земята за да могат да излязат с реални и ефективни действия за тяхното радикално решение,в глобален и национални планове.

Забележка:

Който, Учен и лаик не е разбрал, че без конкретна и достоверна проверка на реалностите, сред които живеем, обективно познание няма, като “непогрешим” се представя и напразно авторитет на знаещ защитава.

Специалисти и лаици, ако искате истината да защитавате, първо достоверно я проверявайте, после на лидери и светци се доверявайте.

Link to post
Share on other sites
  • 5 седмици по-късно...
  • Потребители

Стана ли ясно що е гравитация освен, че зависи от масата, разстоянието между телата и прочие? Е някой ден и това ще стане ясно. Дотогава е интересно да видим всички възможности...и да си работим с теориите, които науката е приела за валидни инак никой няма да ни разбере.

Редактирано от Lion Queen
Link to post
Share on other sites
  • Потребител

ако все пак на някой му е станало ясно какво е гравитацията нека бъде така добър да ни обясни , след което може да отиде да си прибере Нобеловата награда :biggrin:

Link to post
Share on other sites
  • Глобален Модератор

Гравитацията е тип самоорганизация на неживата материя, дължаща се на силите на привличане /да не се взима насериозно/. :bigwink:

Редактирано от Last roman
Link to post
Share on other sites
  • 2 седмици по-късно...
  • Потребител

Няма нужда да откриваме какво е гравитацията - Айнщайн вече го е открил "Общата теория на относителността гравитацията е резултат на изкривявания на времепространството, които карат тела, движещи се по инерция да се ускоряват едно към друго". От тук нататък е грешно гравитацията да се представя като сила макар, че тя се проявява като такава. Айнщайн успешно коригира и Нютоновата формулировка - "Силата с която две материални точки се привличат взаимно е правопропорционална на произведението от масите им и обратнопропорционална на квадрата на разстоянието между тях. “ което е пряко следствие от изкривената геометрия в нашето тримерно пространство, но тази формулировка е непълна. Подобна формула може да се изведе за всяко пространство-време, но като се вземат под внимание ефектите на теорията на относителността нещата се усложняват много. Това което не може да се обясни е точните стойности на константата на скоростта на светлината, константата на Планк и последвалата гравитационна константа?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Ти ме разби, понеже си ме цитирал, два пъти, ще кажа само че общата теория на относителността, формулирана от Айнщайн, е общоприетата теория описваща много голямото във вселената. Айнщайн дава фундаментален отговор на това какво е гравитация и как функционира тя и досега нито един учен не го е опровергал. Всепризната в цял свят, точно и ясно математически обоснована, правеща предвиждания които и до ден днешен продължават да се доказват експериментално, теорията е съвременният модел за това как функционира вселената при големи мащаби. Всичко останало са бръщолевения.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Вчера четох, че тъмна енергия нямало, а ускореното разширяване на Вселената се дължало на вакума http://www.spacedaily.com/reports/Dark_Ene...Vacuum_999.html . Нещо не ми го побира главата - по-съм склонен да приема струнното обяснение.

ПП Ако вярно няма тъмна енергия, значи Айнщайн пак ще се окаже прав.

Има сама една единствена енергия. Тя движение, съхранмо, несъздаемо, неунищожимо се нарича. Който това не вижда и собствената си същност не вижда. Тази енергия във зависимост от енергийния източник ,неговото място в пространството и съответната структурата на материята, носител на движението има и може да има много имена: светлинна, гравитационна, видима, невидима,червена, синя, тъмна звездна, земна, термална, студена,елекрическа и пр.

Който движението, като всеобщ ицточник на енергия и неговата относителност не вижда грешки допуща, включително и ако е гении от ранга на Нютон, който при формулирането на закона за гравитационната сила го изпуснал и Айгшьйн , при формулирането на закона за енергията, които двама великана на мисълтта, въпреки стремежа им към същността на Вечността /на Бога/ не са достигнали до тази същност. Ако бйха стигнали днес щяхме да имаме не само космически полети и атомна енергетика, но нещо много,много по голямо, което гравитацията ни предлата и е пред очите ни, но все още ,по волята на Вечността и нейните вечни и ненарушими природни закони не го виждаме и ако някой ни го посочи от него се обиждаме и глупак го наричааме.

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...