подигравка със СВЕТОВНИЯТ РЕД или защита на правда

[d@40]

Съединените Американски Щати- Поредна подигравка със СВЕТОВНИЯТ РЕД или защита на правдата

Става дума за случващото се между ИЗРАЕЛ и ЛИВАН . Стана прекалено ясно ще САЩ е замесена със бомбадировките на цивилни .

Според вас САЩ правилно ли постъпва че настървява Израел , и по-този начин отново се бори срещу неправдата.

Или пак показва на света , че могат да си правят каквото си искат и никой не може да ги спре .

[Nike]

Израел и Либия? Там пък сега какво е станало?

[Galahad]

Аз съм за удар на международните сили срещу Тел Авив в защита на човешките права на ливанците - както стана в бивша Югославия. А сегашните лидери на Израел - на съд в Хага. Да се смаже всяка агресия и нарушение на човешките права.

[d@40]

  Nike said:

Израел и Либия? Там пък сега какво е станало?

←

За пример ще ти дам преди 2 дена , израел бомбандира цивилен град и уби 100 човека между които 40 деца

[Spirit]

  Galahad said:

Аз съм за удар на международните сили срещу Тел Авив в защита на човешките права на ливанците - както стана в бивша Югославия. А сегашните лидери на Израел - на съд в Хага. Да се смаже всяка агресия и нарушение на човешките права. 

←

И аз така!

  d@40 said:

За пример ще ти дам преди 2 дена , израел бомбандира цивилен град и уби 100 човека между които 40 деца

←

В грешка си! Израел воюва с Ливан, а не с Либия. Либия и Ливан са две напълно различни държави, които са на около 1500 - 2000 км една от друга.

[d@40]

  Spirit said:

И аз така!

В грешка си! Израел воюва с Ливан, а не с Либия. Либия и Ливан са две напълно различни държави, които са на около 1500 - 2000 км една от друга.

←

Офффффффффф божееееее колко съм прост Б*ТИ грешката . Ей ся го коригирам

[Warlord]

САЩ не си играят със световния ред, те го построяват.

[КГ125]

Абе като гледам, там, където са реализирани т.нар. "западни ценности", е най-добре и светът е най-напреднал във всяко отношение. Ако под това разбираме "световен ред", нищо му няма на световния ред.

  Цитирай

Аз съм за удар на международните сили срещу Тел Авив в защита на човешките права на ливанците - както стана в бивша Югославия. А сегашните лидери на Израел - на съд в Хага. Да се смаже всяка агресия и нарушение на човешките права. 

А не си ли и за удар по Ливан, защото приютява шиитски радикални терористи, в защита на човешките права на израелците, които измряха по спирки и ресторанти, за удар по Сирия и Иран, защото ги създават и подкрепят, за удар срещу Северна Корея и Куба, защото .... знаем защо и въобще за удар по всички?

Защо не, всъщност?

[КГ125]

  Warlord said:

САЩ не си играят със световния ред, те го построяват.

←

И Китай и Русия участват в създаването на "ред", дотам, докъдето им стигат възможностите.

Какво му има на фундамента на щатското устройство? /Детайлите може би, някои, но основните принципи според мене са най-доброто политическо постижение в света/. Може би и монархическите режими на 19 век в Европа...

[КГ125]

  d@40 said:

Стана прекалено ясно ще САЩ е замесена със бомбадировките на цивилни .

Според вас САЩ правилно ли постъпва че настървява Израел , и по-този начин отново се бори срещу неправдата.

←

Силните в света правят каквото си искат, да, но дали това, което искат и правят щатите е толкова лошо?

Защо да са замесени в бомбардировката на цивилни?!

Защо да "настървяват" Израел?

[Frujin Assen]

САЩ,или иначе казано ,,Съветските Американски Щати,, както ги нарича Ифандиев не са нищо повече от колония на Израел,който от своя страна е творение на Господарите на света.Затова Израел си позволява всичко това.А да ви питам какво щеше да стане ако Унгария почне война със Словакия примерно,или Македония с Албания,или която и да било малка държава с друга малка държава?Ами умиротворите веднага ще дойдат и с бомби ще въздадът справедливост.

[КГ125]

Ех, братко, ти защо взимаш Ифандиев за последна инстанция? Защото говори с откровен тон, защото говори оригинално или защото дава обяснения на всичко с господарите на света?

Ако щатите бяха съветски, къде им е насилствената колективизация, къде са им колхозите /или май трябва да са наречени "щатхози" /

Правилният въпрос е: защо Унгария не е във война със Словакия? Защото Унгария никой не я гърми с бомби от словашка територия.

Умиротворителите идват, така е, и в Ливан ще отидат. Всъщност, те вече бяха там, през 80-тте, но радикалите им приложиха тактиката, скоято атакуваха и нашия лагер в Ирак, но там успяха и убиха 250 души, с което нанесоха шокиращ удар и ги изгониха.

Ако всички страни са като Унгаряи и Словакия, или като два американски щата, още по-добре, войни между тях няма да има. Което иде да рече, че редът, бил той нов, стар, световен или локален, който западните ценности предлагат, е най-доброто нещо за избягване на войните. И ако някоя световна сила се стреми към тоя ред, толкова по-добре за районите, в който тя го наложи.

ПП

Ако дойдат умиротворителите, първата им работа ще трябва да е да добомбардират Ливан, после да върнат Израел в границите му, ама тогава Ифандиев ще възрази срещу бомбардировките, че били варварски

[Frujin Assen]

Взех си две книги на Никола Николов,чакай да ги прочета,пък ще си говорим.

[КГ125]

Е, аз съм ги чел. ..... удобно нещо е теорията на конспирацията - снема отговорността от всички.

[DrG]

Темата е зададена грешно. САЩ са строители на световния ред, а чрез действията им в Близкия Изток се опитват да го наложат и на арабите. На арабите, защото там всъщност се намира най- големият им враг в момента, цялата им житейска философия е изградена така, че да се противопостави на Новия световен ред, както и на всичко западно. А арабските земи са богати не само на нефт, имат огромен човешки ресурс и всъщност им липсват единствено познанията за водене на модерни военни действия, както и подобаваща армейска организация.

Личното ми мнение, че САЩ изполват за катализатор конфликта между Ливан и Израел, за събуждане агресивни настроения срещу Израел, а след като арабите го нападнат, САЩ ще се намесят като спасители. Нищо чудно да привлекат и Европейската общност на своя страна. Тоя слоган " Да наложим демокрацията" може да се преведе като " Да наложим новия световен ред", за жалост не питат хората дали я искат тая демокрация или не, но това е друга тема

ПС: Днес обявиха примирето между Израел и Ливан, въпросът ми е колко време ще изкара мира. Като давате като гаранти ООН и Междунардоната общност, имайте предвид, че въпреки забраната от съвета за сигурност Израел проведоха най- мащабната си операция преди няколко дни.

[КГ125]

Нямаше забрана на Съвета за сигурност или аз поне такова нещо не видях. Израел днес прие резолюцията и започна да се изтегля. Хизбула (!!! забележете, една де юре ливанска политическа партия) също я прие и обяви тотална победа над врага.

Трудно си представям и САЩ в ролята на спасител на Израел. По-скоро САЩ сега участва в спасяването на Ливан ....

Що се отнася до "натрапената демокрация", нека не бъркаме народите с режимите им. Ако арабите не я искаха тая демокрация, нямаше да напълнят Западна Европа с емигранти...

То се видя колко е ресурса на арабите - от 1948 година 100 милиона, ако не се лъжа, араби, не успяха в 7 войни да се справят с държава с площ колкото от София до Пловдив. Единственото, в което постигнаха пробив, бяха терористичните актове.

Че петролът е в основата на всичко, петролът е. Но ми е много интересно дали има кувейтец или саудитец. страдащ от "натрапена демокрация" :)

Може би бен Ладен, с неговите милиарди петродолари ЛИЧНА собственост. Или, май не е само петролът, а факта кой и как използва петролните пари - дали за отпускане на всеки родил се кувейтец на личен спестовен влог от държавата, или за изграждане на атомни реактори и за организация на тероризъм.

И тоя конфликт, както и много други, по съществото си е такъв между реда и хаоса, между "демокрацията" и "тоталитаризма". В тая светлина да се казва, че "демокрацията се натрапва" е отваряне само на първата врата.

Каква, в края на краищата е алтернативата на демокрацията?! Че тя по естеството си не може да бъде натрапена! На първите избори народите могат да си изберат старите управници, но кой знае защо не го правят...

[DrG]

Забрана имаше и Израел предприеха пряко нея сухоземната операция с 30 хил. бойци.

САЩ няма как да се противопостави на мнението, споделяно от целия свят. Единственото, което успяха да направят е да забавят поддръжката си за Ливан и така да дадат време на Израел.

Ресурса на арабите не зависи само от числеността им, но и от умението във водене на война и съответните технологии. Май не си прочел добре предния ми пост.

Ти ми кажи къде е изпълнена демокрацията, пък после ще си говорим за алтернативи. Недей да гледаш на нея като на тотална противоположност на тоталитаризма, защото и тя е управленска система, но за разлика от него тя може да се изроди в тоталитаризъм. Докато еволюцията на тоталитаризма неминуемо достига до демокрацията.

Като ми даваш за пример първите избори в "освободените" държави, погледни какво се случва след тях. Ние също бяхме една такава дъжава с изкуствено създадена криза, за да може да се свали едно правителство. Я виж сега кой ни управлява? По същия начин е в Украина, в арабския свят пък тепърва ще изграждат избирателни традиции.

[КГ125]

Къде е формулирана тази забрана?

Мнението е споделяно от половината, а не от целия свят

Да, ресурсът зависи от тези неща и точно те вечно ще куцат в обсъждания от нас контингент, най-малкото на фона на противника им. Тъй като военния натиск е безнадежден, се прибягна към терористичен. И той, от един момент нататък, се оказва безнадежден, с един страничен ефект - неизбежните при такава операция невинни жертви се записват на сметката на този, който се защитава от терористите. Така светът полека се връща към практики от миналото...

Наистина, тоталитаризмът може да мине към демокрация, но от това далеч не следва, че заради това му качество трябва да го оправдаваме.

Демокрация и идеално общество не са синоними.Това е най-голямата грешка в преценката на този въпрос. Максимално приемлив е строят на западна Европа, САЩ и изградените по техен модел държави. Това е реална и настояща демокрация. Сигурно в книгите е описана и по-добра, но засега в живота сме видяли това. Резултатът - богати страни със силна средна класа, което значи просто богат народ.

Поради тази причина, в "новоосвободените държави" се случват бели, в т.ч. и у нас. Когато народите не са достатъчно зрели и годни за демокрация, идването й отвън е само една възможност, която по правило те пропускат. Само че проблема е, че като останат тоталитарни, съвсем ще пропуснат всичко и дори ще деградират. Има и такива примери 0 Куба, Корея...

Или, няма друга алтернатива освен по-малкото зло. Или не, има една, но тя не е за препоръчване. Десните твърди режими, въведени от елитите с цел да се изгради стабилно демократично общество. Това са само изключения, като Чили, и пак не е по-добре. Пътят на Полша, Унгария, Чехия и Словакия като че ли е най-добър, защото те успяха да се възползват от нововъведената си демокрация поради високата си култура. Поради ниската си такава, ние не можахме.

Ама то, кат си е прост човек, ни демокрация, ни диктатори му помагат .... От това, че някои дебил не е успял да се възползва от дадената му възможност не страда принципа на тази възможност, а самият дебил, който поради провала си веднага отлита с мисълта си към още по-голяма заблуда, като казва, че демокрацията му е виновна, а не собствената му дивотия.

ПП

Българската криза от 89-та и от 96-та не беше натрапена изкуствено, а беше използвана. А причината й беше точно тоталитарното управление. Кризите са си кризи, тях изкуствено трудно може някой да ги създаде.

В Украйна управляват десен президент и ляв премиер, но трагикомедията е, че последният прави десни реформи и ще ги вкарва в НАТО Както и у нас, де. Стъпка напред, макар и половинчата

[DrG]

Това, това, това'

и това. Виждаш, че въпреки желанието на ООН да се прекрати войната, Израел и Ливан спират бойните действия след като то е изразено. Едва ли държава, която иска мир би протакала толкова дълго от военна гледна точка време, за да сложи оръжието.

Май не разбра намека ми. В САЩ демокрацията се изражда по брутален начин. Там цари тоталитаризъм без лице. От времето на Рейгън до сега, са се сменили 3 президента, а политиката си е същата.

За деградацията на обществото при тоталитаризма не съм съвсем съгласен. Пример ще ти дам със СССР, защото имам преки наблюдения там. Нивото на образоваността и въобще на културата значително запада след разпада му. Всъщност и ти би трябвало за забелязваш как и нашето общество прогресивно запада, това не е защото сме дебили, а защото за разлика от Чехия, Полша и Унгария ние се намираме по-далеч от зоната на влияние на ЕС, историята казва всичко по тоя въпрос. Лошо е когато демокрацията е обсебена от бизнеса (САЩ), защото той започва да я ползва за прокарването на свои интереси.

Сам казваш "всичко е заради петрола", добре де, в САЩ държавата ли продава бензин? Държавните им запаси от петрол са по- големи от колкото тези на руснаците. Говоря за готово за използване гориво с в случай на нужда.

Когато опира до държавен строй определение "по- малкото зло" е абсурдно. Управленската система трябва да се намира в постоянен прогрес и еволюция. При демокрацията нещата вървят с по- ускорени темпове, не като при диктатурата, но пък там факторът "човешка памет" ( или както ти го наричаш дебилизъм) влиза в сила и комбиниран с добре обмислена стратегия демокрацията постепенно се превърща в диктатура, без да сменя името и външния си вид.

Кризи се създават и манипулират с изключителен успех. След падането на комунизма в България за една нощ магазините от празни се изпълват със стоки, за една нощ! От там идва и онази прословута фраза, май на тогавашния финансов министър "Братя, не купувайте!".

Ако нямаш спомен сегашният украински премиер е бившият президент, срещу който сегашният организира т. нар. "оранжева революция" и в крайна сметка свали от поста му. Фрапиращото в случая е, че Юшченко ( сегашният ) се страхува от евентуални избори, защото знае, че няма да ги спечели и за това направи отчаяния ход да даде мандат на Янукович. Каква ирония само, за година - година и половина украинците да усетят, че им е било по- хубаво преди да обикалят с оранжеви флагчета.

ПС: Недей да наричаш цял един народ "дебил", защото и ти си част от тоя народ.

ПС 2: Май мислиш, че съм някакво комуне, мечтаещо да си има вожд - не е така. Точно защото не искам някой да ми говори едно, а да го виждам как прави друго казвам, че демокрацията на САЩ си е е*ала майката. Европейската е доста по- добра, заради културата, която липсва на Щатите. Но пък тая култура пречи на европейските политици да реагират твърдо и адекватно на проблемите. Една такава грешка бе направена, в момента се прави втора такава.

[КГ125]

Тези четирите линка не съдържат забрани. Официалната резолюция, влязла в сила, си е приета. Останалото са декларации на някои участници в политиката в света, но не са задължителни.

Там, където пише че щатите подкрепили Израел - ми че това си е правилна реакция. Не може да се каже, че израел "умишлено обстрелвал" пункт на ООН. Естествено, че такъв документ не би отразявал нещата адекватно.

Какво значи "държава, която иска мир" в случая? Ливан е държава, която даде територията си за терористични нападения и си понесе последствията. В този смисъл Израел "иска война", за да унищожи позициите, от които го праскаха с ракети, и го направи. Никакви други изводи нямат почава - ако Израел "иска война" наистина, той просто може да помете цял Ливан и другите иоли ще организира няколко ядрени "терористични" нападения...

Нищо вярно няма в това, че в САЩ политиката се изгражда по брутален начин или че те били тоталитарист без лице. Това са само фрази, без обида. Опашките за зелени карти говорят съвсем друго, да не се отплесваме сега в подробности. Ако беше така, светът отдавна шеше да е в краката им, угнетен, а не продаващ милиони Тойоти на ....щатския пазар. Схващаш ли този намек

Известен елемент на западане у нас и в СССР след промените има. Има неща, които се изгубиха, а не трябваше. Но такъв елемент на западане имаше и през целия социалистически период. То ако не беше така, тоя строй нямаше да рухне с трясък, хората нямаше да го позволят. Защо след толкова опити не рухва капитализЪма? Спомни си само дъвканите и предъвквани дефицити по магазините, пълния монопол над информацията, безбройните лъжи, тъпите лозунги, мизерната провинция и т.н.

"Дебили" в смисъл на политически незрели общества, които се подават на манипулация и популизъм и допускат мафиите да заместят компартиите. Гледай Полша, Литва, цяла Средна Европа как лети напред

За разлика от нас. Да, те са по-близо до ЕС, но точно тази им културна висота допринесе за това, което ние тука изтървахме почти безвъзвратно.

Какво значи "демокрация в интерес на бизнеса" и кое е другото, дето не е в интерес на бизнеса?!

Бизнесът е хубаво нещо, когато е частен и когато обществото е истински демократично. Носи работа, пари, прогрес, нови стоки, и то насочени към потребителите, т.е. към мене и тебе, което непрекъснато ни подобрява живота.

САЩ нямат руските или други световни залежи. Да, петролът става интересен продукт. Е сега какво, да го оставим в ръцете на режими като бившия иракски?! И защо?

Естествено, че не държавата продава петрол, а частни компании. Това са големи акционерни дружества, в тях милиони хора имат акции, това е основата на икономиката на една държава, а вече са и транснационални. Какво лошо има демократичните режими да не бъдат изнудвани от такива като бившия иракски?!!

Ако си мислиш, че народа страда от махането на такива режими, не е така. Той страда ПРИ И ПО ПОВОД на махането. Още преди войната иракците имаха $5 заплати на месец, като ние при Жан Виденов, а сега целият хаос в Ирак е посветен на това да не може да има стабилизация под американска егида. За сравнение - страните, които изнасят петрол без да правят глупости тънат в охолство, като Кувейт, Саудитска арабия и пр. и никой не им го е взел, напротив, купуват им го, и то на добри и по-добри цени. "Голямата ябълка" сега е да продаваш петрол.

Засега демокрацията не преминава в никаква диктатура - такива са само мечтите и визиите на някои леви университетски юнаци, и то по правило берящи с пълни шепи плодовете на същата таз демокрация.

Магазините се изпълниха със стоки не за една нощ, за няколко месеца, поради факта, че се свалиха редица икономически забрани. Вярно е, че донякъде кризата беше предизвикана изкуствено от Луканов и с-ие, но от това въобще не следва, че предния строй беше блестящ.

Това не беше "в деня след падаето на комунизма", защото такъв ден още не е настъпил напълно, а беше след като стартира реституцията и магазините рязко и бързо станаха частни. В 3 месеца София се преобрази, докато стартираха мутрите, за да покажат кой командва влака.

Украйна повтаря пътя на България. Понеже демократи и комунисти са в паритет, последните ще стоят във властта, и те са, които ще са осъдени да правят реформите, а те ще бъдат бавни и мъчителни. За разлика от Полша. /ПП Янукович никога не беше законно избран за президент /

ПП1 Като съм част от нещо, имам право да критикувам. В политическо отношение българския народ проявява политически дебилизъм от 1989 год. досега.

ПП2:

Изобщо не миосля, че си такова, дето пишеш

Сравнението между "европейска" и "американска" демокрация е дълъг и интересен въпрос, и наистина Европа се отличава с повече култура, но от началото на 20 век нейната демокрация не би оцеляла повече от 15 години без Америка. Което говори, че Европа е загубила жизнените си сили, и причина за това е, че тя не е способна докрай на истинско, осъзнато, базирано на ценностите политическо действие. Не можа нито да не започне ПСВ, нито да спре Хитлер и Сталин, нито днес се осъзнава докъде е стигнала в самоцелния си културен либерализъм и икономически бюрократизъм. Вместо да се изражда в критика срещу единствени си естествен съюзник, това състояние или трябва да се преодолее, или европа трайно ще си остане един вечно мрънкащ парижки интелигент, който когато всичко е наред ще крещи анархистични лозунги, а когато нещата станат дебели, ще квичи за помощ от САЩ.

[DrG]

Май спорът се измести доста от там, където започнахме. Няма смисъл да си натрапваме мненията един на друг, вижда се че мислим различно.

След падането на офицялния комунизъм през 89 година, когато пазарът отново бе обявен за свободен, за една нощ празните рафтове се напълниха до пръсване, разбира се цените бяха в пъти по- високи от дотогавашните.

[КГ125]

OK. Само да вметна, че стоките не изчезнаха изведнъж и не се появиха за една нощ.

Хорничния дефицит на основни стоко съпътства социализма от началото му, като периодично се проявява по-силно или по-слабо.

По тая материя препоръчвам книгата "Крахът на тоталитарната икономика" на проф.Георги Петров от УНСС. Ясно и точно показва как се е стигнало до тия събития. Самото "развитие" на стария строй го докарва дотам и пазарната реформа е единственото спасение. Ако беше жизнеспособен, тоя строй нямаше да рухне току-така. Това, че в хода на промяната бившите станаха мафиоти и се опитаха и успяха да се вместят в новите условия е друга тема.

Процесите са обективни. Не се плъзгайте да си ги обяснявате със заговори, които, макар да съществуват, рядко са първопричина за явленията.

[DrG]

За бога, братя не купувайте!

[КГ125]

А, ето нещо, което ни доближава до обяснението на нещата. Стоките не се изнасят на пазара, защото държавните предприятия са ги произвели на цена, по-висока от тази, на която административно са били задължени да ги продават. Затова и се прави това, което стана - освобождаване на цените. "Не купувайте" всъщност е призив за пазарно поведение на потребителя - все пак, да се сдържа, за да може офертата на производителя, която може и да е спекулативно висока, да стигне пазарното си ниво.

Какво ни казва цялата тая история - казва ни, че без пазарен капитализъм никога няма достатъчно стоки, а в момент на криза - хич няма стоки. Това преживяват всички бивши соц.страни. Които са умни, като Полша, светкавично освобождават цените и ограниченията и тръгват в нормално русло. Които не стигат до тоя акъл, започват да се гърчат в полупазарни мафиотски общества.

Т.е., социализма рухва поради вътрешните си противоречия, които се разрешават с груба сила или с непазарно сътрудничество с Биг Брадър СССР, ама той се отказва от тая работа и айде-е.