Християнството и цивилизацията

[Doris]

.......

Не виждам нищо морално, или нещо което е свързано с морала, в това да се избиват "инакомислещите", и заплашващите догмите на Църквата, ама както и да е..

Не само жестокостта, но и домогването до абсолютна власт противоречат на християнския морал в оригиналния му вид.

За това пък сега, когато Църквата няма дял от светската власт, има голям шанс да се занимава повече с чиста религия, отколкото със себе си.

[Elemag]

Списъкът със забранени от Църквата книги.

Index Librorum Prohibitorum (List of Prohibited Books)

http://en.wikipedia.org/wiki/Index_Librorum_Prohibitorum

List of authors and works on the Index Librorum Prohibitorum

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_authors_and_works_on_the_Index_Librorum_Prohibitorum

Modern History Sourcebook:

Index librorum prohibitorum, 1557-1966

[index of Prohibited Books]

http://www.fordham.edu/halsall/mod/indexlibrorum.asp

[Doris]

..... И избиване или затваряне на хора поради тези причини ги има във всички епохи и в античността и днес....

Днес, в атеистична Европа има отмяна на смъртното наказание. Кой е Антихрист в тази област?

[alvassareiro]

Забелязвам че атеистите да не кажа антихристите , във форум имат следния базов възглед по темата, от който изхождат. А той е християнството е средновековието, а ренесанса и модерното време са нехристиянски, даже антихристиянски, и едва ли не още повече и базирани на езическата античност.

Както винаги не си разблал. Основният критерий не е християнски-нехристиянски, вярващ-невярващ, а светско-несветско. Ренесансът като преход към модерността е началната фаза на едно светско общество, в което не църквата държи монопола над знането и живота.

Това просто не е вярно, и ренесанса и модерната епоха са под знамето на християнството, също толкова колкото и средновековието. Че в единия период, християнството е имало много по-всеобхватна роля в живота на хората е факт, както и че в последващите епохи по-малко това също е факт. Но това се дължи на обществено-икономическото развитие на европейците, а не на християнството само по себе си.

А в епохата на Църквата тя има съществена роля за обществено-икономическите отношения в европа. Църквата, вместо да преодолее феодалната разпокъсаност на европа и това да даде тласък на нови форми на управление и икономика, поддържа феодализма, легитимира го.

Много ясно, че в едно аграрно село, където живота на хората е тотално зависим от природата, щото ако не падне дъжд значи глад и смърт, и хората им остава само да вярват и да се надяват единствено на Бог. Силно суеверни са да не направиш нещо, което да донесе лош късмет и т.н. Даже при някой индиански племена в Америка поради същите причини се правят и човешки жертвоприношения. И повечето вярват, че това е хуманно, защото да убиеш 20-30 човека и да умилостивиш боговете, и да падне дъжд, за тях е по-добре от колкото хиляди да измрът от глад, а това е много жестока смърт, което да доведе до тотално унищожение на общността.

За горните неща не е виновно християнството или друга религия, а условията начина на живот на хората.

В контраст на това е неаграрния начин на живот свързан с търговия, банки, занаяти, след това и индустрия . Където благополучието на човека и общността са силно зависими от личните качества на човека, те се развиват с образование и наука. И съответно и отношението към човека е по-хуманно. Защото той самия е източника на благополучие не природата както в аграрното общество.

Точно тук вина има църквата. В държавите, в които тя доминира, като Испания, Португалия и тн. няма нито занаяти, нито финанси, нито развита средна буржоазна класа. В държави, в които църквата доминира, въобще не се формират условия за вътрешна причинност, и битува външната. Условия за вътрешна причинност и инициатива и индивидуализъм обаче има там, където обществото се е отскубнало от Рим. Значи първо се отскубваш, в резултат се зараждат условията, след което бум - демокрация, свободна търговия, финанси и тн.

Извинявам се, че се повтарям за хиляден път.

И ако я нямаше древна Елада и Рим, пак днес щяхме да сме модерни и да имаме наука. Те повечето неща от античността са преоткрити. Просто нямало е нужда други да се преоткриват, като ги е имало на готово. Междудругото лично я ненавиждам антикоманията.

Модерната епоха не е копие на античността, приликите се дължат на общите условия.

Ами никой не е казал, че едното е точно копие на другото. Именно условията са много сходни, в резултат и последиците са такива. Много подробно съм описал на какво се дължат приликите в условията между античността и ренесанса.

Повечето неща днес са преоткрити, защото намалява значението на църквата. Иначе откривателите на научните истини са ги горили.

.

Редактирано Ноември 10, 2011 от alvassareiro

[alvassareiro]

И колкото до инквизицията и горенето на вещици, Южняка каза причините, които лежат в основата на това, и хората активно замесени в това са хората на науката. Причините са политически и икономически. И избиване или затваряне на хора поради тези причини ги има във всички епохи и в античността и днес.

Няма никакво значение какви са причините. Църквата като институция на духа и доброто трябва да стои над тези причини, не да действа като всеки друг злодей.

И на баш хуманиста Алвасейро, НЕ живота на един Коперник не струва повече от живота на който и да е, камо ли колкото живота на хиляди. Като теб са си мислели и инквизиторите живота на един не струва, колкото живота на хиляди. Затова да изгорим еретика, за да не си докараме Божия гняв, който ще коства живота на хиляди.

Коперник не е еретик, а учен приятелю. А ти разсъждаваш като екстремист. Божия гняв, хаха