Владимир Буковски: Педерасти и феминистки превзеха властта!

[DendroaspisP]

... Мисля, че основната борба е за равенство, не за предимство.

Точно за това говорим. И точно това подменят леберастите със скрито предимство на малцинствата.

Аз лично никога не бих твърдял кой е по-кадърен. Кадърният си е кадърен, независимо дали е мъж, жена, бял, зелен, негър, педал или лесбийка или хетеросексуален. Самият факт да определям една група като принципно по-кадърна или с потенциал да е такава, вече нарушава равенството в правата.

[alvassareiro]

не съм сигурен, че си разбрал какво претендират "леберастите". По-скоро на теб ти се струва, че е така, защото се чувстваш заплашен.

Човек би трябвало да е много тъп, за да претендира подобно нещо.

Дай някакъв цитат, препратка и тн. в които се казва, че хомокескуалните хора или жените или пък негрите са нещо повече ако може.

Забележи, че хората от един гей парад искат да имат същите права, които ти имаш, не да имат повече от теб.

Редактирано Декември 12, 2011 от alvassareiro

[DendroaspisP]

не съм сигурен, че си разбрал какво претендират "леберастите". По-скоро на теб ти се струва, че е така, защото се чувстваш заплашен.

Човек би трябвало да е много тъп, за да претендира подобно нещо.

Дай някакъв цитат, препратка и тн. в които се казва, че хомокескуалните хора или жените или пък негрите са нещо повече ако може.

Много добре съм разбрал. Защо са тези квоти и защо ако не вземеш от различните те гледат с лошо око? Ами ако не попаднеш на достатъчно кадърни от тези дето кандидатстват при теб, за да си попълниш бройката - какво правим? Ами приказките, че хомосексуалстите били обикновено по-интелигентни от масата хетеросексуални? не си ли я чувал? Даже по филмите с педерастка насоченост го плямпат когато сюжета позволява. Ами терзанията на лесбийките из лесбийските филми, за това кака мъжете са свине и тъпанари и те за това търсят компанията на "по-висши" същества? Ако мислиш, че си измислям - седни и тегли тематично филми от последните 10 години. Сега не очаквай да ти дам списък. А това върви по мас-медиите, това е пропаганда, дори и завоалирана в някаква степен, това е внушения и скрита манипулация.

Естествено, че не е така и това е абсолютна тъпотия, но ти мислиш ли, че всички хора са на твоето интелектуално ниво, за да прозрат нещата, а тяхното съзнание в повечето случаи не е просто оцветена ваденка?

[alvassareiro]

Факт е, че има хомосексуални хора, които са по-интелигентни от някои хетеросекуални, примерно Оскар Уайлд и Слави Трифонов. Подобни твърдения се правят обикновено точно с противоположна цел - да докажат, че хомокескуалните не са по презумпция по-тъпи.

това разбира се означава, че всички хомо са по-, а всички нехомо са по-малко. И никъде официално не се твърди подобно нещо в коя да е асоциация. Ако се чувстваш обиден от милсите в някой филм, имаш право да съдиш режисьора. но това не е официална позиция на нито една асоциация, сдружение тн.

А ако не попаднеш на това, което тъсиш, продължаваш да търсиш. това е.

Ако не вземеш от различните, очевидно си расист или сексист, друго обяснение за мен няма.

Редактирано Декември 12, 2011 от alvassareiro

[Frujin Assen]

Абе чакай малко бе Фружине, собственикът на фирмата не може да си прави каквото си иска, тука има закони, изисквания, задължения, не може да нарушава правата на хората, и ще се движи в тясно установени рамки за благото на всички. ако не му изнася, да ходи на северния полюс, където няма да му се налага да се съобразява с никой.

А не може? Хората имат право да работят при такива условия които им предлага работодателя. Точка. Я се пробвай да отидеш в някоя голяма фирма и да поставиш свои условия. Само им кажи, не искам да плащам 10 лева такса за телефон, искам да плащам 8. Даже няма да се карат с теб, просто ще те изгонят. Ама, държавата трябва да защитава маргиналните малцинства. Защо?

[DendroaspisP]

... Ако не вземеш от различните, очевидно си расист или сексист, друго обяснение за мен няма.

Ето, точно това е сбърканата парадигма. Който не скача е червен. Точно такива безкомпромистни левичарски лозунги ми звучат като от партиен конгрес, където решенията на Партията са винаги правилни.

От самият факт, че няма да взема (примерно) различен нищо не следва. Трябва и още нещо, за да бъде човек определен като расист и сексист. Има още много фактори, поради които може да не взема различен и те да нямат нищо общо с расизма и сексизмът. Всяко друго определяне е на ангро. Който не е с нас е срещу нас. Нали се сещаш чий девиз е?

[alvassareiro]

Първо, не са малгинални. Второ, дължавата трябва да защитава всички свои граждани, защото те са равни пред закона. Трето, работодателят е задължен да спазва законите на държавата, дали ги спазва е съвсем друг въпрос.

[Frujin Assen]

И що да не съм расист и сексист? Не призовавам за насилие, не нарушавам законите. Конституцията дава право на свободната мисъл и дума, какъв е проблема ако кажа, да аз съм расист и считам белите за по висши същества, или, да аз съм сексист и считам жените за непълноценни хора, да аз съм хомофоб и не желая да общувам с такива хора.

[alvassareiro]

Ето, точно това е сбърканата парадигма. Който не скача е червен. Точно такива безкомпромистни левичарски лозунги ми звучат като от партиен конгрес, където решенията на Партията са винаги правилни.

От самият факт, че няма да взема (примерно) различен нищо не следва. Трябва и още нещо, за да бъде човек определен като расист и сексист. Има още много фактори, поради които може да не взема различен и те да нямат нищо общо с расизма и сексизмът. Всяко друго определяне е на ангро. Който не е с нас е срещу нас. Нали се сещаш чий девиз е?

Въпросът е, че една фирма например освен личните си интереси, трябва да спомага и за общото благо. Колкото и да не му се иска на шефа и дори това да му коства загуби, е прекрасна идея да е задължен да назначава еди колко си студенти, роми и жени, защото така иначе да речем уязвими групи, които трудно биха си намерили работа, получават заетост и вместо да крадат, мизерстват или нещо друго, работят.

Това е за благото на цялото общество, което е по-важно от благото на един шеф.

[alvassareiro]

И що да не съм расист и сексист? Не призовавам за насилие, не нарушавам законите. Конституцията дава право на свободната мисъл и дума, какъв е проблема ако кажа, да аз съм расист и считам белите за по висши същества, или, да аз съм сексист и считам жените за непълноценни хора, да аз съм хомофоб и не желая да общувам с такива хора.

Защото така нарушаваш правата на другите хора. Има редаца закони в западния свят, които нарушаваш по този начин.

Защото твоите лични мнения в случая са вредни за общото благо. В обществото за съжаление трябва да се съобразяваме един с друг.

[DendroaspisP]

Първо, не са малгинални. Второ, дължавата трябва да защитава всички свои граждани, защото те са равни пред закона. Трето, работодателят е задължен да спазва законите на държавата, дали ги спазва е съвсем друг въпрос.

Защитата на равните права на всички граждани не става чрез скрито или явно толериране на определени групи от хора. В правото си има достатъчно други механизми за това.

[alvassareiro]

не случайно баба природа не дава деца да се правят от един и същи пол. Не случайно детето трябва да има мъжко и женско начало като модел в къщи. Започваме да правим закони противоречащи с природата - трябва да сме много внимателни, щото последствията могат да са по-напред във времето от колкото си мислим.

Не случайно човек е разделен на мъжко и женско начало. Мъжа и жената хем са равни защото са човеци, хем не са и това е ясно видимо, природата си го показва явно. Двете начала може да са "равни" но са с различно естество и не могат така лесно да се приравняват. Оставете жената да си е жена, мъжът да си е мъж, гея да си е гей.

значи, природата е нещо много по-сложно от нашите представи за нея. доказателство за това е, че ние още не я познаваме достатъчно, та да казваме кое може икое не, е пресилено.

Например еднополовото влечение е чисто природен феномен, има го в природата и при куп животни, има го от хилядолетия и при хората, и не природата, а чисто социални фактори определят дали може, или не може.

така и с безплодието, дори и старостта. Или летенето. човек е измислил редица начини да преодолее природата в името на общото благо.

[alvassareiro]

Защитата на равните права на всички граждани не става чрез скрито или явно толериране на определени групи от хора. В правото си има достатъчно други механизми за това.

ти бъркаш толериране със защита на правата на хора, които в нормална ситуация не биха имали това, което имаш ти. Просто с още един тласък им се дава равен на твоя шанс.

Примерно трябва да има и квота за увредени физически хора в редица фирми.

Просто ако подобни хора кандидатстват на работа, често само по предразсъдъци са дисквалифицирани.

Редактирано Декември 12, 2011 от alvassareiro

[DendroaspisP]

Хомосексуалните контакти в природата са факт, но не са естествен процес, а природно отклонение, което се базира на вродения ни принцип болка-удоволствие за мотивиране на поведението си по биологичен път. От хомосексуална двойка поколение не може да има пак според законите на природата, за това за нея това е затворен път за еволюция. Какво толкова има да го усукваме? Естествено е това, което за природата води до развитие на нещата, а не до загиването им в чисто биологичен смисъл.

[Frujin Assen]

Държавата не защитава славистите защото са по малко от цесекарите и левскарите, тя не защитава членовете на РЗС и АТАКА, защото са по малко от герберите и социалистите, тя не защитава жителите на селата, защото са по бедни и са по малобройни от жителите на градовете. Откъде накъде ще защитава хомосексуалистите. Равни права означава, че държавата няма да води открит курс на репресии спрямо тия групи. А иначе всеки гражданин има право да се отнася към всеки друг както си иска, стига да не нарушава закона. Всеки гражданин има право да не общува с тези хора които не са му приятни, един не общува с цесекари, друг с комунисти, трети с цигъни, четвърти с гейове. Ако примерно някой ми поиска услуга, аз мога да му откажа защото така искам, защото не ми харесва сексуалната му ориентация, това че е фен на друг отбор или каквото ми кефне. Това е мое свещенно право, никой не може да заповядва на хората какво да мислят, и как да се отнасят към други хора, стига да не нарушават законите.

[alvassareiro]

Разбира се, пълно твое право е да решаваш с кого да общуваш и с кого не, на кого да поламагш и на кого не, кого да обичаш и кого не. Някой да иска нещо обратно от теб?

Но нямаш право примерно да биеш един човек, само защото е гей или ром. Или да го уволниш само заради това. И точно в тези случаи трябва да се намеси държавата защото идиоти всякакви.

[DendroaspisP]

Примерно трябва да има и квота за увредени физически хора в редица фирми.

Тези категории лица отдавна са извадени от списъка на лицата, за които става дума в тази тема.

Лично аз подчертах, че за такива лица държавата е длъжна да се грижи, а обществото ако има все още нещо като човешки морал трябва да им помага. Тези лица наистина нямат равен старт и не могат и да имат много често. за това е нормално да им се помага.

Но какво общо има равният старт на един човек с психически или физически недъзи (вродени или придобити) с един физически и психически здрав педал, лесбийка, циганин, негър, бял, жълт, мъж или жена? Защо смесваш естеството на нещата? По тази тема на ангро не може да се разсъждава, за да не изпаднем от едната крайност в другата.

[alvassareiro]

Хомосексуалните контакти в природата са факт, но не са естествен процес, а природно отклонение, което се базира на вродения ни принцип болка-удоволствие за мотивиране на поведението си по биологичен път. От хомосексуална двойка поколение не може да има пак според законите на природата, за това за нея това е затворен път за еволюция. Какво толкова има да го усукваме? Естествено е това, което за природата води до развитие на нещата, а не до загиването им в чисто биологичен смисъл.

напротив, естествен процес са, след като се базират на вродено поведение. кой решава кое е отклонение и кое не е. Май статистиката. Ами тогава и дъгата е природно отклонение, защото е рядко явление.

никой не е казал, че сексуалните контакти задължително трябва да водят до поколение. Така е при животните, но не и при хората.

Редактирано Декември 12, 2011 от alvassareiro

[alvassareiro]

Тези категории лица отдавна са извадени от списъка на лицата, за които става дума в тази тема.

Лично аз подчертах, че за такива лица държавата е длъжна да се грижи, а обществото ако има все още нещо като човешки морал трябва да им помага. Тези лица наистина нямат равен старт и не могат и да имат много често. за това е нормално да им се помага.

Но какво общо има равният старт на един човек с психически или физически недъзи (вродени или придобити) с един физически и психически здрав педал, лесбийка, циганин, негър, бял, жълт, мъж или жена? Защо смесваш естеството на нещата? По тази тема на ангро не може да се разсъждава, за да не изпаднем от едната крайност в другата.

Смесвам, защото основният проблем е, че на здрави, умни и способни жени, негри и цигани, както и гейове, се приписват физически и психически недъзи само защото са жени, негри или гейове. И така едното става равно на другото.

[DendroaspisP]

напротив, естествен процес са, след като се базират на вродено поведение. кой решава кое е отклонение и кое не е. Май статистиката. Ами тогава и дъгата е природно отклонение, защото е рядко явление.

никой не е казал, че сексуалните контакти задължително трябва да водят до поколение. Така е при животните, но не и при хората.

Не са естествен процес. Чукането не е процес, схванат като природен такъв, а деятелност, действие, което спада към фактите и е насочено към създаване на поколение. За да бъде насърчено, то е съпроводено най-често с приятно физиологическо и психическо усещане за задоволство. Процес във връзка с чукането е механизмът на размножаване на живите същества.

[alvassareiro]

А ти откъде знаеш, че от хомосексуалният секс не се получава удоволствие?

Очевидно трябва да попрочетеш повече литература по този въпрос защото световната наука не е на твоето мнение.

Много хора се чукат, без да имат деца. Или не желаят, или не могат да имат. И какво от това?

Всеки сам решава за какво и с кого.

[DendroaspisP]

Смесвам, защото основният проблем е, че на здрави, умни и способни жени, негри и цигани, както и гейове, се приписват физически и психически недъзи само защото са жени, негри или гейове. И така едното става равно на другото.

Е, ако някой им приписва такива неща само на това основание, той е идиот, расист и сексист.

Но не мисля, че за това става дума в тази тема.

[alvassareiro]

Трябва да ви кажа, че с темата хомосексуалност и трансвестизъм се е заигравало и в редица традиционни общества в далечното минало.

В планинските области на Албания има все още група жени, на които още от малки им се втълпява, че са мъже. почват да псуват, да движат само с мъже, обличат се с мъжки дрехи, и стават багиристи, хамали и колячи. Казва им се, че да спят с мъже е табу, защото е хомосексуален акт. първите подобни табута са от 16-17 век. Днес има още 3-4 такива жени на над 90 години.

Защо.

Защото прирастът на населението е такъв, че няма достатъчно територия и храна за всички. За да ограничат раждаемостта, жените или трябва да бъдат пратени в манастир, или да стане горното. понеже в исляма няма женски манастири, става горното.

Обратното - на момчета, които им се втълпява, че са момичета, се наблюдава в Полинезия за първи път от кпитан Кук. Защо.

защото има недостиг на женска работна ръка в домашната икономика.

нещата явно не са само природа.

Редактирано Декември 12, 2011 от alvassareiro

[DendroaspisP]

А ти откъде знаеш, че от хомосексуалният секс не се получава удоволствие?

Очевидно трябва да попрочетеш повече литература по този въпрос защото световната наука не е на твоето мнение.

Много хора се чукат, без да имат деца. Или не желаят, или не могат да имат. И какво от това?

Всеки сам решава за какво и с кого.

Ти май не ме четеш? Естествено, че се получава - иначе нямаше да се чукат хората ни хетеро, ни хомо.

Но единият "кеф" между хетеросексуални е от значение за природата заради евентуалната еволюция на популацията, а другият си остава само за лична консумация на кеф и до тук. За нея тази деятелност (а не процес) е глуха и безплодна (и в пряк и в преносен смисъл) линия на еволюцията. Ако беше друго, щяхме да сме създадени двуполово и кой, с когото свари да се каращисва с полза на еволюцията.

[Frujin Assen]

Алва, когато някой бие другиго на улицата, това вече е хулиганство и се наказва независимо кой е бияча и кой жертвата. ТОВА вече е равенство пред закона. Нямаме равенство примерно по време на турското робство, когато пред кадията свидетелството на един гражданин мюсюлманин се равнява на този на 10 християни. Това е дискриминация по религиозен принцип. Във Византия жените въобще нямат право да свидетелствуват в съда, както и да съдят. Това е дискриминация по полов признак. Мисля никой в днешно време не желае такива дискриминации.