Има ли камъкът съзнание

[mnoogo]

Има много въпроси.

Как е възникнала вселената и кога?

Има ли божествена намеса във това?

Как е възникнал живота на земята и кога?

Има ли БОЖЕСТВЕНА намеса в това?

ЕВОЛЮЦИЯ на видовете или ИНТЕЛИГЕНТЕН ДИЗАЙН?

Или пък БОГ Е ВСИЧКО ,проявява се в различни еволюиращи форми?

Кое е първо-яйцето или кокошката? Или пък ИДЕЯТА да се създаде петела и кокошката, която снася оплодено яйце?

Камъка няма съзнание,душа?Или пък самата ИДЕЯ да бъде камък,скала е вид СЪЗНАНИЕ?

СЛЪНЦЕТО и неговите особености?РАЗСТОЯНИЕТО между него и земята?Големината на ЗЕМЯТА и нейните особености,всичко това случайно съвпадение ли е?

Не са ли специално създадени такава вселена,такава слънчева система.Енергията и състава на светлината от слънцето да е специално подбрана за да се поддържа живота на земята включително човешкия?Състава на водата?Обмяната на вещества?Защо е нужно?

Диви прасета и вълци,диви хора?Сега питомни прасета и кучета и питомни хора?

Може ли човешкото око да е плод на еволюцията?Какво, човека сляп ли се е приспособявал?Или след като има-светлина и сенки,звуци,температура, миризми, вкусотии значи са нужни и пет основни сетивни органи?Защо са му нужни на човек сърце или черва,или очи,мозък и т.н.?Наследил ги е от маймуната ли,която милиони години с нейния мозък ,прави опити да се изправи, да вземе една тояга и с нея да измайстори междупланетна станция?И как е живяла тази маймуна без бял дроб,мозък и сърце,уши,които са възникнали на по късен етап от еволюцията?

ДНК плод на съзнателен произход ли е?Или пък е случайно съвпадение на прости елементи,които и сега се групират така, като че ли нещо ги ръководи?

Та въпроса ми е, има ли камъка съзнание?Или е случайно съвпадение на на свързани прости елементи?Имам си идея?

Но да видим и други истини!!!

Редактирано Юни 24, 2012 от ISTORIK

[Anton Gorodetsky]

Аз лично с интерес бих прочел мнението Ви по въпроса.

[Last roman]

  On 2.05.2012 г. at 6:29, mnoogo said:

Има много въпроси.

Как е възникнала вселената и кога?

Има ли божествена намеса във това?

Как е възникнал живота на земята и кога?

Има ли БОЖЕСТВЕНА намеса в това?

ЕВОЛЮЦИЯ на видовете или ИНТЕЛИГЕНТЕН ДИЗАЙН?

Или пък БОГ Е ВСИЧКО ,проявява се в различни еволюиращи форми?

Кое е първо-яйцето или кокошката? Или пък ИДЕЯТА да се създаде петела и кокошката, която снася оплодено яйце?

Камъка няма съзнание,душа?Или пък самата ИДЕЯ да бъде камък,скала е вид СЪЗНАНИЕ?

СЛЪНЦЕТО и неговите особености?РАЗСТОЯНИЕТО между него и земята?Големината на ЗЕМЯТА и нейните особености,всичко това случайно съвпадение ли е?

Не са ли специално създадени такава вселена,такава слънчева система.Енергията и състава на светлината от слънцето да е специално подбрана за да се поддържа живота на земята включително човешкия?Състава на водата?Обмяната на вещества?Защо е нужно?

Диви прасета и вълци,диви хора?Сега питомни прасета и кучета и питомни хора?

Може ли човешкото око да е плод на еволюцията?Какво, човека сляп ли се е приспособявал?Или след като има-светлина и сенки,звуци,температура, миризми, вкусотии значи са нужни и пет основни сетивни органи?Защо са му нужни на човек сърце или черва,или очи,мозък и т.н.?Наследил ги е от маймуната ли,която милиони години с нейния мозък ,прави опити да се изправи, да вземе една тояга и с нея да измайстори междупланетна станция?И как е живяла тази маймуна без бял дроб,мозък и сърце,уши,които са възникнали на по късен етап от еволюцията?

ДНК плод на съзнателен произход ли е?Или пък е случайно съвпадение на прости елементи,които и сега се групират така, като че ли нещо ги ръководи?

Та въпроса ми е, има ли камъка съзнание?Или е случайно съвпадение на на свързани прости елементи?Имам си идея?

Но да видим и други истини!!!

какви са тея глупости, които си написал. Твои лични 'разсъждения' или си ги копнал наготово от някакъв креационисти сайт?

[mnoogo]

Темата е "Има ли камъка съзнание"

Ако има, значи бог съществува, а ако няма значи и бог няма.Това е въпроса.

Глупоста е присъща на всеки човек.

Моето мнение е че съзнанието на камъка е да бъде камък.Да е твърд,мек или да се руши,да си лежи на мястото,да бъде градивен елемент,да реагира на атмосверните условия.

Да удари някой по главата за да го събуди!!!

Както всичко останало в природата си има своето не случайно предназначение.

[mnoogo]

  On 24.06.2012 г. at 7:36, Last roman said:

какви са тея глупости, които си написал. Твои лични 'разсъждения' или си ги копнал наготово от някакъв креационисти сайт?

Кой от въпросите е глупав???

[Last roman]

всичките.

[Sync]

Темата "Съществува ли Бог?" в раздел "Наука" на data.bg е хубава и повечето въпроси са разисквани там: http://forums.data.bg/index.php?showtopic=2079322

[B0081]

Камъните имат съзнание !

Но не могат да го проявяват. Нямат ръце, крака и т.н.

Виж хората, имат съзнание защото го проявяват.

Дори когато хората оценят нещо като - глупаво, това е пак проява на съзнание, макар че някой би казал че е липса на таково.

[Б.Богданов]

  On 7.08.2012 г. at 19:19, B0081 said:

Камъните имат съзнание !

Но не могат да го проявяват. Нямат ръце, крака и т.н.

Виж хората, имат съзнание защото го проявяват.

Дори когато хората оценят нещо като - глупаво, това е пак проява на съзнание, макар че някой би казал че е липса на таково.

Имат разбира се, но съзнанието им е заспало*.

Нямат ръце и крака, но могат да падат от небето.

„… камАните падат

падат от небето …”

-------------------------------------------------------------------

* Космогония на розенкройцерите.

[Doris]

Един камък с ръце и лице:

Не знам, дали има съзнание.....

[Last roman]

  On 8.08.2012 г. at 13:01, Doris said:

Един камък с ръце и лице:

Не знам, дали има съзнание.....

явно творците не са се сетили да го издълбаят.

[Doris]

От какво е явно?

[Last roman]

  On 8.08.2012 г. at 19:29, Doris said:

От какво е явно?

от липсата му.

[mnoogo]

  On 7.08.2012 г. at 6:06, sirius said:

Но въпросите свързани със съзнанието са ми интересни и с удоволствие бих подискутирал. Та дори и във връзка с ИИ.

Съзнанието е способността за възпроизвеждане на действителността.

Когато отразената светлина от жълтата роза в градината попадне в човешкото око,там се изработват импулси/безцветни/които достигат до мозъка, където съзнанието изработва цветна представа за предмета.Всъщност ние не виждаме розата ако съзнанието не може да изработи представа за това.Тази представа е заучена в детството.Следват,асоциации,заключения,мисли, идеи и т.н.Поради свободата"ръцете и краката"изправения стоеж, човек осъзнава нещата различно от животните.Съзнанието е и реакция от въздеиствието на дразнителите,обмен на информация,съхраняване и т.н.Камъка реагира на дразнителите,задържа топлина,реагира на атмосферните условия,излъчва информация -това много ми прилича на заченки на съзнание?

[Last roman]

  On 9.08.2012 г. at 21:28, mnoogo said:

Камъка реагира на дразнителите,задържа топлина,реагира на атмосферните условия,излъчва информация -това много ми прилича на заченки на съзнание?

Днес обаче сте решили да счупите тъпометъра. Евала ви правя.

[B0081]

  On 9.08.2012 г. at 21:39, Last roman said:

Днес обаче сте решили да счупите тъпометъра. Евала ви правя.

Е що ? Защото не разбираш идеята ? Или защото много добре разбираш идеята, и имаш аргументи че е тъпа ?

Аз също смятам че човекът не е далеч от животното или камъка по определенни критерии.

Вътрешния човешки отклик предизвикан от външни влияния е също толкова предсказуем както и при камъка. Верно е че имаме различни по сложност системи, което и представлява определянето на наличието на разум. Човешката система е много по сложна, най сложната позната на земята. Предсказание на такава система е много трудна, но не е невъзможна, стига да разполагаме с достатъчно информаци за нея. (Става въпрос за предсказване на индивидуална система - един човек, а за предсказване на поведението на маса хора отдавна е известно)

[B0081]

  On 9.08.2012 г. at 21:28, mnoogo said:

Съзнанието е способността за възпроизвеждане на действителността.

Когато отразената светлина от жълтата роза в градината попадне в човешкото око,там се изработват импулси/безцветни/които достигат до мозъка, където съзнанието изработва цветна представа за предмета.Всъщност ние не виждаме розата ако съзнанието не може да изработи представа за това.

Ами всъщност, може да се каже че всеки цвят си има свой личен код още преди да попадне в окото. Т.е цветът (кодът) съществува независимо от това ще успее ли окото и мозъка да го декодира в някакъв цвят за нас. Ако физиология на човека функционира нормално, то той би трябвало да вижда неща които осъзнава и които неосъзнава със еднакъв успех. Само че за неосъзнаните неща, човекът няма да има представа (ако за пръв път вижа материалът, цвета,формата и т.н, то човекът няма да има обяснение какво предсавлява това нещо - какви свойства ще има ).

[mnoogo]

  On 9.08.2012 г. at 22:41, B0081 said:

Вътрешния човешки отклик предизвикан от външни влияния е също толкова предсказуем както и при камъка. Верно е че имаме различни по сложност системи, което и представлява определянето на наличието на разум.

В крайна сметка и човека и камъка/условно/имат един и същ произход и един и същ градивен елемент, въпрос на организация.Теоретично.Ако разградиш камъка до основния му градивен елемент и го сглобиш като човек ,каква ще е разликата.Въпроса е в заложената идея като какъв да се прояви.Какъв дух ще е заложен в него.И кой може да го направи.Кой прави такива неща постоянно през цялото време?Самата идея енергията да се материализира в някаква форма е носител на разум,дух.Има идея енергията да се материализира в кола и ето то автомобил с характер,марката ще я скрия. Изкуствен интелект ще постигне този който съумее да построи робот от основния градивен елемент с идеята да бъде с разум.

Остави го последния румънец,когато каже нещо смислено то се забелязва,а така нека си спами.

[mnoogo]

  On 9.08.2012 г. at 23:07, B0081 said:

Ами всъщност, може да се каже че всеки цвят си има свой личен код още преди да попадне в окото. Т.е цветът (кодът) съществува независимо от това ще успее ли окото и мозъка да го декодира в някакъв цвят за нас. Ако физиология на човека функционира нормално, то той би трябвало да вижда неща които осъзнава и които неосъзнава със еднакъв успех. Само че за неосъзнаните неща, човекът няма да има представа (ако за пръв път вижа материалът, цвета,формата и т.н, то човекът няма да има обяснение какво предсавлява това нещо - какви свойства ще има ).

Всичко в природата е безцветно.Само в човешкото съзнание е изградена представата за цветни картини,музика и т.н.Отвън всичко е вибрация с различни кодове, които възприемаме пак чрез вибрация докато се стигне до мозъка.Там се изработва традиционен или творчески образ които се възприема от душата.

[B0081]

Струва ми се все пак че м/у човека и други физически тела има разлика. Може би това е ключова разлика което ни прав разумни. Не знам.

Чвекът може чрез големи усилия да промени вътрешната си структура (не става въпос за физическта намеса). Или просто казано човекът може да се променя вътрешно, и "импулса" за тази промяна да дойде пак от вътре, а не от вън.

Мисля че това е едно важно свойство което прави хората по специални.

[Малоум 2]

  On 11.08.2012 г. at 11:18, B0081 said:

Струва ми се все пак че м/у човека и други физически тела има разлика. Може би това е ключова разлика което ни прав разумни. Не знам.

Чвекът може чрез големи усилия да промени вътрешната си структура (не става въпос за физическта намеса). Или просто казано човекът може да се променя вътрешно, и "импулса" за тази промяна да дойде пак от вътре, а не от вън.

Мисля че това е едно важно свойство което прави хората по специални.

Преди време, тук някъде съм отговарял за това, що е съзнание:

  Цитирай

]... Но, понеже се е повдигнал въпрос:"Що е това съзнание?", да отговоря: Съ-знанието е ОТНОШЕНИЕ - отразена обективна действителност в нашия Датчик-Гл. мозък, пречупена през нашето знание (отношението е ... дроб (мат. модел) и знаменателят не бива да бъде нула - по-добре е да не "знаем" нещо отколкото да лудваме в спомен).

Знанието още не е Физическо инфо - то не може да участва в енергиен вид - във взаимодействия, нищо, че за него хабим енергия. Знанието е субективно и чрез опити и наблюдения на окръжаващото ни, се мъчим да го доближим до обективната истина.

...

Това, че съзнанието е отношение означава, че сме придобили свойство (еволюционно придобито) да манипулираме абстрактните образи, като отразени в Гл. мозък (като фотографски образ), да ги групираме или разпределяме, или наслагваме - в смисъл на: Допълване на сетивно полученото в "момента", с вече налична памет (подсъзнание - знаене, история) - дооформяме абстрактните образи.

Това свойство ни дава възможност да мислим, да скалъпяваме съждения - абстрактно мислене;

То може да достига и до Несъществуващи в обективната даествителност образи; обучението на Гл. мозък е в посока, да отсее: кое е обективно съществуващо и кое си е абстракция - несъществуващ образ.

Камъкът - не става за такива работи! - няма съзнание, разбира се.

...

[mnoogo]

  On 10.08.2012 г. at 16:01, angelmr said:

Това не е точно така. По същество основната разлика е че човек е течен (да, малко е шокиращо но сме течни от което идва и способността ни за промяна и адаптация), а камъка е твърд.

Тук е малко като в пирамидата на потрбостите, съзнанието е само най-високото ниво до достигане на което е нужно да са изпълнени условията на много други по-ниски нива като изменчивост, адаптивност, промяна. Един статичен и неизменчив обект не би бил способен да мисли, следователно не би бил способен и да осъзнае реалността. Осъзнатостта идва след способността за мислене, а способността за мислене идва след способността за реакции към средата. (и тнт.)

Но въпроса е дали течния човек и твърдия камък имат един и същ произход-енергия и ако имат то те имат и един и същ градивен елемент на ниво кварки и по нататък,но има нещо което ги отличава.Това е идеята .Идеята от едно и също вещество чрез еволюция да се прояви -високоорганизирана материя -човек-разум и от същото вещество да се прояви камък, звезди, вселени и т.н. Идеята е информация.Информацията може да ръководи нещата и да се предава на големи разстояния не само по начина който знаем.Тепърва предстоят безброй шокиращи открития.Аз не казвам че камъка мисли,но той реагира на околната среда.Той е част от един всеобщ организъм,вселена,която е част-градивен елемент от нещо безкрайно голямо,вечно и разумно.Това е допускане.Не може никога да се докаже, защото е безкрайно голямо.Но пък не виждам как толкова организирана материя/планети,вселени и т.н./ще стане без намесата на разум на най-голямо/всеобхватно/ниво.Във всяко нещо се вижда замисъл,даже Айнщайн го казва.

[Малоум 2]

  On 11.08.2012 г. at 14:34, mnoogo said:

Но въпроса е дали течния човек и твърдия камък имат един и същ произход-енергия и ако имат то те имат и един и същ градивен елемент на ниво кварки и по нататък,но има нещо което ги отличава.Това е идеята .Идеята от едно и също вещество чрез еволюция да се прояви -високоорганизирана материя -човек-разум и от същото вещество да се прояви камък, звезди, вселени и т.н. Идеята е информация.Информацията може да ръководи нещата и да се предава на големи разстояния не само по начина който знаем.Тепърва предстоят безброй шокиращи открития.Аз не казвам че камъка мисли,но той реагира на околната среда.Той е част от един всеобщ организъм,вселена,която е част-градивен елемент от нещо безкрайно голямо,вечно и разумно.Това е допускане.Не може никога да се докаже, защото е безкрайно голямо.Но пък не виждам как толкова организирана материя/планети,вселени и т.н./ще стане без намесата на разум на най-голямо/всеобхватно/ниво.Във всяко нещо се вижда замисъл,даже Айнщайн го казва.

Вж, погледни тая дискусия - подобна е:

Живи ли са кристалите

[B0081]

Не разбирам смисъла на : еволюцонно придобто нещо си. Камъкът е по стар от човека, защо не е придобил еволюционно някакви качества ?

В самата основа камъкът и човекът са изградени от една и съща материя.

На по сложно ниво вече започват разликите.

Камъкът е набор от някакви елементи. Човекът може да съдържа същтите елементи , но в по малки количества. Но човекът съдържа елементи които камкът не притежава.

Цитат от Малоум 2 :

Това, че съзнанието е отношение означава, че сме придобили свойство (еволюционно придобито) да манипулираме абстрактните образи, като отразени в Гл. мозък (като фотографски образ), да ги групираме или разпределяме, или наслагваме - в смисъл на: Допълване на сетивно полученото в "момента", с вече налична памет (подсъзнание - знаене, история) - дооформяме абстрактните образи.

Това което си написал горе, аз лично го наричам - мислене.

Цитат от Малоум 2 :

Това свойство ни дава възможност да мислим, да скалъпяваме съждения - абстрактно мислене;[

Какво е това - мислене ?

Това че човекът борави с абстрактни образи , групира ги и т.н. не ни прави разумни, или ако това се нарича разумно, то камъните също са разумни.

Човекът е една сложна изчслителна машина. Сложноста и разнообразието на реакциите, идва от сложната струкура от която е образуван човека. Тази структура се видоизменя от външни влияния и един и същи човек в рамите на своя живот може да даде разични "отговори" на едно и също външно влияние . Камкът има елементарна структура в сравнение с човека, затова реакциите на камъка от външни въздействия са елементарни и предвидми. Но ако излезе че действията на човека са предопределенни изцяло от външната среда, то можем да твърдим че камъка и човка са еднакво разумни или еднакво неразумни.

Редактирано Август 11, 2012 от B0081

[mnoogo]

  On 11.08.2012 г. at 16:10, B0081 said:

Не разбирам смисъла на : еволюцонно придобто нещо си. Камъкът е по стар от човека, защо не е придобил еволюционно някакви качества ?

В самата основа камъкът и човекът са изградени от една и съща материя.

На по сложно ниво вече започват разликите.

Камъкът е набор от някакви елементи. Човекът може да съдържа същтите елементи , но в по малки количества. Но човекът съдържа елементи които камкът не притежава.

Цитат от Малоум 2 :

Това, че съзнанието е отношение означава, че сме придобили свойство (еволюционно придобито) да манипулираме абстрактните образи, като отразени в Гл. мозък (като фотографски образ), да ги групираме или разпределяме, или наслагваме - в смисъл на: Допълване на сетивно полученото в "момента", с вече налична памет (подсъзнание - знаене, история) - дооформяме абстрактните образи.

Това което си написал горе, аз лично го наричам - мислене.

Цитат от Малоум 2 :

Това свойство ни дава възможност да мислим, да скалъпяваме съждения - абстрактно мислене;[

Какво е това - мислене ?

Това че човекът борави с абстрактни образи , групира ги и т.н. не ни прави разумни, или ако това се нарича разумно, то камъните също са разумни.

Човекът е една сложна изчслителна машина. Сложноста и разнообразието на реакциите, идва от сложната струкура от която е образуван човека. Тази структура се видоизменя от външни влияния и един и същи човек в рамите на своя живот може да даде разични "отговори" на едно и също външно влияние . Камкът има елементарна структура в сравнение с човека, затова реакциите на камъка от външни въздействия са елементарни и предвидми. Но ако излезе че действията на човека са предопределенни изцяло от външната среда, то можем да твърдим че камъка и човка са еднакво разумни или еднакво неразумни.

Мисля че преди да се проявят като камък или разумен човек е имало две различни идеи.Това за еволюцията и ерозията са начините по който са станали.Въпроса е имало ли е идея преди това или са самоорганизация.Ако е имало идея,зад нея стои всеобхватен разум.Възможно е идеята и целта да се постигне разумен човек по пътя на еволюцията.